“逼宮”發改委重定油價跡近無賴

葉檀

7月28日16時，發改委如期宣布下調成品油價，還在其官方網站上公布7月6日-10日《一周國際原油市場行情》，被公眾廣泛認為是尊重政策信用、尊重市場意志的明智之舉。

但發改委此舉激怒了中石油與中石化兩大壟斷巨頭，據8月2日“中國之聲”報道，兩大集團最近與國家發改委相關部門進行溝通，希望進一步完善和修改5月初頒布的《石油價格管理辦法》（下稱《辦法》）。理由是，當前的《辦法》使得成品油調價機制過于簡單、透明，導致投機、囤貨等現象在各地頻頻發生，不利于整個成油品市場秩序的穩定。

不利于市場秩序穩定，后果自然很嚴重，但“不利于”的理由似乎站不住腳。

第一條理由，目前的成品油調價方式過于透明，可控性低，因此每次到調價的時間窗口，發改委與兩大集團都面臨著巨大的輿論壓力。

這個理由難以自圓其說。事實上，到目前為止，按照時間窗口調價是漲多跌少，并且具體的調價指數還保留著相當的“神秘感”。按照5月初頒布的《辦法》，國際油價移動平均變化連續22個工作日下跌超過4%，中國可以根據企業盈利情況以及市場供求條件等啟動價格調整機制。22個工作日的起迄與參考原油種類都沒有公布，所謂國際油價的標準也沒有明確說法。雖然業內人士都根據布倫特、迪拜、辛塔三地凈值計算出國際油價的漲跌幅，但在《辦法》發布后，發改委從未承認以此三地價格作為正式定價指針，調價幅度的主動權掌控在發改委之手。

以前成品油調價，發改委被指按照石油巨頭意愿行事，成為石化雙雄的“出納”。據報道，在今年5月成品油新定價機制出爐以前，從2007年開始，中國采用的成品油價格形成機制，是以國際三地原油價格為基準，進行走價。但操作程序上，并不是發改委主動宣布調價，而是中石油、中石化向發改委遞交成品油提價申請，并由發改委上報國務院獲批準后實施。直到《辦法》實施，成品油定價機制開始與石化雙雄的直接干涉脫鉤，可以在部門利益、企業利益與公眾利益之間取得一定的均衡。雖然這樣的均衡仍有偏袒石油巨頭之嫌，但是卻走出了政府部門為公眾服務的關鍵步驟，對此，消費者給出了客觀的評價。

第二條理由，按照目前的定價方式，市場可以輕易計算出調整的幅度和方向，導致市場力量提前作出反應，在很大程度上干擾了中石油、中石化的終端銷售。

目前的定價比以前要透明，消費者能夠大約推知時間窗口，但仍然無法推斷具體的漲跌幅度。中石油、中石化應該尊重市場，而不是倒過來逼迫市場向它們投降。市場對此有最好的詮釋，在7月28日發改委宣布降價之前，市場批發價已經下調，民營批發站降價促銷，接連數月，東南沿海走私紅油猖獗——這種市場內生的調整還需要中石油、中石化批準嗎？有市場意識的人都應該看到，此時境內的成品油價已經過高，導致走私油大量進口。

兩大石油巨頭此時要做的不是向發改委要政策，希望統一油源，而是調查市場，根據市場需求及時調整價格。事實上，兩大石油巨頭早已壟斷了進口油源，現在再次逼宮，無非是希望發改委與它們聯手造成油價虛漲假象，以完成下半年的銷售及盈利目標。

然而，兩大巨頭并沒想過，即使稍微壓縮—下它們高昂的生產成本也可在一定程度上保證它們的目標收益，相反，它們覺得高成本都由消費者買單才算“定價機制公道”，而消費者拒絕買單，就成了大規模的“投機者”。

第三條理由是國家經濟信息安全，這同樣不值一駁。

如果中國油價一步步走向市場化，完全按照供需形勢制訂價格，試問有哪家機構能夠測得準明天中國的油價？目前我國成品油定價之所以被動，正是因為市場化不到位，為了保護有關企業的利益。想想鐵礦石談判吧，那些掌握核心數據的人正是大型企業、大型經銷商的職員，而不是只了解公開信息的公眾。

發改委正在逐步回到中立者的立場，兩大石油巨頭卻認為發改委此舉損害了中國的石油安全，說實話，兩大石油巨頭一次次聯手逼宮，一次次將巨額資金用于壟斷，而不是提高生產效率，提高核心技術，在油價低迷時在全球石油市場布局，才是中國石油安全最大的隱患。

（作者系著名財經評論員）