處罰先要“保證書”處罰先要“保證書”

岱　巖

有許多司機反映，一些交通執法人員處罰司機時，在開具處罰決定書之前，先要求司機寫一份“保證書”或者是“檢討書”。還有的執法人員誘惑司機說：“根據態度再進行處理”。

無論是要求被處罰者寫“保證”還是寫“檢討”，都不在行政處罰規定的程序之內。

如果被處罰者認可自己確實違法違章，對處罰沒有異議，寫份“保證”或是“檢討”未嘗不可。

但是，如果被處罰者對事實有爭議，僅僅是為了先拿回被扣的證件和車輛，暫且脫離困境，那么，所寫的“保證”或“檢討”將成為對執法人員的有利證據，在日后的投訴、申請復議或訴訟中將無法證明被處罰者的“清白”。因為事實情節無法再現，投訴受理機關或法院只能把當事人簽了名的文字材料視為證據。、

案例一：

最近一位湖南貨運司機反映，他拉了一車蔬菜路過陜西某收費站，不知是上磅碾軋過猛還是動態磅有“玄機”，比其他地方的過磅數據高出了好幾噸。

過磅員不允許復磅，守候在收費站的運政執法人員扣下司機的證件和車輛，以超重為由對司機罰款。司機爭辯，執法人員則拖耗著不處理。

司機拖耗不起時間，想先交罰款過去再說。執法人員仍不處理，非要司機先寫份檢討，不交檢討書，什么手續都不給辦。很顯然，“檢討書”上有司機自己承認的“超重”，執法人員拿到這份檢討書，司機告狀告出大天也贏不了。

案例二：

2008年4月26日，河南司機王定義養路費繳訖證丟失，但繳費票據聯保存完好，山西省翼城交通征費稽查所卻按“逃費”重復收取了他當月養路費和運管費4503元。

在收過錢后，沒有開票、還證、還車之前，稽查人員硬要他填一份事先打印好的“保證”。

“保證書”上印有這樣的文字：“經稽查人員耐心講解，使我認識到無費行車是違法行為，以后一定要按章辦事，做一個遵紀守法的文明車戶。”明明是按規定交了養路費，而且有據可查。怎么就是違法行為？難道因為繳訖證不慎丟失，就是不遵紀、不守法、不文明嗎？

但是，稽查所拿到這份保證書就避開了應該承擔的法律風險。事后王定義多次為此向山西省交通廳申請復議，要求退還重復收取的養路費，都沒有得到支持。復議答復寫的是：“翼城交通征費稽查所作出暫扣車輛的具體行政行為法律依據充分。”

直到國家實施了燃油稅、結束了養路費，王定義被重復收取的養路費也未能討回。

案例三：

還有的執法者是要求被處罰者寫其他形式的書面文字，以逃避枉罰行為的法律風險。名稱不同，法律意義卻一樣。

遼寧司機彭振明的大貨車行駛證上就記有30cm的活動護欄。2004年11月24日，路過福建，被福安市運管所硬說活動護欄屬于“私自改裝”，要處以兩萬元罰款。

彭振明根本拿不出那么多錢，但車和證件已經被扣了6天，他無奈屈從，請求少罰點錢。但執法者留了“后手”，要求他寫一份“請求減少罰款的報告”。

其實，我國任何行政處罰的法規，都沒有規定罰款不得少于某個額度。不按最高標準處罰本是很正常的行政行為，要被處罰人寫“請求減少罰款的報告”不是必要的程序。在行政處罰的程序規定中并沒有這一條。

彭振明自己寫的請求報告稱：“因加裝欄板，違反了交通管理條例”運管所不同意這樣寫，硬是要求彭振明把報告修改為：“因我本人未經有關部門許可，擅自將該車車箱進行改裝，增加了33cm”。

事后，彭振明經過一年多時間的告狀，直至交通部過問了此事，福安市運管所才退還了罰款。但不是以“錯罰”退還罰款，而仍然堅持說彭振明的大貨車“擅自改裝”，只不過出于“照顧”才將罰款改簽為“警告”。

顯而易見，即使退了罰款，執法者也不用承擔枉罰的法律責任。