“人肉搜索”是否應該被立法禁止？（１２則）

2009年1月18日，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議正式通過《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，明確規定不得擅自公開他人信息資料，違者將被處以最高5000元的罰款，這實際上是對網絡流行的“人肉搜索”用法規的形式明確喊停。“人肉搜索”從誕生之日起，一直游走在法律和道德之間，而立法叫停“人肉搜索”更是引起各方熱議。請就此談談您的看法。

“人肉搜索”的參與者在黑暗社會是正義使者，在法制社會是網絡暴民。網民討伐的心態可以理解，但是傷害到無辜的人就過分了。以暴制暴，只是打著正義的幌子來發泄討伐者個人情緒的不理智行為，當自己的討伐起作用時，所獲得的滿足感又加劇了同類事件的發生。

———羅紅崗

“人肉搜索”引擎是一場充分發動群眾的互聯網的革命，使團結互助美德發揚光大。每天它都在默默地為網友排憂解難，無形中促進了人與人的交流，潛移默化推動了社會的進步。

———羅敏

我們要考慮的不是制約“人肉搜索”這個程序，而是應該加強法律規范道德在網絡上調控性。到一定有序程度，“人肉搜索”自然因無意義無趣味而淡出網絡。

———唐道碧

“人肉搜索”，禁還是不禁，之所以成為一個問題，就是因為它讓整個社會都感受到了它那“痛徹心扉的溫柔”。“堵不如疏”逐漸成為共識，而今，徐州的一紙禁令無疑是想逆勢而為。“人肉搜索”在行政權力的強制干預下退出網絡帶來的結果絕非社會輿論的拍手稱快，更有可能是網民的麻木甚至是恐懼。

———小康

在法律上，對一般群眾和公眾人物隱私權的保護是有區別的，對于那些包括演藝明星和政府官員在內的公眾人物來說，既然生活在聚光燈下，既然有名有利或者位高權重，就必須容忍公眾對其某些個人隱私的關注和監督———包括被“人肉搜索”，從這個角度講，徐州對“人肉搜索”不加區分地禁止實際上侵犯了群眾的知情權。

———彼岸花

“人肉搜索”的泛濫從另一個方面也折射出個人信息保護法的缺位。網民之所以能在網絡上搜索到個人隱私類信息，很大程度上也與個人信息容易泄露相關。與其立法禁止“人肉搜索”，倒不如讓《個人信息保護法》盡快出臺，只要從源頭堵住個人信息的泄露，所謂“人肉搜索”也就自然失去威力。

———玲玲瓏

立法禁止“人肉搜索”，實在很荒唐，讓人看不懂。首先，“人肉搜索”并沒有原罪，只不過是一種網絡搜索信息的技術手段罷了，像許多其他技術手段一樣，有人利用這種手段做曝光丑惡和監督權力的好事，也有人利用這種工具做侵犯他人隱私的壞事，因此就一刀切地禁止“人肉搜索”，就像有人用刀殺人就禁刀一樣可笑。

———搜人王

“人肉搜索”固然有百般不是，甚或壓根純屬不倫不類不入流的東西，但實質問題是，一旦沒了它，又有誰來接手它所擔當的社會功能性角色，這才是問題的關鍵，若不予以正視，恐怕再怎么明令禁止、明確“說不”也是白搭。

———飛俠

“人肉搜索”是發掘隱秘的利器，也是擴大憤怒的工具。它大概也可能用于尋找無名英雄，但往往是在憤怒之上的網絡社區活動。多數情況下，“人肉搜索”因憤怒而生，同時在搜索過程中使憤怒得以升級和擴大。這就意味著，它可以是體驗和伸張“正義的憤怒”的途徑，也可能是夸張和拔高憤怒情緒的手段。

———劉洪波

“人肉搜索”應當有度。即便是違法違紀官員，也有人格尊嚴。當網絡對其與違法違紀行為無關的隱私進行過度曝光時，他們也可以依照民法有關名譽權的規定，進行民事訴訟。

———王太高

如果搜索的都是社會的渣滓，并能還社會以清新，我愿意看到這樣更多的“人肉搜索”。

———小粉

回到了“我的一張大字報”的年代，堅決反對“人肉搜索”。

———老三