解析中國商業銀行混業經營的監管模式

韋學詩 苗 野 劉竹梅

[摘 要]隨著全球金融一體化和自由化浪潮的不斷高漲,混業經營已成為國際金融業發展的主導趨向。因此積極探索適合國內商業銀行由分業經營向混業經營過渡的監管模式,尤其是對混業經營條件下搭建符合中國國情的監管框架的研究具有非常重要的現實意義。

[關鍵詞]商業銀行;混業經營;監管

一、我國金融業實行混業經營的可行性

(一)資源共享,降低成本,提高效率。通過銀行間并購,可以撤銷大量重復的網點機構,精簡人員,共享資源(包括客戶資源、硬件資源、人力資源等),變外部競爭為內部競爭,使贏利水平發生質的變化。我國四大國有商業銀行各具有明顯的業務特色,通過并購,有助于做到優勢互補,降低經營成本,增強競爭力,提高經營效率。

(二)有利于證券市場的穩定發展。我國證券市場上的投資者大多是個人投資者和中小機構,運作的資金也多是社會消費基金和其他小額資金,這就決定了我國證券市場不可避免地具有高度投機性。實行混業經營,機構投資者,特別是銀行可以介入證券市場,能夠從根本上改變證券市場上投資資金和投機資金的對比,大大降低我國證券市場的投機性、波動性,增加穩定性。

(三)混業經營有助于逐步完善中央銀行的宏觀調控機制。實行混業經營后,銀行介入證券必然會使中央銀行宏觀貨幣政策的效力相應增加,同時也必然會擴大中國幾大證券市場的容量規模,使中央銀行的公開市場業務能夠發揮出應有的積極作用,逐步實現中央銀行用經濟手段代替行政手段調控宏觀經濟。

二、中國商業銀行現階段監管模式的問題剖析

隨著國內金融業綜合經營態勢的日趨強烈,機構監管中存在問題也日益突出,綜合來講表現為以下幾點:

(一)分業監管格局不能覆蓋金融控股公司,可能促使其將一些特別的服務項目或產品置于監管成本最小或監管最寬松的領域,從而產生“監管套利”現象。

(二)不同監管機構的監管目標、監管重點不同可能導致沖突。由于各個監管機構的目標不同、指標體系不同、操作方式不同,各監管機構的監管結論可能存在較大差別。

(三)我國監管當局對金融控股公司內部控制的有效性關注不夠。在分業監管體制下各監管者的監管對象只是一個金融機構,而對集團的組織結構和管理結構的透明度并不關心,難以綜合性地審視控股公司的風險。

三、對中國商業銀行混業經營監管模式的設計

國內商業銀行的混業經營如何監管,是一個很現實的問題。在我國尚不具備實施統一監管模式的條件下,美國傘型監管模式是最有可能解決我國分業監管體制和有限度綜合經營矛盾地手段。這種模式一方面通過最大限度的保留了分業監管體制下形成的機構監管優勢,符合我國現有的制度約束;另一方面,通過傘型監管者的機制,實現了各監管者間的協調,通過功能型監管避免了分業監管體制面臨綜合經營可能帶來的風險。

(一)監管主體、職能及監管體制框架

監管主體主要包括:中國人民銀行、證券監督管理委員會、保險監督管理委員會、銀行監督管理委員會和信托投資管理局。

主要職能:中國人民銀行作為傘型監管者負責對金融控股公司的監管,包括市場準入、資本充足率、風險評估、信息披露等。銀監會和信托投資管理局,分別負責對銀行和信托投資業務的監管;證監會和保監會分別負責對證券業和保險業的監管,同時證監會將投資業務的監管職能移交信托投資管理局。銀監會、證監會、保監會及信托投資管理局均是功能監管者。

(二)基于傘型監管體系下的監管措施主要應從以下幾個方面入手:

1.加強各監管機構之間的協調機制以及機構之間的監管數據的共享建設。在現階段,可考慮在強化各監管機關的責任、分工的基礎上,建立各監管機關間規范化的協調制度和有關負責人定期聯席制度。通過有關機關負責人的定期聯席會議,解決監管中出現的矛盾和沖突。

2.監管者應從控股公司層次強化對控股公司的外部監管措施,包括對金融控股公司高級管理人員任職資格的審查和談話機制,控股公司信息披露的方式和規格以及控股公司各子公司間的防火墻措施。通過這些措施,配合其他功能型監管機構的工作,實施對金融控股公司整個業務流程的控制。

3.督促和鼓勵控股公司建立基于自身業務風險管理的內部風險控制的機制和評價體系,實施自律性質的風險約束。監管者應積極支持公司的內部風險控制和管理體系的建立和完善,并充分了解這一體系的運作和有效性。

4.健全金融自律型組織,充分發揮其監管作用。金融自律型組織是金融業自我管理、自我規范、自我約束的一種民間管理形式,金融自律組織參與監管,主要負責金融從業人員的培訓、會員的管理、為會員提供信息服務,及時與監管當局溝通情況,及時向社會發布有關監管信息等。

綜上所述,通過對我國混業經營發展趨勢以及國內商業銀行監管模式的研究,得出以下幾點結論:

(一)我國銀行業向混業經營逐步發展的現實路徑是建立金融控股公司,它具有協同效應、風險分散和業務多元化的優點,并且這種模式也已得到了監管層的確認,適合我國銀行業發展的需要。

(二)監管模式是多樣的,與其經營模式并非一一對應的關系,而且各種監管模式的劃分界限也并不明確。這意味著金融監管模式并未因經營模式的趨同而統一化。我國金融監管制度改革中的關鍵問題并不在于簡單的分業與統一的爭論,而在于監管的有效性和前瞻性,這取決于監管手段和監管目標的兼容性以及監管的內控制度。

參考文獻:

[1]戴相龍.商業銀行經營管理[M].北京:

中國金融出版社,1998.

[2]李園丁,孫濤.金融業監管體制選擇的

比較研究[J].國際金融研究,2001,(6).

[3]蔡浩儀.抉擇:金融混業經營與監管M].

昆明:云南人民出版社,2000.

[4]陳欣燁.金融混業經營的國際發展趨

勢分析[J].北方經濟,2006,(2).□

(編輯/永安)