中西詠秋詩歌差異及其原因探析

鐘連枚

摘要：詠秋詩歌在中西方詩歌史上都占據了很重要的地位。但是在同樣的詠秋主題下，中西方詩歌展現出不同的藝術風格和審美情調。本文就中西方詠秋詩歌的一些差異進行了比較，并對其內在原因進行了分析。

關鍵詞：中西文學；詠秋詩歌；悲秋

秋色動人，自古而然。在中西方詩歌史上，詠秋的詩篇均占據了很重要的地位。將中西方詩歌略作比較，在同樣的詠秋主題下，中西方詩歌展現出不同的藝術風格和審美情調，折射出中西方不同文化心理對詩歌創作的影響。下面擬就中西詠秋詩歌的一些差異及其內在原因略作探討。

一、同是寫秋，表現手法不同

中國古典詩歌善于寫景抒情、借景言情、寓情于景。在表現動人的秋色時講究用詞凝練、意境含蓄、詩畫合一。通過形象生動的描述，將實景實情客觀再現，使得情景相生、情景交融。在所有的詠秋名作中，中國古典詩歌注重的是一種意境的創造，追求言已盡而意無窮的效果，將詩人的情感則埋藏于詩詞之中，只有通過“感悟”來體會。

西文詠秋詩歌則不是側重于對秋天景物特征的渲染描繪，而是注重描寫景物在人們心里喚起的反應，以此來表達自己的主觀意識。在情感表達方式上常采用直白的表達，直抒胸臆，言盡而意亦盡。

二、同是觀秋，個人角色不同

中國傳統詩人在吟詠秋色時，常常將個人恢復到與山川草木、鳥獸蟲魚親近平等的地位，詩人回到客觀世界的懷抱，成為它的一個有機成份。中國詠秋詩歌并不否定抒情言志，但卻把情志視作物我感應的結果。物即我，我即物，心物交應，物我為一。而西方詩人即使在忘情于秋色之時，始終保持著對詩人主觀意志的肯定和推重。詩人身處自然界之外，物是物，我是我。詩歌創作時通過主觀感情看外物，著力于自然界的“人化”而不是自我的“物化”。

三、同是悲秋，詩人情懷不同

“自古逢秋悲寂寥”（劉禹錫《秋詞》），悲秋是中國文學的一個傳統主題。縱觀宋玉的《九辯》、曹丕的《燕歌行》、杜甫的《登高》、歐陽修的《秋聲賦》等諸多悲秋名作，其抒情由單純傷時嘆老，到執著于生命自我的追求，再到對社會歷史的關注，由淺入深，步步深入地豐富和擴大了悲秋文學的情感世界，也加強了悲秋文學所特有的美學意蘊和感人力量[1]。

而西方詩人在詠秋詩歌中抒情時，不僅能發現秋中之悲，而且能發現秋中之歡，充滿了對人生意義的理性思考。這一點是對中國悲秋詩的突破和升華，也是西方詩的感情亮點[2]。在英國浪漫主義詩人濟慈的《秋頌》中，盡管也透露出對人生和塵世的哀歌，但更多地抒發了他熱愛生活、珍惜生命的情懷。因此詩人不惜用大量的筆觸，為我們描繪出一幅色彩絢麗、碩果累累的秋日豐收圖。

四、中西詠秋詩歌差異之原因探析

中西詠秋詩歌存在很大差異，原因是多方面、多層次的，下面主要從四個方面對其內在原因略作探討。

（1）文明起源。中國文明起源于古老的黃河農業文明，農耕社會強調人與自然和諧相處，要求主體去適應客體；西方文明起源于古希臘島的愛琴文明，屬于向外探求的商業文明，把人與自然之間看成征服與被征服關系，重視人的主體性，強調主客兩分。

（2）文化傳統。中國的文化特性是“外儒家而內釋老”，儒家要求節制、含蓄和內斂，禪道則追求“天人合一”；而西方崇尚開放進取、弘揚個性，強調“物我”和“人我”之分。

（3）思維方式。中國人的思維方式偏向于形象思維和綜合型思維，注重直觀感受和切身體會，習慣從整體的概念來思考問題，語言表達時注重表現和意會；而西方人的思維偏向于抽象思維和分析型思維，注重客觀驗證和邏輯推理，習慣將整體分解、從部分的角度來思考問題，語言表達時注重再現和形合。

（4）宗教影響。西方的基督教創造了一個永恒的天堂作為人生最后的安頓之所，人生只是一個過程，即使對現世感到悲觀，也終究會從永恒的彼岸找到寄托和歸宿。而在中國影響甚大的佛教或道教中，能進入凈土或天界只是少數，即使這少數人也可能重新投胎轉世。因為人永遠被困于現世，所以中國詩人的關注焦點多在現實世界中。

綜上所述，從中西方詠秋詩歌的比較可看出，二者之間存在較大不同，這是由中西方文明起源、文化傳統、思維方式和宗教影響等差異造成的。但詩歌只存在差異，不存在優劣。無論中方還是西方的優秀詠秋詩歌，都是真摯情感的升華。

參考文獻：

[1] 鄧福舜.中國文學悲秋主題成因論.大慶高等專科學校學報，1998（2）：48－52

[2] 鄭維萍.中西詠秋詩與思維方式比較研究.南都學壇，2005（9）：77－79