齊白石人物冊《也應歇歇圖》真偽考辨

高　鴻

《也應歇歇圖》估價25萬～35萬元，28萬元成交。北京某拍賣公司2008秋拍·中國近現代及當代書畫夜場。

款識：“白石山翁戲”“此圖依樣臨自造本，故有雷同也。白石又記。”鈐印：“木人”“齊大”。

拍賣方對此圖有如下說明：

此幅題跋中稱：“此圖依樣臨自造本，故有雷同也。”在白石的一件“也應歇歇”人物冊頁中，有題曰：“此冊二十四開，此圖并老當益壯圖，用朱雪個本；苦瓜和尚作畫第一圖，用門人釋雪庵本也，白石又記。”(《白石畫語錄》之二)，另一件《且歇歇》題曰：“白石聊用八大山人本。”(紐約龐耐女士舊藏)。這幾件作品的構圖均與本幅類同，可推知出于同一個母本，而這個母本則來源于八大山人。本幅雖無年款，但其風格與白石作于50年代的《人罵我我也罵人》、《老當益壯》等作品非常近似，同樣的拙樸連型、簡筆衣紋、皮膚略施赭色，由此，是圈亦當作于30年代。

畫面是一個躬身蜷作一團的老者，頭埋進衣袖里一半，眼睛瞇起來，似乎正在小憩。這個瞬間的狀態十分詼諧，幾筆揮就，人物神態便躍然紙上，既體現了老人閃爍著智慧靈光的幽默感，亦為老人精神世界的自我寫照。白石老人的勤奮是有名的，據《白石老人自述》記述，在老人70歲那年，他的得意弟子、55歲的瑞光和尚圓寂，老人到蓮花寺哭奠了一場，回家后仍然很難過，引出思緒萬千：“人是早晚要死的，我已是70歲的人了，還有多少日于可活!這幾年，賣畫教書，刻印寫字，進款卻也不少，風燭殘年，很可以不必再為衣食勞累了。”他認為自己“也該歇歇”了，但他終未息肩，依舊馬不停蹄，好像身不由己，欲歇不能。為此他還刻了兩方印章自嘲：一曰“苦手”，一日“有衣飯之苦人”。此畫便是包含著白石老人對生命意義的重新思索，表層喜劇的背后，其實是一種深層的生命感悟。

《歇歇》(有時題作《也應敬歇》)自記“用朱雪個本”，但完全是白石風格。累了要歇歇，是人的自然欲求。這最平常的情景一經白石老人描繪，就有了新鮮的含義：勤奮、辛勞者的自我勸慰。——錄自郎紹君《齊白石全集第三卷》。

以上文字說明，無非是用兩幅作品的相互印證來證明該拍賣公司推出的《也應歇歇圖》是齊白石先生的真跡，繼而也在“暗示”“白石的一件‘也應歇歇人物冊頁”同是齊白石先生的真跡。然，在我看來，該公司上拍的《也應歇歇圖》以及《齊白石全集第三卷》中舉證的《也應歇歇》(選自《榮寶齋畫譜》)皆非真跡。此考辨如下：

自相矛盾的兩圖款識

為了敘述方便，我們還是先來解讀一下《也應歇歇圖》的兩個版本的題跋，北京某拍賣公司《也應歇歇圖》題跋內容為“此圖依樣臨自造本，故有雷同也。”另一幅《也應歇歇》題跋內容為“此冊二十四開，此圖并老當益壯圖，用朱雪個本；苦瓜和尚作畫第一圖，用門人釋雪庵本也，白石又記。”

此二圖的款識在文義上都是經不起比較推敲的。現辨析如下：

因為兩圖的人物造型皆是一個本子，如果北京某拍賣公司《也應歇歇圖》的人物造型是齊白石先生的“自造本”，那么另一幅的“此圖并老當益壯圖，用朱雪個本；苦瓜和尚作畫第一圖，用門人釋雪庵本也。”顯然是說不過去的。因為這樣一來，該圖的人物造型就是兩家本了：一是齊白石先生的“自造本”，二是“朱雪個本”。在此，我們難以判斷這兩圖誰先誰后，如果該拍賣公司的《也應歇歇圖》創作在先，那么另外一幅的“此圖……用朱雪個本”就說不過去；如果后者創作在先，亦即人物造型是“用朱雪個本”，那么該公司的《也應歇歇圖》“此圖依樣臨自造本”就有點欺世盜名之嫌。此其一。

再，如果系齊白石先生的“自造本”，按照齊白石先生的習性，如果確有“依樣臨自造本”的需要，他會在款識中予以說明原委，如《鼠子嚙書圖》款識“此鼠子嚙書圖為家人依樣各畫一幅。自厭雷同，故記及之。”該圖作于1935年，其與《也應歇歇圖》皆屬“30年代”作品，以齊白石先生“自厭雷同”的性格，豈有“依樣臨自造本”不作說明而特別強調“故有雷同也”?從行文來看，“依樣臨自造本”已經說明了問題，贅以“故有雷同也”五個字豈不正是“此地無銀三百兩”?明明白白告訴世人這是一幅偽作?此其二。

《也應歇歇》的“此圖并老當益壯圖，用朱雪個本；苦瓜和尚作畫第一圖，用門人釋雪庵本也。”既是顯得荒唐之極的行文，亦是不打自招的供詞。如果說該圖是齊白石先生的自況寫照，其人物造型應該是自家稿本，斷不會假“朱雪個本”來自況；再言之，其“此圖并老當益壯圖，用朱雪個本”也是缺乏任何依據的想當然。齊白石先生的《老當益壯圖》純系自家之本，這是有齊白石先生親筆為證的，即“老當益壯白石老人八十六歲自留自本。丙戌(1946年)元旦。”此前即1937年齊白石先生就有兩幅《老當益壯圖》其中一幅的款識云：“寄萍堂上老人齊璜三復依樣一揮而成。”如此，“此《也應歇歇圖》并老當益壯圖，用朱雪個本”信是瞞天過海之說，且也充分暴露出作偽者的無識。而“苦瓜和尚作畫第一圖，用門人釋雪庵本也。”實在是了無意義的畫蛇添足。既是題跋《也應歇歇圖》，何以牽扯到“苦瓜和尚作畫第一圖，用門人釋雪庵本也。”齊白石先生會有如此莫名其妙的題跋?

既然《也應歇歇》提到了《苦瓜和尚作畫圖》，在此也就有必要介紹一下齊白石先生參考其門人釋雪廠本子創作《大滌子作畫圖》的史實。

癸亥(1923年)齊白石先生作《大滌子作畫圖》，題跋中提及用釋雪廠本子一事：“釋瑞先(雪廠)畫太滌子作畫圖，乞題詞。余喜之，臨其大意。”又，己巳(1929年)兩度創作《大滌子作畫圖》，我們從1929年的《大滌子作畫圖》“余門人釋雪廠畫大滌子作畫圖呈于余，余喜之，遂存其藁，略為更改……”到圖式有變化，其人物造型也完全不一樣了，這一點，齊白石先生也是有字為證的，即：“石濤作畫圖第二。白石山翁造藁。”

在1935年，齊白石先生創作《石濤作畫圖》系自造稿。其創作《歇歇圖》也是依據自造稿，如《歇歇圖》，其題跋云：“歇歇。白石山翁存草。”此處的“存草”即存自家草稿的意思，而非“存其(雪廠)藁”。如果我們審慎一下齊白石先生1935年創作的《石濤作畫圖》和《歇歇圖》的筆墨習性，一如該公司的說明“但其風格與白石作于30年代的《人罵我我也罵人》、《老當益壯》等作品非常近似，同樣的拙樸造型、簡筆衣紋、皮膚略施赭色，……”而比之之前提到的兩幅《也應歇歇圖》，技藝之懸殊非常明顯。此其三。

呆滯乏神的兩圖筆墨

傳統中國畫講究的是文化內涵，作者的文化底蘊有多厚，其作品的文化意蘊也就有多深。就中國畫的學習而言，我一再強調首先要文化的修養，因為中國畫體現的要義不應局限于“技法”，

“技法”是形而下的，它不是繪畫的創作旨歸；而是要在圖式和筆墨里凸顯作者的文化修養和審美理念，也就是說筆墨技法它必須以負載作者的文化修養和審美追求為前提，這就揭示了這樣一個道理：沒有思想的筆墨味同嚼蠟。

本文所考辨的兩幅《也應歇歇圖》，其用筆之無方和款識書法之拙劣，其正是作偽者文辭的缺乏嚴謹和文理的缺乏邏輯之必然。該拍賣公司的《也應歇歇圖》的人物線條極不順暢，行筆戰戰兢兢，因而線條的墨相缺乏結構造型所必須的輕重緩急、枯濕濃淡、虛實自然的變化；非但線條的組合不合衣褶的結構，且其線條的特征給人以刻意造作的感覺，沒有簡練的寫意筆意。

尤其是人物的頭部，線條軟弱，有油滑之弊；眼睛、耳朵、鼻子的勾勒，用筆拘謹生硬，眉毛、頭發的勾勒過于草率，缺乏結構和虛實關系，因而不見質感，此外，人物面部的敷色，更是不得齊白石先生的方法，筆觸極其紊亂。齊白石先生的敷色方法很單純，所調之色沒有太大的濃淡區別，幾乎是一個色調，色相飽和，敷色時，筆毫蓄色很飽滿。復以大筆觸渲染，用筆很肯定，故而色塊很厚重、很整潔，不可能有收筆處出現濃淡變化。該拍賣公司的《也應歇歇圖》的敷色因不解此法，以致敷色無方，復因用筆瑣碎從而導致人物面部的色塊厚薄不勻，顯得花而薄。

《也應歇歇》較之《也應歇歇圖》，雖說是一對孿生贗品，但其筆墨更是惡俗，不僅具備了《也應歇歇圖》的所有“劣跡”，且可堪稱是有過之而無不及，硬是把齊白石先生筆下的慈眉善眼的老者給糟踐成一副賊眉鼠眼的賊態。而該圖的勾勒之無理、線質之疲沓、復線之雜亂、敷色之燥烈，可能舍一無是處，信是找不到其他最為恰當的評語了。

最后擬就這兩幅《也應歇歇圖》的款識約略說幾句。

齊白石先生在書畫篆刻三方面都具有極高的造詣，相比較而言，齊白石先生的篆刻最具張揚性，兇悍勁猛。他的書法也很有個性，底子是李北海，也曾揣摩過金農，且又好長時間浸淫號稱“亂石鋪街”的鄭板橋體，故其書法的形態很寬博，筆勢開張，但由于他喜用長鋒羊毫，在運筆書寫時其行筆速度不是很快，極類拖泥帶水，雖說是筆隨心轉，然也不排除有時腕隨毫鋒因勢利導的現象，故其字形太小多有懸殊的變化，細條的長短粗細也變化莫測。加之長鋒羊毫蓄墨飽，漲墨處不漫溢，枯筆處不燥烈。這些特征雖很明顯，但極不易模仿。歷來造假者仿造齊白石先生的書法，形似而神荒，不是油滑，便是滯澀。

以此衡這兩幅《也應歇歇圖》的款識，我們就會發現：《也應歇歇圖》的款識在形似上僅得齊白石先生風格之一二，然行筆僵硬，線條單薄，故氣象死寂；《也應歇歇》的款識結體不穩、行筆油腔滑調，殊不足論。