關(guān)于兩獸首拍賣(mài)事件的一些思考

子　柏

當(dāng)今社會(huì)，國(guó)際間的合作、交流與共同發(fā)展，都必然要仰賴(lài)參與各方共同承認(rèn)并遵循的秩序和規(guī)則，但現(xiàn)行的國(guó)際秩序和各種規(guī)則都不可能是永恒而完美的，它們只是國(guó)際關(guān)系社會(huì)關(guān)系商業(yè)關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的—個(gè)節(jié)點(diǎn)，是在曾經(jīng)的某一時(shí)期就某一事件或領(lǐng)域，各方力量相互制衡后達(dá)到的一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài)。因此，它們是可以被質(zhì)疑并改變的。

在追索流失文物方面，中國(guó)于1989年加入了聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，1997年加入了國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1995年《關(guān)于被盜或非法出口文物公約》，并在簽署時(shí)明確聲明保留對(duì)歷史上被非法掠奪文物的追訴權(quán)。

任何秩序和規(guī)則都是發(fā)展變化的。2009年1月15日，中美雙方在美國(guó)國(guó)務(wù)院簽署了《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府對(duì)舊石器時(shí)代到唐末的歸類(lèi)考古材料以及至少250年以上的古跡雕塑和壁上藝術(shù)實(shí)施進(jìn)口限制的諒解備忘錄》。這就是在中國(guó)現(xiàn)行秩序和規(guī)則基礎(chǔ)上尋求、探索更多途徑，以實(shí)現(xiàn)、維護(hù)更多國(guó)家利益的努力結(jié)果。

回到獸首事件本身，目前兩個(gè)國(guó)際公約并不能提供法國(guó)佳士得拍賣(mài)的圓明園鼠首、兔首屬違法行為且必須返還的明確法律依據(jù)，中法雙方也沒(méi)有達(dá)成過(guò)任何相關(guān)雙邊協(xié)議，即使全世界都知道它們是戰(zhàn)爭(zhēng)中被劫掠的，兩件獸首的拍賣(mài)仍是合法的。此事已過(guò)一百多年，早已超出《公約》中規(guī)定的追溯時(shí)效，現(xiàn)狀就是，中國(guó)想要這兩件文物回歸，就要付出金錢(qián)代價(jià)。這種類(lèi)似于搶劫勒索的強(qiáng)盜邏輯讓中國(guó)人感到無(wú)理，但由于它符合現(xiàn)行的秩序和規(guī)則，又令人無(wú)力和無(wú)奈。

2000年保利集團(tuán)花費(fèi)近3000萬(wàn)港幣拍回銅牛首、銅猴首與銅虎首。2003年和2007年澳門(mén)愛(ài)國(guó)人士何鴻燊分別斥資700萬(wàn)元和6910萬(wàn)港幣購(gòu)得銅豬首和銅馬首，并捐贈(zèng)給國(guó)家。于是在西方觀念中，回購(gòu)成為中國(guó)收藏機(jī)構(gòu)或收藏家追回海外流失文物最好的途徑——這次拍賣(mài)風(fēng)波中，法國(guó)的文化界收藏界人士持此種觀點(diǎn)的仍不在少數(shù)，他們甚至認(rèn)為這已是一種必然。中國(guó)流失文物在海外市場(chǎng)要價(jià)越來(lái)越高，幾個(gè)“水龍頭”的價(jià)格以匪夷所思的速度增長(zhǎng)，這是一種立足于現(xiàn)行規(guī)則而進(jìn)行的赤裸裸卻合法的脅迫。此次國(guó)家文物局公開(kāi)明確表態(tài)，不許使用國(guó)有資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)兩件獸首，對(duì)私人購(gòu)買(mǎi)也不予鼓勵(lì)，這本身就是對(duì)西方固有觀念和期待的明確回應(yīng)。西方收藏界和拍賣(mài)行業(yè)必然要考慮今后中國(guó)非法流失文物的買(mǎi)家及價(jià)格問(wèn)題。或許官方聲明出臺(tái)后，他們還寄望中國(guó)的私人收藏家能夠出資回購(gòu)，畢竟，沒(méi)有血緣與感情的基礎(chǔ)，會(huì)有多少歐洲人、美國(guó)人愿意花這樣的天價(jià)購(gòu)買(mǎi)獸首這樣的“藝術(shù)品”呢?所以，在兩件獸首被拍出后，拍賣(mài)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)響起了宣告勝利般的掌聲，很快“一個(gè)華人拍得獸首”的消息不脛而走。很難給某種情緒下一個(gè)定語(yǔ)，但這情緒里無(wú)疑彌漫著早知如此、洋洋得意的分子——看看你們財(cái)大氣粗的“愛(ài)國(guó)”收藏家們，他們終究會(huì)買(mǎi)的。3月2日，蔡銘超的表態(tài)簡(jiǎn)短而戲劇化，在國(guó)內(nèi)引起各種猜測(cè)與爭(zhēng)論，褒貶不一。但對(duì)于佳士德、對(duì)于西方的藝術(shù)商人和收藏家，不知他們是否已經(jīng)開(kāi)始考慮今后類(lèi)似一批中國(guó)流失文物的市場(chǎng)、價(jià)格和收藏成本問(wèn)題?商人是精明的，愿意拿經(jīng)濟(jì)利益“斗氣兒”的商人不多，今后再有此類(lèi)文物出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)時(shí)，在失去“一定會(huì)有中國(guó)愛(ài)國(guó)買(mǎi)家出現(xiàn)做冤大頭”的篤定后，這種捏人軟肋般的漫天要價(jià)和潑皮無(wú)賴(lài)狀的傲慢要挾還能持續(xù)多久?某類(lèi)中國(guó)流失海外文物的市場(chǎng)漸失，嗅覺(jué)靈敏的商人們不會(huì)沒(méi)有察覺(jué)。

蔡銘超競(jìng)拍后若不付款，的確違反了拍賣(mài)行業(yè)的規(guī)則和法國(guó)的相關(guān)法律，且與國(guó)際交流合作、共謀發(fā)展的時(shí)代大背景逆勢(shì)而動(dòng)。但換一個(gè)角度想，這也表明了一種態(tài)度——有人對(duì)這種以西方利益訴求為主導(dǎo)的現(xiàn)行秩序和規(guī)則不滿(mǎn)了，質(zhì)疑并挑釁了：原來(lái)的游戲規(guī)則已經(jīng)過(guò)時(shí)，我們要在其中加入自己的態(tài)度和利益，追求一種新秩序。

《蒙娜麗莎》曾被意大利木匠文森佐·佩魯賈偷走。在被警方逮捕后佩魯賈辯解說(shuō)，自己是基于愛(ài)國(guó)情操才偷走《蒙娜麗莎》的，因?yàn)檫@么一件出自意大利畫(huà)家之手的藝術(shù)瑰寶居然被法國(guó)占有，讓他這個(gè)有骨氣的意大利人的自尊心受到了傷害。當(dāng)時(shí)，公眾對(duì)此說(shuō)法表示了認(rèn)同，一時(shí)間佩魯賈幾乎成了英雄，其對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)也被人廣為傳頌。法庭最終只判他7個(gè)月徒刑。

如果盜竊并販賣(mài)名畫(huà)的佩魯賈都能被歌頌為愛(ài)國(guó)英雄，得到法律的寬容，那么蔡銘超作為一個(gè)成年人，如果愿意以自己的商業(yè)信譽(yù)和事業(yè)發(fā)展甚至受到法律制裁為代價(jià)，來(lái)行一次憤青之舉，挑戰(zhàn)一下現(xiàn)行規(guī)則的行為又何至于遭到輿論的一片討伐?中國(guó)遵守西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序和規(guī)則已多年，偶出一“不服從者”至多將其踢出游戲，又何必為其深感“羞恥嘆息”?其實(shí)，與其指責(zé)或歌頌，我們不如靜下來(lái)多思考如何在今后的國(guó)際規(guī)則中擴(kuò)大我們的話語(yǔ)權(quán)及利益。