浦志強：發出自己的聲音

季天琴

“律師的基本職責是維護當事人的基本權利,你的目的從根本上而言不是跟政府作對,公益律師永遠不能將政府當成假想敵人”。

浦志強當年突然走紅,是為給媒體或個人爭取表達空間,靠打名譽權這樣費力不討好的官司而出名。這多少有點連累了他自己的表達,他現在的博客全名是“浦志強律師的第八個搜狐博客”,有點繞口。

真是熊瞎子掰棒子開個不停,前面的博客都被關了,“也不知道為什么”。

他一再表示,他愿意促進和諧社會的發展,也能及時發現政府的好政策。每次他也想為這些好政策鼓與呼,還沒開口,發現外面的報道早就鋪天蓋地了。

“自我表揚不用太心急,可以留點話語空間給別人”,他叼著煙,眼神里盈著笑意和頑皮。

1965年出生的浦志強早就年過不惑,但是仍然喜歡表現出假冒偽劣的玩世不恭,這從他的個性介紹中能看出點端倪:“重度認知障礙,老把雞毛當令箭,常把令箭當雞毛。既無害人之心,也無防人之心;并非資深律師,不精于刑辯業務,不具有高級職稱,不是學者型律師,不曾出版專著,無書商急著催稿……天生膽小,不敢高攀優秀同行。”

他用頑劣消解正經,但是并不妨礙前輩們對他寄予厚望,張思之毫不掩飾對這個后生晚輩的激賞,送他四個大字:俠骨柔腸。他甚至斷言:“志強再從律師實際的某些環節加以錘煉,他會成為領軍的人物——我們太缺這種人才了。”

不知這個人才看到此話作何感想。

賠本賣吆喝

余秋雨訴肖夏林名譽權案、《中國農民調查》的名譽權案、奧美定美容案、廣州電動車案……這些案子的影響之廣,以至提起它們時不需要添加注釋。

浦志強都是這些案子的免費代理人,而且總是代理弱勢的一方。

當初從中國政法大學古籍所研究生畢業后,浦志強的工作和法律并不沾邊,他的第一份工作是去海淀區大鐘寺蔬菜水果批發市場擔任秘書,這個工作還是校長江平先生介紹的。

此后又干了一些像法律助理這樣的工作,平常給人支支招,遇事幫人打打官司,但是約等于法盲,沒拿到“紅本兒”,屬于“違法亂紀的干活”。

那時他還揣著個為人師的夢,老想找個大學調進去,分套房子安頓生活,半夜醒來也常跟自己著急。三十而立才去考律師,給出的答案是“總要混飯吃”。

32歲開始當律師,剛開始做商業案件,剛開始十分辛苦,一年要做二三十起案件,這些案件主要涉及投資、房地產、破產……他自吹自擂起來但倒也十分坦蕩:做商業案件我還是很優秀的,鎮得住場面。

結果他發現,所有案件的結果都有可能是明規則與潛規則博弈之后才最終產生的,律師、當事人、法官,包括整個社會輿論,都會是一起案件最后結果的變數。

“在這樣的情況下我的夢想就產生了,那就是能不能讓這個社會更公道一點?”

除了夢想,現在賺錢也還是很投入——他是北京華一律師事務所的合伙人,得養得起所的一幫人。但是這個本科就讀于南開大學歷史系的律師沒忘記自己的責任倫理和人文情懷,“我們都是歷史漩渦中的個人”。

“律師應該是對規則的尊重者,而不應該成為法治的破壞者。律師還應該是新規則的參與者,對于不合理的制度,律師就要發出自己的聲音。”

2003年,浦志強以第二任律師的身份介入余秋雨訴肖夏林名譽權案,使局面發生關鍵性扭轉。他和肖夏林是老熟人,1992年就認識了——“肖夏林是個很單純的人”。

在這個案件中,浦志強第一次使用了“沙利文訴《紐約時報》案”中“公共人物”的概念,第一次提出了名人也即公共人物起訴媒體或個人侵犯名譽權,需要以行為構成實際惡意為前提這樣一個原則。

基于此,浦志強確定了最終的抗辯思路,并獲勝訴。

敗訴的案例也很多。在王天成訴周葉中剽竊案中,王天成選了浦志強打官司。二審開庭前,浦志強申請方流芳教授做專家證人,以幫助確認46處雷同是否抄襲。審判長客氣答復:“對方先生的學問人品,我們也很景仰。但請相信法院有能力查清事實,更有能力判斷是非,是否不必有勞方先生了呢?”庭審行云流水妙趣橫生,但有審委會決定,浦志強還是敗了。

“平心而論,我比張思之先生勝率高很多,這也是我不及老人家遠甚的地方。總體來說,向好吧,事在人為。”

經常有人稱贊他的俠性。在奧美定訴訟案中,當張慧琴感到完全無助的時候,浦志強給她打電話,告訴她:你的案子我接了,免費代理。

在周葉中案,為主張維權成本,訴訟請求中有律師費一項,但是最后也是“合同簽了發票開了,錢沒付。”

1991年,浦志強碩士一畢業就失了業。江平校長給了他100塊錢買飯票,他拿了就走,后來有了稿費就還了江校長。江推辭,浦說:“您先拿著,沒錢了我再朝您要。”

“很多朋友和老師都幫過我。現在我有能力了,沒辦法一一回報,把自己的事情做好,能推動這個社會前進就是最好的回報”,浦志強說。

為表達空間辯護

浦志強的身高足有1米9,長得也確實粗點,站在一般人面前,讓人很有一種壓迫感。

表面大大咧咧的背后,藏著敏感和細膩。男人是不能談論眼淚的,但是他坦陳自己每次看《平凡的世界》都會流淚,“看一次哭一次”。有次,他向別人講述一個案件,當事人被戕迫得幾乎山窮水盡,他講著講著,淚珠開始啪嗒啪嗒地往下掉。

他相信一個溫和的、自由言說的輿論平臺是通往公民社會的唯一道路,但是現在,表達的空間與自由日益面臨以資本為后盾的某些利益集團的挑戰和封殺。為爭取言論空間與表達自由,浦志強成了代理名譽權官司的律師。《南方都市報》原總經理喻華峰向最高法院上訴案、廣州華僑房屋開發公司訴《中國改革》雜志社案、李曉華訴《21世紀經濟報道》案……在一種責任感和些許勝利的光芒激勵下前行,這基本上就是他的生存狀態。“執著于自吹自擂”的他聲稱,“以全新理念處理誹謗訴訟案件所必需的激情、奉獻、敏銳、果敢和堅韌,這幾點我都有”。

2004年,安徽作家陳桂棣、春桃夫婦因《中國農民調查》一書,被當地官員張西德以侵害名譽權為由,告到阜陽市中級人民法院。

浦志強接手該案,并未將它定位為一起簡單的民事訴訟,“這個案子其實很尖銳,關系到公民的言論自由、創作自由和對國家工作人員檢舉、申訴、控告的權利,會不會受到阻礙或者打壓。”

2004年8月24日,《中國農民調查》作者被訴誹謗案時,阜陽中院分給雙方各25張票,其余六七十張票則由法院內部人員和各級領導分享,供他們“學習、觀摩和監督”庭審。那個法庭有一百多個座位,除了上述人等,還能裝下近20名法警。

案子足足審了4天,頭兩天由原告方舉證,第三天由辯方舉證,最后一天是庭辯。審到后來,不少供領導們“觀摩”的座位開始空出來,浦志強讓守候在法庭外的農民坐進來,辯方農民證人出庭作證訴苦時,泣不成聲,甚至當眾下跪。

為張西德作證的包括張提拔過的一個下屬,浦志強問他想證明什么,他說:“我想證明張書記的理論水平很高,不是一個粗人。”

浦志強將之打斷:“你與張誰的水平更高?”對方愕然。“要證明書記高,你先得高過他,但秘書高過書記,說明書記不高,低于書記,你就沒證人資格。……”

浦志強頗為自信地回憶起當天的庭辯——“我的交叉詢問很厲害的,就跟香港電視劇里的那樣”。據浦志強介紹,張西德到最后有點“氣急敗壞”:反對,被告律師罵了我一整天!

對于他的那篇辯護詞,有人稱之為“不僅是一件民法案件史上的精品,也是研究我國農村社會的一篇佳作”。

不過,精彩縝密的辯護并不能影響判決結果,此案已經過去5年了,作為第一被告的陳桂棣、春桃夫婦至今仍在苦苦等待來自法院的正式消息……

曾和浦志強一起出過庭的蕭瀚評價他“臺風很正”,“他的法庭風完全是英美派的,他用常識訴諸人的善良天性和情感,所以往往很動人,法庭陳述常常就是一篇精彩的演講詞。如果對方千方百計回避人的正常情感,就會很厭惡他的這種風格,甚至嫉恨他,而這正是他能成為公益律師的基礎”。

獨立見解

浦志強很忙,身上的兩部手機總是響個不停,媒體記者的來電不在少數。作為兢兢業業的勞模,他幾乎所有的時間都在工作狀態,午飯在辦公室解決,幾分鐘隨便就扒拉完了,“每天也不知道吃的是什么”。

除了律所的商業事務,他的工作還包括在自己的博客、凱迪社區上發帖回帖。他剛剛注冊了迷你博客“飯否”,注冊時留言“不知道該干什么,想看看網頁,咋辦?”,一天后,他就學會用手機發飯否新聞了。

作為一個公益律師,他自稱受到的最大阻力不是來自外界,而是來自自己,“面對壓力,我有時候會膽怯,有時候會為自己算計。為了實現目標,我甚至沒有時間和精力照顧家庭,我每天都需要去讀書、去工作、去交往、去呼吁。”

即便很累,當他談起為什么選擇這條道路,答案還是“做得開心”。他說自己還是有點愣,心態像20歲的,有的時候考慮得不是太多,認準了就去做,“理想主義者服務理想,才能找到幸福”。

他自稱“沒有敵人,對恐懼并不敏感”。律協沒找他談過話,一度他還堅持參選律協委員,但是游戲規則的設置讓他出師未捷身先死。他的外出辦案,在旁人看來也甚為牛氣。去巴東辦鄧玉嬌的案子,在臨時檢查站遇上查證登記的警官,他道聲“等我一天了,兄弟們辛苦”,然后遞上名片,讓其轉交局長,“就說我來了,想解決問題,別太過分”,對方連聲稱是。

在網絡上,他一向以真名真姓聚嘯江湖,“從來不用馬甲”。他熟練地運用網絡這個公共平臺,因為他認為律師是最有可能通過自己的工作對社會公共事務發表獨立見解的分子。

他反思自己的表達也曾經出現泛道德化的現象,“情緒激烈,滿足于表達的快感”,現在,他覺得自己正在趨向理性,滿足于在具體的工作中落實自己的目標。在“鄧玉嬌案”中,浦志強跑到巴東,把他的同事夏霖夏楠從當地接了出來——當初也是他讓他們去的,浦志強不精于刑辯,夏霖有18年的刑辯經驗,但是后者善于辦事,不善表達,“最近還在苦練打字”。在撤退之前,浦志強在自己的博客上貼出了《就鄧玉嬌案的五點聲明》:

“任何舉措失當都可能給鄧案的公道處理帶來不測。為此,我們決定,明天暫時離開巴東取道宜昌返回北京。需要說明的是,無論日后是否還有機會,我們都不會放松對鄧玉嬌命運的關切,任何情況下只要她需要,我們都會及時趕到。”

他選擇體面地退出,而不是壯烈激懷——其實他有條件走后面一條路,當時畢竟夏霖手中尚有鄧玉嬌的口述筆錄,整理筆錄并代其控告黃德智的案底也在。

但是他壓制了這股沖動——“律師的基本職責是維護當事人的基本權利,你的目的從根本上而言不是跟政府作對,公益律師永遠不能將政府當成假想敵人”。

公益律師這個行業充滿壓力,充滿風險,又經常看不到奮斗成果,但是浦志強還是堅持了下來:

“我們這些人的工作和努力使得在社會轉型過程中種種不公的現象中,老百姓除了對抗和忍氣吞聲之外,還有另外一種方式。我相信,這樣一個方式既可以教育民眾,也能夠教育政府,同時能夠教育我們自己。在這個過程中,這個社會會逐漸變得和諧,我們不過是為這樣一種和諧的實現出一份力,把自己的烙印打在時代變化的過程中。”