偵辦陳水扁案的前前后后

賀莉丹

據臺灣前檢查官李子春分析，陳水扁90%會被判罪，如果他好幾個案子都被認定有罪，他的刑度最少30年，最多無期徒刑。

這個隆冬，臺灣昔日“第一家庭”貪腐丑聞漫長的司法角力有望進入賽末點，臺灣特偵組咬定扁案不放松，自由了17天后，陳水扁戲劇性地再度被臺北地方法院裁定收押，著囚衣落寞放風。

2004年，臺灣花蓮地檢署檢察官李子春偵辦花蓮縣長“頭目津貼”賄選案，就曾傳喚偵訊時任“總統”兼民進黨主席的陳水扁出庭，陳水扁踏著“星光大道”如期到花蓮應訊，李子春神情自若一如往常。這位唯一敢在陳水扁任職“總統”時就傳喚其出庭的臺灣檢察官，名噪一時。

總戴著毛線帽、騎一輛過時摩托車上下班的李子春，個性耿直，秉公敢言。早在1989年，李子春就曾與高新武、彭紹瑾等檢察官偵辦時任“法務部長”蕭天贊的關說案，使蕭天贊黯然下臺。

在臺灣歷任“法務部長”眼中，李子春“炮聲最響，相當難纏”，他炮轟“部長”、“檢察總長”，與謝啟大、高新武等司法人士一起推動臺灣司法界的“道德自新運動”，多次上臺灣電視政論節目批判司法腐敗，并參加紅衫軍反貪腐“倒扁運動”，雖遭“法務部”指責與降級，毫不在意。

“從桃園地檢署到花蓮地檢署、從馬英九時代到陳定南時代，李子春從來沒紅過，永遠都是大黑牌……”一位臺灣記者如此作評。被稱為島內檢察體制內異議分子最佳代表的李子春，卻20多年來考績均為乙等，職務從未有變動。

在花蓮地檢署續任公訴組檢察官屆滿25年后，2008年9月李子春決意退休，轉任律師。2009年新年伊始，61歲的李子春在臺灣花蓮的家中接受了《新民周刊》記者訪問，3個多小時的談話，李子春始終溫煦謙和，偶爾笑意朗朗。此前李子春已皈依圣嚴法師，潛修佛法多年，他強調他未來依然將積極投入公益活動。

陳水扁“無罪”的機會很少

《新民周刊》：最近臺北地方法院裁定收押陳水扁但不禁見，你怎么看？

李子春：我想，收押陳水扁幾乎是一定的。在臺灣“刑事訴訟法”里，這樣的罪行，不收押有些奇怪。

陳水扁符合羈押的3個條件：犯的最輕判10年以上的罪，原則上要押起來，而他涉嫌犯的4個罪（侵占、詐領財務、收賄和洗錢），其中的“侵占公有財物”罪最輕要判10年，最重判無期徒刑；第二，他有逃亡可能性，世界各地都有類似例子；第三，他有串證問題，陳水扁在任時曾用“總統”特權把涉嫌“國務機要費”的貪污犯罪證據核定為“絕對機密”，把涉嫌犯罪證據湮滅，也查到他曾要跟證人串供。

《新民周刊》：此次臺北地方法院裁定書指出，陳水扁犯嫌重大，且有逃亡、湮滅證據之虞，比照半月前，臺北地院卻認定，陳水扁身為卸任“元首”應無逃亡之虞。前后矛盾，我們如何理解？

李子春：原先的法官周占春認為不應羈押陳水扁，后面的法官蔡守訓認為應該羈押他。撇開政治色彩，單從法律角度思考，這樣的情形不能說絕對不存在。因為我們每個法官根據自己對法律和證據、事實的確信作判斷，決定會有不同。

不過大家受訓相同、根據法律原則解釋的答案大致相同，做的決定不會差太遠。周占春法官這次在陳水扁案件中所做的決定，似乎跟他過去兩三年內對同類型案件所做的決定不太一樣。一個法官或檢察官不因權勢不同而不同，保持一個態度，他就不會招致太多責備。我認為，周占春法官在陳水扁案跟在處理別的案子上，標準完全不同，他似乎很難解釋他的標準在陳水扁案中為何突然改變，所以難免讓人認為他偏袒陳水扁，因為曾是“總統”的陳水扁，現在在臺灣仍有相當影響力。

《新民周刊》：陳水扁案會如外界所說，最后“重重提起，輕輕放下”嗎？

李子春：我認為以目前披露證據來看不可能。可陳水扁案想要辦得沒缺點，他不成為無罪的話，最重要的還是牽涉到“二次金改”這些大弊案必須要努力調查。

我記得半個月前陳水扁被起訴、送給周占春審理時，記者曾訪問我，我說大概九成九陳水扁會被押。次日白天，陳水扁居然無保釋放！我、我的同行都很驚訝，我們認識周占春。審理到最后，會不會出現這樣的法官？沒有絕對把握。但依照現在披露的證據，我認為陳水扁不太有（被無罪釋放的）機會。

《新民周刊》：你認為陳水扁最終結局如何？

李子春：我認為他最后大概逃不過入監服刑。陳水扁90%會被判罪，如果他好幾個案子都被認定有罪，他的刑度最少30年，最多無期徒刑。

現在被起訴的4個案子里有3個案子檢察官認為陳水扁是犯罪者；另一個南港展覽館弊案，檢察官認為陳水扁太太吳淑珍是犯罪者。如果他這3個案子判起來：洗錢案算最輕，好像判到5年；龍潭購地案是7年以上，“國務機要費案”里兩個部分都是10年以上到無期徒刑。

我個人觀點：如果構成犯罪，沒得選擇，他只能被判無期徒刑。還有什么人比“總統”犯罪還更可惡？沒有！因為他的職務，他對臺灣及其人民忠誠的違背最嚴重！我的理想是求公平，最重要的是，所有有權力的人，包括“總統”在內，應該跟人民一樣，當人民犯罪判10年的話，“總統”就要判最重的無期徒刑，才公平。

《新民周刊》：那吳淑珍呢？

李子春：吳淑珍雖利用“總統”的影響力，但有斟酌余地，她的刑度低于陳水扁。陳水扁的兒子陳致中如被認定為幫助犯，我們法律規定可以減刑到二分之一，吳淑珍大概沒辦法減到二分之一。

特偵組要依靠媒體

《新民周刊》：特偵組檢察官轟轟烈烈起訴、法官卻裁定釋放被告陳水扁，如此兩極化，法官可以不管特偵組的意見么？

李子春：臺灣的訴訟制度主要原則是法官不主動去調查證據，在當事人主義觀點下，法官是中立裁判者。陳水扁案子一樣，法官不能主動找證據。檢察官如果提的證據不夠，很可能法官在審理終結后認為他無罪。

陳水扁曾任“總統”，整個政府組織有很多人跟他同一陣線，這些人難免政治傾向不一樣，也許會影響部分檢察官。作為政府體系一員，檢察官會考量辦完這個案子后，譬如，我得罪了很多人，未來發展是否受影響等。另外，體系里總有人傾向過去或現在的執政者，偵辦過程中，檢察官要依靠很多資源，譬如檢察官可能借助專業人才查“洗錢案”，但這很可能會被政府體系里某些傾向舊政權的人阻擋……種種因素使得特偵組在開始偵辦時縛手縛腳，主要是人為因素。任何政治或司法制度都無法完美，要靠人的因素讓制度減少缺陷。

《新民周刊》：臺灣特偵組起訴書曾請求法院對陳水扁“依最嚴厲之刑量刑”，但未談及對陳水扁的具體刑期，你如何看待類似模糊處理？

李子春：我們所有學法的專業人士都知道，寫“最嚴厲之刑”就等于“無期徒刑”的意思；在法律上他可以假釋，可就一般人來講，寫無期徒刑是很嚴重的情感沖擊，意思是“關到死為止”。我認為特偵組會考量到，畢竟有人極端支持民進黨、陳水扁，直接寫無期徒刑對他們的情感是嚴重沖擊。最后寫“最嚴厲之刑”是特偵組內部妥協的產物，各退一步。

《新民周刊》：你如何看待在扁案調查過程中特偵組承受的壓力？

李子春：由于“檢察總長”陳聰明是陳水扁提名的，陳聰明在我們的檢察體系里的評價并不好，比如，他在春節時跟陳水扁重要心腹（臺灣新光醫院副院長）黃芳彥一起喝酒等，曾被媒體揭露，對他有很大責難，不過他也不肯辭職。

特偵組有腹背受敵的感覺，因此檢方在偵辦陳水扁時先天不足，必須小心翼翼提防自己人，會害怕調查的證據泄露出去。同時特偵組成員由“檢察總長”陳聰明決定，因此特偵組成員之間會不會絕對信任？當你不能信任同伴時，辦起案子來常有掣肘之感。內有疑慮的情況下，特偵組還能辦到現在這個程度，很難得了。

《新民周刊》：對所謂特偵組“泄密”，你如何理解？

李子春：第一，某部分可能是被告聘請的律師泄露的；有部分很可能是特偵組人員有意泄露，臺灣有規定偵察是秘密的，但沒有明確規定偵查秘密的范圍，特偵組在偵辦過程中有疑慮，有個方法是讓媒體知道，會產生壓力，讓想阻擋他們辦案的人不敢阻擋，這是我們的檢察官在偵辦某些有權力的人時被逼不得不采取的手法，檢察官變成借力使力，“不是我要查，媒體天天罵我，我不能不查”——我們有些檢察官在這二三十年里不停地使用這個策略，這是我們能對抗有權力的人的重要方法。

《新民周刊》：此次陳水扁再度被押，是否可以算是一種扭轉？

李子春：不過這使得特偵組浪費了許多力量，特偵組使用媒體，帶來許多壓力，媒體希望他們趕快辦出來，因此他們犯了一個策略錯誤：太早正式向外宣布2008年年底會辦出一個結果，逼得他們要提早起訴。

臺灣（地區）法律規定，被告從收押到被起訴的過程，在檢察官這邊最長可押4個月，但他們只押了1個月就把陳水扁起訴了。他們以為干脆送到院方羈押，照樣可以提來問，因此在（陳水扁）其他犯罪包括“二次金改”等還未厘清的情況下，檢方就先以那4個罪起訴，結果沒想到，周占春會放人。因此逼得他們必須把后面的資料先拿來用，這會打亂原來的偵查步驟，下面的資料很有可能被湮滅。

司法落后于媒體和人民

《新民周刊》：臺灣特偵組到目前的表現，你如何評斷？

李子春：特偵組剛開始辦陳水扁案時過分小心翼翼，不敢大幅度查，怕萬一查不出什么，將要面對的攻擊非常強大。臺灣法律規定，由檢察官體系掌握制裁犯罪力量。如果被政治力量一再削弱，檢察官會憂慮制裁犯罪的力量越來越軟弱。

《新民周刊》：你指司法由于行政力量介入而喪失獨立性？

李子春：司法始終擔心會不獨立，任何社會，司法都有這種憂慮。中國的歷史上，司法獨立始終是目標。在臺灣，至少我們認為，曾有一批人努力做這件事。某些臺灣司法改革力量認為，要跟政治力量稍微妥協，“我不犯人，人不犯我”，但如果對所有大官都一網打盡，將來人家就會害怕檢察官，很可能把你的權力全部剝奪。這個改革觀念在許多改革者心目中存在。我不同意。

我認為，在特偵組辦案時，這個想法存在，所以剛開始時他們縛手縛腳，后來因為國外的證據尤其洗錢案爆發，他們才敢有比較大的行動?？蛇€不夠。如果不是因為臺灣媒體尤其政論節目對陳水扁貪污案不停挖掘、知情人提供資料，恐怕特偵組還無法辦到這么深入。現在已辦到跟“二次金改”有關了，最初特偵組并不太想辦“二次金改”。

《新民周刊》：對臺灣的司法獨立，你失望過嗎？

李子春：沒有特別失望。在我來看，司法獨立在人類社會里，不可能絕對存在，只是相對存在。我覺得要看人，我們現在的教育制度不太培養人的勇氣、骨氣，都靠運氣：剛好來個有骨氣的人，剛好在某個位置，剛好偵辦某個案子……靠運氣非常糟糕！我們如果努力培養出一批人，這個社會的進步就大一點。

《新民周刊》：有評論稱陳水扁被押是臺灣司法史上的里程碑，你怎么看？

李子春：把卸任“總統”陳水扁押起來，不只是司法力量在促成，有媒體長期的努力，前年紅衫軍曾花了許多時間，臺灣人民站出來抗議（陳水扁貪腐），是環境的長期累積。

司法人沒資格講（羈押陳水扁）是司法里程碑，因為司法人比較軟弱，這個風潮不是司法人引領的，人民走在司法人前面，對貪腐、不公正、道德淪喪的事痛恨地站出來，司法反而晚了兩年才出來。

但司法要很強烈地記?。簽槭裁丛谝粋€“總統”卸任之后，司法才敢做這件事？

臺灣司法規定，“總統”在任時我們不能起訴他，他有暫時延擱權力，但司法可以偵辦他，還是可以調查證據。如果我們在兩年前陳水扁還是“總統”時就開始偵辦他，那時（SOGO禮券案、臺開案）好幾個案子已查出奇怪的賬戶，但都并未追查，如果那時檢察官就去調查他除“國務機要費”以外的案子，縱使遭到掌權者阻擋，我認為這就是我們司法的里程碑。事實上，如果權勢太大，多數檢察官跟法官恐怕會退讓。

《新民周刊》：是因為臺灣司法制度并未對“總統”過大的權力予以監督嗎？

李子春：不是制度問題，任何制度都有缺點，都沒法阻止人濫權、腐?。蛔畲蟮囊蛩卦谟谌?。如果一個人怕死，貪圖權力、名位、錢財，不管什么制度，都會退讓。而只要法官、檢察官不怕死，不想當官、發財，再爛的司法制度都能讓有權勢、有錢的人不敢犯太多罪，讓他們有敬畏之心。

傳陳水扁到庭

《新民周刊》：2004年，你曾傳喚陳水扁出庭，那時你對他有怎樣的印象？這次二審開庭后陳水扁還提及他“總統”任內應你傳召的案例，他自稱“在花蓮為一個案子作證，可以不去也去了”。

李子春：（大笑）這個人還真是完全視法律為無物，而他卻是律師出身！

我們檢察官體系屬于“行政院”，算行政權中一部分，可當我發出傳票給“總統”，其實是我代表的司法權跟“總統”代表的行政權之間的沖突，以前臺灣沒這個先例。

后來辦“國務機要費”案、起訴吳淑珍的檢察官陳瑞仁到“總統府”訊問陳水扁，我批評這不對，等于讓司法權低于行政權。我當時傳陳水扁，當然我不能去“總統府”問陳水扁，很簡單，我不能讓司法權低于行政權，所以那時陳水扁其實不應該到花蓮出庭。

那他來了，我對他的判斷就是：這個人完全不尊重法律，非常糟糕，他居然可以為了自己的政治決定破壞法律，為了自己而毀掉所有制度！我認為臺灣大概沒人會比我給他的評價還要低了。

《新民周刊》：你訊問的過程中，陳水扁配合嗎？

李子春：（陳水扁）他一進來，就跟我鞠躬，我沒理他。我相信他大概從沒受過這樣的待遇，他是有些憤怒。

某些地方他不配合，譬如他講想講的。蔡守訓、周占春審理時，他滔滔不絕，跟當前審理情況無關的，法官、檢察官也讓他講，我認為這是法官跟檢察官的失職。當初他在我的法庭里，也同樣。我那時辦的是花蓮縣長游盈隆賄選案，他跟我講包括連戰、宋楚瑜等等，我直接打斷他：對不起，你先回答我的問題！你有什么意見，最后講！法律規定要給被訊問的人一個機會講話，程序上在最后。他很不高興，但也只好停下來。

我對他跟對任何人一樣。只是在他的感覺上，就變成非常地不客氣。（大笑）

《新民周刊》：陳水扁后來講，你讓他“罰站兩個半小時，只是為了爽”。

李子春：陳水扁覺得我“罰站”他，我沒這個意思。

我們當時的法律有規定，在檢察官訊問時，當事人站著，除非當事人身體不適合站?？晌业牧晳T不一樣，我從剛當檢察官開始就很不習慣我坐著、別人站著，這和我的家庭教育有關。所以在我主持的法庭里，所有人都坐著。

他來了，站著。我跟他講：請你坐，這不是因為你是“總統”才給你特別的待遇，就算你是殺人放火、強奸、江洋大盜，也都一樣坐在這個椅子上……他大概聽我說他跟江洋大盜一樣，有點火大。

他穿著西裝、硬皮鞋，站兩三個鐘頭也不舒服。我記得中間有兩三次跟他講：請坐。他雖然為了他的政治打算來了，可他那個態度表現出他內心對我的憤怒，所以他堅持要站著。我越講，他越不想坐。我覺得他有點反社會人格。（大笑）

《新民周刊》：這個案子最后不成立。

李子春：因為那時政治力占了很大因素，我一起訴，他們就不讓我再繼續辦后面的在法院的訴訟了。后面的程序不是一個真正的訴訟程序，沒有真正的相互辯論過程。

《新民周刊》：如果繼續讓你辦下去，你會怎樣？

李子春：我認為那個案子是臺灣一個很好的可以公開討論的案子。學法的人常講，結果不重要，程序很重要，尤其法院的程序。如果那個案子后面都是我處理，我會召喚非常多的學者、專家、人民做證人，它有社會教育功能。不過很可惜，法官也不太敢處理那個案子。也難怪，當時環境如此，畢竟陳水扁還是“總統”。

《新民周刊》：這之后你馬上被降級。

李子春：那是當然的，沒關系，只是少些薪水而已。

《新民周刊》：像你這樣的人不可能升官。

李子春：我跟我們同儕，其他年輕檢察官、法官講：如果你想當檢察官、法官，如果你認為你還有點理想，你必須確定自己不想升官，才有資格談為人民伸張正義。放棄升官，是基本條件。（笑）

《新民周刊》：現在陳水扁被押，你心情如何？

李子春：（短暫思索）我不喜歡押人，也不喜歡把人關到監獄去?？墒窃撗旱臅r候，我從來不會手軟。

我有兒子、孫子，我每次押人、每次把人關到監獄，回家后都會不由自主地難過和感嘆：今天又有一個被你關進去的人，他的小孩開門再也看不到他了，再也沒辦法撲到他懷里，跟他玩了……可我不會手軟，他犯了罪，在法律上我就是應該這樣做，如果不這樣就不公平。但在人性上，我又覺得，如果這個人不犯罪，多好！我常跟很多犯罪的人講：不要以為腦袋砍了大不了碗大一個疤、18年后老子又是好漢，不光是你付代價，你的孩子、家人怎么辦？

這就是哀矜勿喜。

關任何人都不是可以高興的、卻是要被嚴肅看待的事。他犯了罪，一定造成傷害，他的小孩受到內心創痛：我爸爸是個壞人……我們社會要怎么幫助？

陳水扁代表了社會人性低下的那部分，我們要嚴肅看待的是：看到陳水扁就是看到我們自己。我們每個人都有內心的幽暗層面，陳水扁把這個幽暗層面赤裸裸地呈現出來。如果我們不想辦法慢慢轉變，也許某個機緣下，我們突然當上“總統”，人性中惡的部分說不定就出來了，我們說不定就跟陳水扁一樣。

《新民周刊》：陳水扁、馬英九都畢業于臺大法律系，法律人士掌權臺灣，利弊何在？

李子春：很大好處是，如果一個不錯的人受過法律訓練，原則上他會遵守法律，社會容易被帶領在一個固定軌道?？扇秉c是，因為受法規約束成習慣，他常視野不夠；另一個缺點陳水扁表現得最強烈，就是鉆法律漏洞。

陳水扁完全不遵守法律。馬英九有個缺點是，試圖避免陳水扁所犯的錯誤，他要完全遵守法律。馬英九采用文字解釋的嚴格態度遵守法律，某個程度不符合法律的規定，這反而使他做許多事無法明快，這也是他主政后被批判得蠻多的部分。

《新民周刊》：你如何看待現在檢察官在臺灣民眾心中的形象？

李子春：我們人民現在對于檢察官有萬般期望，但極端害怕：第一，害怕他們不能符合大家的希望去打擊大權力的人；另一個是，他們這么有權力，總有人覺得他們也很危險。

我記得我那時傳陳水扁到法庭，后來好多法庭就這樣說：你為什么不來？“總統”都到法庭來，你敢不來？！法院、檢察官一傳，很多人趕快去，連“總統”都不敢不去啊?。ㄐΓ?/p>

“我像個釘子”

《新民周刊》：20年前，你和臺灣前新黨“立委”謝啟大、彭紹瑾、高新武等檢察官推動臺灣司法界的“道德自新運動”，目前成效如何？

李子春：從辦案能辦到卸任“總統”這個角度來看，有相當大的進步；在20年前不能想象。但這點改變跟社會民意包括輿論媒體自由有關，司法改革跟整個環境進步有關。

在制度上，我們臺灣的司法從20年前到現在有非常大的改變，我認為不算很好，司法制度更資本化，越來越趨向有錢、有權的人，他們能享受司法帶來的好處，這是資本自由市場下很難避免的變化；我們的法律越來越專業化，無錢無勢的人得到的好處更少。

我著重的是人的角度。我認為臺灣現在的法官、檢察官比起20年前的，大多數都更干凈了，他們的能力也相當不錯；貪污，有錢判生、無錢判死的法官、檢察官，比20年前要少很多?？涩F在不怕死的法官、檢察官比20年前少了，我想，這跟整個社會有關，整個社會富裕了，富裕的人通常欲望比較強。

《新民周刊》：有人說你是“孤鳥”，你自認呢？

李子春：我這樣的人有，不多。我不是唯一孤鳥，否則這樣對不起一起奮斗的很少數幾個伙伴。我大概是異議分子，說我是“釘子戶”，很有趣，我就像個釘子，不會變?。ù笮Γ?/p>

之前有許多人都勸我離開這個體系，因為我沒什么工作可以做。我不離開的原因很簡單，我就是一個象征，擺在那，雖然我做不了什么大事，但象征了一種不同的想法、力量。當一個社會完全是一種想法時，這個社會是一潭死水，想要進步不容易。我不見得代表是對的或進步的，但我至少會刺激主流思想做不同考量。

《新民周刊》：你辦案的準繩是什么？

李子春：我的準繩是對所有人都一樣公平。我們都知道是非、黑白沒那么容易達成，但至少大概的公平、是非、黑白要存在。我對任何人都一樣，對“總統”跟一般人都一樣。

《新民周刊》：追求公平很難，法官、檢察官必須挑戰權威。

李子春：沒錯。有人講我是某種程度的標桿，我們主張公平必須挑戰權力，你會遭遇到非常多的困難。讓大家看到，我的結果是什么？我還是一個人哪，我還是在做我的事哪！

我大概將近20年沒辦過案子。你不讓我辦案，我可以做其他很多工作，我私底下參與社會運動、社會弱勢團體、立法事務，我對社會從未停止我該有的貢獻；我過得相當快樂，也還活得下去。我的同學后來都慢慢升官、待遇好了，我的待遇還一樣，可我還是活下來了，并沒有因為待遇比我的同學差、官位比他們低就很難過。我告訴年輕人的就是：你可以像我一樣，不做主流，要堅持你的理想也沒那么困難，你最大的犧牲不過就是被冰凍起來而已，但你還可以活下去，還可以做些事！

《新民周刊》：外界評價你“積案如山”。

李子春：我堅持我辦案的方式，我們這里是案件太多、辦案的人太少，資源不多，為把案件辦完，很多案子會比較草率、簡單地處理，譬如，資源有限，我們大多數人就只查八個證據，趕快把案子結掉。我的做法不一樣，我認為，不對！我們該查十個證據時，絕對不能少一個。有權有勢的人不太容易被冤枉，被冤枉多的大部分是一般人民。這是不公平的。所以我會耗費非常多的人力跟時間查，每個人都只有24小時，這樣查下來，我會累積很多案子結不掉。

我是“積案如山”，我不怕，但我的首長害怕，這關系到他們的前途，所有首長都不愿讓我辦案。

我像“釘子”一樣，決定了就做，沒有一個首長擋得住我。首長到最后只有一個辦法：調我到不辦案件的部門，讓我不要對他們造成威脅，就好了。（大笑）

后來很多首長讓我專門負責到機關、學校、民間社團去宣導法律，幾乎所有檢察官、法官都不喜歡這個工作，我就變成專業演講者。（笑）

“誰有權，我就對抗誰”

《新民周刊》：你的這種叛逆性是天生的嗎？我看過你年輕時的照片，那時你的發型是好玩的黑人爆炸頭。

李子春：哈哈！我在韓國出生，韓戰之后到臺灣，小時候我們家人常叫我“高麗棒子”，就是像韓國人很倔很硬的味道。我從小學開始就跟老師、訓導主任等常有重大沖突，被留校察看，罰站算小事……我大概真的是有反骨。（笑）

《新民周刊》：你年輕時有特別崇拜的人嗎？

李子春：孔子、孟子。尤其孟子講，“自反而縮，雖千萬人吾往矣”。還有像蘇軾這些帝制時代有骨氣的學者跟官員。

《新民周刊》：后來你怎么決定做檢察官的？

李子春：我一開始倒沒想要做檢察官，我畢業于“中國文化大學”法律系，我們的制度是法官跟檢察官的考試在一起，考試完了我們要受一年半的訓練，將其間大小考試成績合在一起排名，那時法官跟檢察官的需要比例大概是2個法官：1個檢察官，把排名除以3，有余數的當法官、除盡的當檢察官，我的名次剛好除盡，我就當了檢察官。呵呵，我們叫“天定”。

我后來倒蠻喜歡做檢察官，臺灣偵查犯罪的權力是檢察官獨占的，檢察官有強大主動權力，符合我的理想。我從開始就認為，我們永遠要站在權力者的對面。這是困難的卻是必然的。

《新民周刊》：20年前你查辦你的頂頭上司蕭天贊時，遭到過報復嗎？

李子春：他們跟蹤我，輾轉暗示我危險性，說要讓我進監獄，利用栽贓手法抹黑我……不過他們沒有成功。我靠自己保護。

發生這樣的事很正常。你要把他很大的利益跟權力剝奪掉，他當然要跟你殊死掙扎，這是血淋淋的戰爭！

我逼蕭天贊辭職那年，我差點被解職，考績也是丙。反正我就是不怕，也不在意被解職，我覺得這是我該做的事。我不在乎他們對我做的“嚴重積案，考績不佳”的評價，不要怕別人給你污名，你就能放開去追求理想。

《新民周刊》：你認為檢察官、法官如何做到心中以法律為準繩而無黨派色彩？這很難，特別在臺灣，司法人易被貼標簽。

李子春：因為藍綠強烈沖突，作為檢察官、法官，一個很大欲望是希望別人覺得他公正，所以怕被貼標簽。如果你沒什么欲望，連不被貼標簽的欲望都不存在，那就OK了，反而能放開手腳做事。

我記得我傳召陳水扁，后來又去參加紅衫軍街頭抗議，很多人都把我貼上藍的標簽。我有我的觀點，我跟國民黨對抗的時間比跟民進黨對抗的時間還長，我對抗的是有權力的人，誰執政，我對抗誰、批判誰。就是被貼藍或綠的標簽，我還是照樣做我該做的。

我跟很多法官、檢察官講：如果你介意別人給你貼標簽、說你不公正，那你真的會變成不公正的人，因為那個顧慮會影響你的判斷。比如，輪到你收押陳水扁，你怕別人貼你藍的標簽，你放掉他，就不對，你應該根據法律、你平常的標準做，沒什么好顧忌。

《新民周刊》：現在離開臺灣檢察體系，你有遺憾么？

李子春：沒什么遺憾。臺灣法官、檢察官都是終身制，可以做到死，我可以不退休。我是某種想法、做法的標志，但我認為這個標志的功能性已不存在，因為許多年輕人在這20年來社會富裕環境下成長，越來越喪失理想性，我留在這里已不容易再有標桿作用。我存在的意義不在了，我應該離開了。

《新民周刊》：你的長官通常怎么評價你？

李子春：曾有位“檢察總長”講：私底下我承認你講的對，不過在臺面上你講的，我們都沒法接受。因為我講了真話，真話會傷人，官場還是有官場的虛假文化。但如果不講出來，我怎么能面對我的良知？！

我跟有些檢察長講：我的眼里沒有你，你的官太小，我都沒興趣跟你斗，我要斗的人是“部長”、“行政院長”、“總統”！哈哈……對方都恨得牙癢！