斡旋受賄罪中“關系密切人”探討

王明星

一、關系密切人獨立構成斡旋型受賄罪的刑法法理分析

從立法角度而言,刑法究竟應對什么行為加以規制是有嚴格條件的。第一,行為具有嚴重的社會危害性是刑法對其加以規范的首要條件。刑法畢竟是人權保障的最后一道防線,不到萬不得已是不會對普通危害社會的行為予以規范的。正如馬克昌先生所說,只有行為的嚴重社會危害性才能說明犯罪的根本特征,才能用以將犯罪與一般違法行為區別開來。……恩格斯指出的犯罪是蔑視社會最明顯最極端的表現其實就是強調犯罪行為的嚴重的社會危害性。行為也只有具有嚴重的社會危害性才能在刑法中被規定為犯罪[1]。關系密切人通過國家工作人員特殊身份,大肆收受他人財物已被社會廣泛關注,《半月談》曾以“貪官身邊人腐敗眾生相”為題作了系列分析。可以說,國家工作人員關系密切人(領導干部身邊人)腐敗已成為社會公害,嚴重侵蝕社會風氣,貽害黨風政風,已經具有犯罪的本質特征——嚴重的社會危害性。第二,行為具有應受刑罰懲罰性是刑法對其加以規范的后果條件。刑罰輕則剝奪人的人身自由,重則剝奪生命,是所有法律后果中最為嚴重的一種。只有運用刑罰的手段才能防止行為人再犯和告誡社會上其他人實施同類的危害行為時,才有必要在刑法中加以規制。關系密切人的行為已經到了必須用刑罰的手段才能足以達到一般預防和特殊預防的作用,正因為如此,經過多次論證,刑法修正案(七)才將關系密切人作為斡旋受賄罪的新主體加以規定。第三,行為具有常發性是刑法對其加以規制的基本條件。目前,很多部門出于“利益部門化、部門利益合法化”的考慮,都提出增設新罪的建議。立法有時候采納這些建議,可是有的罪被刑法加以規定后從來沒有一起司法判例。如此很難說該種行為被刑法加以規制具有很強的科學性。國家工作人員關系密切人之所以獨立成為斡旋型受賄罪的新主體,其基本原因還在于關系密切人收受他人財物的行為易發多發。正因為如此,《中華人民共和國刑法修正案(七)》明確規定:“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人,通過該國家工作人員職務上的行為,或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為,為請托人謀取不正當利益,索取請托人財物或者收受請托人財物,數額較大或者有其他較重情節的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處七年以上有期徒刑。”“離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人,利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件實施前款行為的,依照前款的規定定罪處罰。”

二、關系密切人的身份特征分析

關系密切人獨立構成斡旋型受賄罪具有以下三個身份特征:第一,身份的依附性。認定關系密切人獨立構成斡旋型受賄罪不能脫離國家工作人員而談,其構成獨立的斡旋受賄罪,也正是其利用了與國家工作人員“關系密切”的這一依附性身份,通過該國家工作人員職務上的行為,抑或是利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為,為請托人謀取不正當利益,索取請托人財物或者收受請托人財物而構成斡旋型受賄罪。第二,身份的相對獨立性。從關系密切人獨立構成斡旋型受賄罪,而不是與國家工作人員構成受賄罪的共犯而言,關系密切人的身份又具有相對獨立性。按照刑法修正案(七)的立法本意,國家工作人員關系密切人在獨立構成斡旋型受賄罪時,與該國家工作人員主觀上并沒有共同受賄的故意。換句話說,國家工作人員關系密切人受賄時,既在受賄行為發生前與該國家工作人員無通謀,又在受賄過程中與該國家工作人員無通謀。如果該國家工作人員與其關系密切人有通謀,則關系密切人不獨立構成斡旋型受賄罪,而是與該國家工作人員一起構成受賄罪的共犯。第三,身份的中介性。關系密切人個人本身并沒有職權,其收受他人財物,為他人謀取不正當利益需要與其關系密切的國家工作人員職務上的行為,或者利用與其關系密切的國家工作人員職務上所形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為完成。關系密切人在行賄者、與其關系密切的國家工作人員或者是其他國家工作人員之間起著“橋梁紐帶”的中介作用。正是由于關系密切人牽線搭橋,才得以使國家工作人員的職務行為和為他人謀取不正當利益成為因果關系。

三、關系密切人的認定標準探討

刑法修正案以列舉的形式對關系密切人加以規范,指出關系密切的人包含國家工作人員的近親屬和其他與國家工作人員關系密切人兩種。由此可以將關系密切人分為兩大類:一類是顯性的關系密切人,此類關系密切人包含國家工作人員的近親屬、司機、秘書等。親屬是指因婚姻、血緣和收養而產生的一種社會關系,可劃分為血親、姻親和擬制血親三種。近親屬就是指這三種關系中特別靠近的人。據此,特定關系人中的近親屬應采用《中華人民共和國公務員法》有關近親屬的表述,即近親屬是指與國家工作人員有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親關系以及近姻親關系的人。具體而言,近親屬的范圍為配偶,父母,子女(包括婚生子女和非婚生子女)及其配偶,祖父母,孫子女、外孫子女及其配偶,兄弟姐妹及其配偶,伯叔、姑母及其配偶,堂兄弟姊妹及其配偶,舅父、姨母及其配偶、表兄弟姊妹及其配偶、甥侄(女)及其配偶。無論是國家工作人員的近親屬,抑或是司機、秘書,這些都是被社會上為數不少的人所知,可以說與國家工作人員的密切關系是顯性的,也比較容易認定。另一類是隱性的關系密切人,此類關系密切人就是指近親屬以外的其他與國家工作人員關系密切的人。認定此類關系密切人難度較大,爭議較多。實際上,并不是任何人都可以獨立構成斡旋型受賄罪,而是與國家工作人員關系非同一般的人才能構成。如果與國家工作人員關系不密切,而冒充與國家工作人員關系密切招搖撞騙,甚至收受他人財物,構成詐騙罪或者其他的違法行為,而不是斡旋型受賄罪。從受賄行為與行賄行為的關系來看,這兩種行為是對行性行為,即有行賄的行為,方能有受賄的行為。所以認定關系密切人應當從行賄者入手,才能解決關系密切人認定難題。另外,關系密切人獨立成為受賄罪新主體只能是能夠成立斡旋型受賄罪,而不是獨立構成刑法第385條規定的普通受賄罪。關系密切人獨立構成斡旋型受賄罪并不意味著其危害社會的行為不依賴于與其關系密切的國家工作人員或者其他國家工作人員,從此角度看,認定關系密切人還必須從國家工作人員入手,才能準確認定斡旋型受賄罪的新主體。據此,可以分析隱性關系密切人的認定標準:第一,從行賄者角度而言,至少行賄者認為斡旋型受賄罪的新主體與國家工作人員的關系密切。如認為是該國家工作人員的“情人”、“干親戚”或者是關系密切的同學、戰友、同鄉、上下級等等。第二,從國家工作人員的角度而言,其對與關系密切人之間的關系密切基本認可。當然,這需要相關的證據證明,比如通話記錄、短信聯系、信件往來、見面次數等等。國家工作人員在被詢問時,往往會對這種密切關系加以否定,對此必須根據相關證據來加以證明。第三,從關系密切人本身而言,其對與國家工作人員的關系也有清醒的認識。當然這也需要相關的證據予以證明,而不能單憑關系密切人的口供認定其與國家工作人員關系密切。近親屬以外的其他與國家工作人員關系密切的人因與國家工作人員關系非同一般,有的人甚至被稱為“地下組織部長”,利用與國家工作人員的密切關系,大肆收受他人財物,社會影響極壞。刑法修正案予以規制是適應當前反腐敗形勢、符合中國國情的正確選擇。對那些冒充國家工作人員的近親屬或者其他關系密切人而收受他人或者索取他人財物的,可以詐騙處理。以上三個方面必須綜合分析,不可偏廢任何一個方面,這樣才能做到不枉不縱,準確適用法律。

注釋:

[1]馬克昌著:《.犯罪通論》,武漢大學出版社,1991年版。