刑事審判量刑畸輕化現(xiàn)象應(yīng)引起高度重視

呂 琪 張永輝

近年來的刑事審判工作中,量刑畸輕化現(xiàn)象在一定程度上存在,主要表現(xiàn)之一是不該適用緩刑的適用了緩刑。比如,搶劫罪的最低法定刑為三年,緩刑的適用對象則為被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,審判實(shí)踐中既非未成年人,也不具有其他法定減輕情節(jié)的被告人被判處緩刑的不在少數(shù)。表現(xiàn)之二是不該認(rèn)定為從犯的認(rèn)定為從犯。比如,在團(tuán)伙盜竊案件中,對被雇傭參與到盜竊犯罪中行為積極主動且多次參與的被告人認(rèn)定為從犯等。表現(xiàn)之三是對具有自首或者立功情節(jié),減輕處罰的幅度過大。表現(xiàn)之四是對團(tuán)伙犯罪中不具有法定從輕處罰情節(jié)的主犯從輕判處,對其他從犯則減輕處罰。

量刑畸輕化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,一是法官濫用自由裁量權(quán),量刑過于隨意。由于在法定量刑幅度內(nèi),量刑偏輕與偏重目前并無明確的量化標(biāo)準(zhǔn),只要不突破法定量刑幅度,原則上均屬于法官自由裁量范圍,這就使個(gè)別法官在判案時(shí)容易打“擦邊球”,受某種案外因素的影響而隨意裁量,缺少規(guī)范的規(guī)則約束;二是追求不正當(dāng)?shù)摹跋⒃V”,降低一審上訴率。部分法官為追求低上訴率,在量刑時(shí)不顧犯罪行為的社會危害與具體的犯罪情節(jié),一味輕判,以換取被告人對判決的認(rèn)可。三是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低,對量刑情節(jié)把握不準(zhǔn)。

量刑畸輕化不僅放縱犯罪分子,更有悖立法精神,破壞司法公正,因此,必須堅(jiān)決避免。

第一,完善立法,限制法官過大的自由裁量權(quán)。由于立法技術(shù)上的粗疏,現(xiàn)行刑法盡顯“粗放”的特征,集中表現(xiàn)就是法定刑幅度過寬。這種“粗放”性立法在留給法官更為廣闊的自由裁量權(quán)的同時(shí),也帶給法官操作上的極大困難,使其自由裁量權(quán)難以真正“自由”。因此,必須從法定刑的總體結(jié)構(gòu)上進(jìn)行綜合平衡,使各個(gè)刑種、刑度的設(shè)置布局合理、輕重協(xié)調(diào),合理設(shè)置刑度和刑格,減少法定刑幅度跨度過大的問題。

第二,樹立正確的輕刑化司法理念,嚴(yán)格遵守輕刑的適用條件。輕刑化的理念并不是要求對待罪犯要一概從輕不能從重,而是要考慮犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和危害程度,綜合全案情況,嚴(yán)格依法,理性量刑,適度地確定刑罰的輕重,該輕則輕,該重則重。在此前提下,論罪該處輕刑時(shí),決不用重刑;能用其他非刑罰處理方法代替刑罰就用其他措施代替。因此,輕刑化只是刑罰基準(zhǔn)的趨輕發(fā)展態(tài)勢,它是與刑罰的適度性相一致的,而決不是罪刑不相適應(yīng)的畸輕化。

第三,建立健全管制、緩刑的執(zhí)行制度,確保非監(jiān)禁刑的執(zhí)行效果。為使管制、緩刑能正常發(fā)揮作用,確保管制、緩刑等非監(jiān)禁刑的社會效果,必須制定相關(guān)的執(zhí)行細(xì)則。執(zhí)行細(xì)則應(yīng)在對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析總結(jié)的基礎(chǔ)上,結(jié)合體制變化的形勢,對管制、緩刑執(zhí)行的組織形式、監(jiān)管考察的任務(wù)、工作人員的職責(zé)、執(zhí)行的方法以及對被判處管制與緩刑的犯罪分子的具體要求等作出明確、具體的規(guī)定。只有有效落實(shí)了管制、緩刑執(zhí)行措施,才能真正避免必須糾正的畸輕化量刑在按照審判監(jiān)督程序被糾正前發(fā)生無法挽回的社會危害后果。

第四,加強(qiáng)社會主義法治理念教育,進(jìn)一步增強(qiáng)適用法律的司法能力。審判機(jī)關(guān)要繼續(xù)加強(qiáng)社會主義法治理念教育,引導(dǎo)法官正確處理處罰與保護(hù)、懲治與教育的關(guān)系,適當(dāng)適用刑罰特別是準(zhǔn)確把握“輕刑化”要求,確保法律適用公正、公平、正義。同時(shí),對于量刑畸輕、明顯違反罪刑相適應(yīng)和刑罰公正性原則的,必須按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第257條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定,先維持原判,然后再按照審判監(jiān)督程序予以糾正,從而嚴(yán)厲懲治嚴(yán)重違法犯罪分子。