橫看成嶺，側看呢？

郝銘鑒

語言是有生命的。而且，生命力很頑強。某些語言形式，專家說“錯了，錯了”，這些形式很可能依舊存在，依舊流行。在經濟生活中，有“看不見的手”；我想，在語言生活中，同樣也有“看不見的手”。語言有其自身的運行規律，它是不會輕易被左右的。

比如，早在上一世紀的50年代，便不斷有人批評“凱旋而歸”是有問題的。“旋”就是“歸”，再加一個“歸”字，豈不是疊床架屋?“十分懸殊”也經不起推敲。所謂“懸殊”，說的就是相差很多，距離很大，既然如此，何必再來一個“十分”?這些批評言之成理，持之有故，可是在實際運用中卻收效甚微。人們在唱《再見吧，媽媽》時，誰也沒想到“待我從戰場上凱旋歸來，再來看望親愛的媽媽”有什么問題。這是為什么呢?因為貌似啰嗦的句子，卻有著特殊的表達作用。專家們終于發現，原來這是一種積極的“羨余修辭”。

“凱旋”也好，“懸殊”也罷，都屬于古語詞。它們雖然仍活躍在現代人的生活中，其語素意義卻并不是每一個人都清楚的。甚至可以說，“旋”的返回義，“懸”的差距義，已經有相當的模糊性。在這種情況下，把“凱旋”說成“凱旋而歸”，把“懸殊”說成“十分懸殊”，是為了強化自己傳遞的信息，以保證對方接收時做到準確無誤。猶如京劇臉譜，濃墨重彩的目的，是要讓觀眾即使聽不清臺詞，也能分清誰是好人誰是壞蛋。可見，羨余有別于冗余，看上去是多余的，卻多有多的用處。

與此相類似的，有一種詞語用法，也是屢受批評。比如，當年宣傳勞動模范徐虎，報紙上曾有一條標題：“徐虎身后涌現出一批徐虎”。有人撰文指出，“身后”是“死后”的委婉說法，徐虎同志身強力壯，正在全心全意地為群眾服務，怎么能用“身后”一詞呢?又有一篇考察古民居的散文，其中有這樣一句話：“一行人隨著主人登堂入室，明代木結構的巧妙，頓時在眼前一一展現。”這句話也受到了批評，認為“登堂入室”是一則典故，說的是學問或技藝漸入堂奧，臻于妙境，這和穿過前廳進入內室，并不是一回事。

如果你翻一下詞典，會發現這些批評是有道理的。可是，詞典并不能解決所有問題。不錯，“身后”確實可以用來指“死后”，但在上述關于徐虎的文章中，說的就是在某人后面。前者是詞，后者是詞組，“藺相如司馬相如兩相如實不相如”，何必非要混為一談呢?有人把這種直白的用法，稱之為“還原修辭”。“登堂入室”也許更為典型一點。這則典故本為“升堂入室”，出于《論語-先進》，孔夫子把學問由淺入深，比喻為“升堂入室”。這種用法確實十分形象，但我們不能因為孔夫子他老人家這樣用過，就不能再用“升堂入室”的字面意義啊。

還有一種語言現象，一時無以名之，且概括為“脫義修辭”。比如，某些語文報刊一再指出，“正中下懷”這條成語，只能用于第一人稱，而不能用到別人身上，更不能擴展為“正中”某某的“下懷”。其理由是：“下”是第一人稱的謙稱。日前讀到一篇文章，認為在表現有意回避時，用“王顧左右而言他”也是錯誤的，因為這里的“王”是實指，指的是齊宣王。據《孟子·梁惠王下》，孟子問齊宣王，“整個國家治理不好，怎么辦呢?”齊宣王東張西望，扯到別的事情上面。“王顧左右而言他”，此之謂也。

其實，這是一種多慮。在語言運用中，為了保持引語的完整性，經常會故意脫落或虛化其中的某些語素。比如女孩子有時會稱自己是“素面朝天”，這里的“天”的語義便是脫落的，誰還會把它理解為是天子唐玄宗呢?“正中下懷”的“下”確實本是第一人稱的謙稱，但其語用意義已經虛化。《紅樓夢》第七十八回：“寶玉聽見，正中下懷，便讓他兩個去了。”曹雪芹不是把它用于第三人稱了嗎?“王顧左右而言他”可以去掉一個“王”字，但因為“脫義修辭”的存在。保留這個“王”字，并不影響表達的準確性。

總之，語言是有生命的。判斷語言現象，一定要從實際出發。蘇東坡詩曰：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”我們不僅要橫看，還要側看。不能憑一己之見，憑習慣用法，便亂下針砭，那樣只會制造混亂。