在人學與審美中探究文學精神

楊劍龍

著名學者王鐵仙先生用了十五年的時間，探究“關于中國現代文學精神的認識和感悟”，陸續在《中國社會科學》、《文藝理論研究》、《復旦學報》、《學術月刊》等刊物發表了十六篇論文，組成了一個系列，匯集成《中國現代文學精神》一書，2008年11月由人民出版社出版。錢谷融先生在序言中認為這部著作“看得出在他已是積貯有素，含蘊甚久，絕非率而之作”(《中國現代文學精神》第4頁)。這種積貯含蘊使該著呈現出嚴謹、扎實與深入，呈現出王鐵仙先生一以貫之在人學與審美中探究文學精神的思路與努力。

一

王鐵仙先生在《文學：對現實生存的精神超越》一文中，談到“人為什么要讀文學作品”時，認為“讀文學作品，不是為了實際功利，也主要不在于認識社會”，他認為讀文學作品，“一是為了獲得深層次的審美愉悅，使精神超越現實生存”；“二是為了探索人性，認識人，認識自己”。在十分通俗的言語中道出其深入的思考：閱讀文學作品是為了達到審美愉悅、探索人性，《中國現代文學精神》一書就呈現出從人學與審美視角探究文學精神的努力。

《中國現代文學精神》一書27萬字，除了附錄的《中國左翼文論大事記》外，全著分為四輯：個性主義的源流、五四文學的傳統、左翼文論的得失、魯迅精神的光耀，視野涉及魯迅、周作人、瞿秋白等著名作家外，還涉獵中國文學個性主義潮流、中國文學的現代轉型、中國左翼文論研究、新時期文學的非理性主義、新時期文學的個人化寫作等，著者以文學史家的胸襟與眼光，將所涉及的問題置于文學史發展的背景中展開分析研究，涉獵頗廣、分析頗細、開掘頗深，在對于諸多文學史現象的觀照中提出問題，在翔實史料的運用中分析問題，見出作者嚴謹踏實的態度與文風。

雖然，在該著中涉及個性主義、人道主義、非理性主義、寫作的個性化、現代性思想、文學的政治性、現代文學精神等關鍵詞，但是倘若用“人學”來概括著者的探究，大概也是可以的。錢谷融先生在該著的序言中談到文學精神時就說：“我過去寫的《論‘文學是人學》，就受到過往哲人的啟發，表示相信文學藝術‘最基本的推動力，就是改善人性、把人類生活提高到至善至美的境界的那種熱切的向往和崇高的理想。具體而言，其最低標準是一切為了解放人、提高人的人道主義精神，這也可以說就是把人們聯結在一起的那種‘同樣的情感?！薄霸诜从惩庠诂F實的同時，從正面或反面反映出作家理想中的人和社會，這更值得贊賞。這一種反映，是對現實生存的精神超越，這種超越，也就是前面所說的文學精神?！?/p>

錢谷融先生所談的文學精神，從文學是人學入題，就涉獵了人性、人道主義、人的解放、情感聯結、理想追求、精神超越、文學精神等。

王先生在本書中，從人學視角探究中國現代文學的精神。在《魯迅與中國近代的個性主義》一文中，開篇就指出：“個性主義是人道主義中一個重要的不可或缺的組成部分。它作為資產階級的思想主張，針對封建專制主義及其天命論、群體主義的意識形態，要求尊重個體自我，發展個性，發揮個人的主體性。這比人道主義的一般涵義，即關心人、愛人之類，更深刻地體現了人道主義的基本思想，顯示了‘把人當作人的深層內涵。”他談論魯迅的個性主義，放到人道主義的視閾中去談論，呈現出人學的視角。他認為：“魯迅的個性主義綱領是‘尊個性而張精神。他認為要保持和發展個性，不僅要喚醒自我意識，強調個人的特殊性和獨立地位，而且要使人的‘內部之生活強，則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴之旨趣亦愈明。高揚人的主觀精神，才能真正保持和發展他的個陛，實現自己的價值?！彼麖慕袊鴤€性主義思潮與歐洲個性主義區別的角度談論魯迅的個性主義的主體性。在《周作人的人性觀與個性主義思想的嬗變》一文中認為：“周作人的人道主義思想，是建筑在他的‘靈肉一致的人性觀的基礎之土的?！薄爸茏魅说娜诵杂^，來源于歐洲文藝復興以來的人性觀念，同時又將中國近代以來流行的生物進化論作為依據之一?！彼治稣f：“周作人既然視人的自然屬性為人性的根本動力和源泉，把人主要看作自然存在物，那么他就必然甚至僅僅重視個體人的存在?！彼麖膫€人與社會、個人和人類對立的角度評說周作人個性主義思想的缺憾，指出這是“最終導致他喪失民族意識、成為民族罪人”的原委。在《魯迅的現代性思想與現代文學精神》一文中，他評說魯迅的現代性思想，也基于文學的人學精神：“他的現代文學精神，包含著始終如一的以個體自由為原則的啟蒙理性；質樸的平民情懷與自審意識，最清醒的現實主義態度，和永不愿放棄的人的解放的理想?！彼u斷說：“這種根源于否定專制主義的、以個人主體自由為主要內涵的現代性思想，是魯迅精神中的根基性的東西，沒有這個根基性的東西，就沒有我們看到的魯迅，也可以說沒有中國的文化現代性。”始終站在個體自由、人的解放角度評說魯迅的現代性思想。

在《中國文學的現代轉型及其意義》一文中，王先生認為中國現代性文學的基本特征為：文學的目標在“人性的解放”，“視‘人為文學的本源”，創作原則上強烈的“個性化”要求，他指出“文藝復興以來世界文學潮流對五四文學的影響”，“主要是它的現代人學觀念的影響”，因此他認為中國文學的現代轉型“應是1918年，因為到這一年，‘人的文學的思想既為眾多新文學提倡者和擁護者所贊同，又有魯迅的《狂人日記》以及同樣富于人的現代意識的文學性論文《我之節烈觀》的問世”。他從現代人學觀念和人的文學視角界定中國文學的現代轉型。在《中國文學中的個性主義潮流》一文中，認為“晚明以來孕育、生長的個性主義思想觀念，是五四個性主義思潮的‘內因，是我國近現代文學很可寶貴的思想資源”，文章細致梳理了晚明至五四個性主義潮流發展的三個階段。在《回歸走向輝煌一略論新時期文學二十年》一文中，王先生同樣從“人的文學”角度評說新時期文學的回歸與輝煌，認為新時期文學是“向‘人的文學五四傳統的回歸”，并指出“綜觀新時期文學二十年的創作，它向人學目標行進的脈絡是頗為清晰的”。他分析了新時期文學“從對于人的外部世界描寫的拓寬，進到對人的內心世界的探索”、“從注重刻畫英雄人物，轉向對普通人生存狀態的關注”、“從對群體心聲比較直接的表達，逐漸側重于對個體‘自我的表現”，在將五四“人的文學”作為評價標準中，評說新時期文學。在《關注非理性的自我》一文中，分析非理性主義自我觀念對于新時期文學的影響，他在批評了非理性主義自我觀念的片面性后，指出這種觀念“確實填補了我們過去對人自身的認識的空白，啟發我們去注意人作為社會存在之外的另一面-又曲折地表達出入對于個性自由解放的固有的向往。因而，對它的吸納和確認，曾被看作‘五四以來自我的第二次覺醒，又一次高揚，對新時期文學創作產生了很大的影響”。他分析非理性主義自我觀念在新時期文學中的表現為：對人的本能的探究，以個人為中心向往絕對的獨立和自由。此處衡量的標準仍然歸結為人學標準，在強調文

學的主體性的同時，注重普遍的人性與深度。在《文學的社會性與寫作的個性化》一文中，評說20世紀90年代以來的“個人化寫作”，認為他們“故意忽略實際存在的社會關系及其對個人的制約和影響，作品里滿是本能的欲望和男女間的糾葛”，“在這些作品里”讀者難以感知一般人尤其是底層民眾真實的生存境遇、人生感受和對社會具體事物的情感評價，顯示的社會文化內容確實是很淡薄的”，認為他們“把‘個性簡單地理解為單個的‘個人、絕對的精神個體，把個性與社會性對立起來，把個性與對社會現實的反映對立起來”。這種評說是站在文學是人學的角度，強調文學與社會和個人之間的密切關聯，強調個性化寫作具有豐富的社會內容。

，

在《中國現代文學精神》一書中，王鐵仙先生以文學是人學的基本觀念評說現代文學精神，無論是談論文學的個性主義潮流，還是評說五四文學傳統，無論是談論左翼文學的得失，還是探究魯迅精神的光耀，他都從人學的視角展開分析研究，在開闊的文學史視闊中展開評說，呈現出該著的深入與深刻。

二

在《中國文學的現代轉型及其意義》中，王先生指出：“現代性文學的人學的、審美的雙重本質，也在藝術形式上體現出來。不必說五四現代性文學廢除文言而采用白話為文學語言，使人的情志更真實地、自然地表現出來，就是在作品的體格上，也由于激烈否定了‘道而否定了古舊的文章體格，無情嘲笑了復古主義和擬古主義，因而有力地沖破了過去單一。僵化的路子，出現空前大膽的創造意識，涌現出多角度敘事的‘格式特別的小說，不講格律的自由詩，非詩非文的散文詩，介于文學與政論之間的隨感錄、無以名狀的魯迅的《過客》等等，形成了獨特、多樣、豐富的體裁景觀……”。著者認為中國文學的現代轉型，既是入學內涵的轉型，也是審美形式的轉型，只是具有了雙重的轉變，才可以說是中國文學真正意義上的轉型。

在《瞿秋白：在政治與文學之間》一文中，著者在探究作為無產階級革命家的瞿秋白，“既想克盡他的政治職守，又不肯違逆文學的本性”，認為瞿秋白“他雖然此時主要從政治角度要求左翼文學，雖然就整體而言忽視文學的審美品格，但他在具體問題上還是相當重視文學創作獨特規律和文學作用于社會的特殊性的”，文章指出“瞿秋白強調文學的形象性和個別性，在當時左翼文論因充斥政治性思維而陷入混亂之時，顯示出他原來的文學家的素養和信念，對于1933年前后左翼文學扭轉偏向和走向成熟，起了重要作用”。既從政治性角度評說左翼文學的貢獻，又從文學性角度分析左翼文學的不足，這也成為該著中評說左翼文學的基本出發點?！饿那锇鬃舐摃r期的文學理論》中認為在瞿秋白“重建的文學思想理論里，凸顯的是‘向著大眾、‘幫助革命和‘看重現實”，“概而言之，瞿秋自在三十年代的文論，是一種革命的大眾的現實主義的文論”。他指出：“三十年代瞿秋白偏重文學的社會性一面，但沒有丟掉個性化寫作的要求?！痹凇饿那锇椎拇蟊娢乃囌撆c葛蘭西的文化霸權思想》中，他比較瞿秋白的大眾文藝論與葛蘭西的文化霸權思想的相通處，認為“就高度重視意識形態對經濟基礎的反作用而言，瞿秋白確實是與葛蘭西一致的”，“但是他與葛蘭西的思想也有區別，在關于社會基本結構的根本看法上，他并不認為意識形態比政治等上層建筑更重要，更接近于經濟基礎”。在《中國左翼文論的當代反思》中，在談到左翼文論的某些成就后，指出：“左翼文學理論主要是一種政治文化理論，著重從哲學層面上思考文學對社會現實的反映和文學的一般的意識形態性，十分重視革命文學的社會功能。”認為這種理論強調革命文學的戰斗作用，“同時也忽視了文學藝術特有的審美性質，把審美價值排除在文學的價值之外”，將左翼文論的研究既置于歷史坐標上，又放在當代反思角度，既看到了對于社會價值的注重，又批評對于審美性質的忽略，使這種研究將歷史與現實、人學與審美結合起來，具有獨特的價值。

在《魯迅的魅力》一文中，在談到魯迅的魅力時，指出：“他的作品都是‘獨特形式的詩，有獨特的美，而又蘊涵深刻的哲理，‘給世界的哲學增添了彩色……”，認為“魯迅的小說有特別的‘格式”，“魯迅對活潑的生命，對一切美的事物的眷戀，和對人的內心情感的珍惜和人道主義的祝愿，在看上去充滿荒寒、沉郁之氣的散文詩《野草》里也流露出來”，“魯迅雜文的形式也很美，很可鑒賞”。著者在給高中生談魯迅的魅力時，既分析魯迅思想的深刻，更注重談論魯迅作品的審美特性。在總結新時期文學成就的《從回歸走向輝煌》中，著者既談論新時期文學在人學目標上的努力，也分析在審美方面的追求。認為“新時期作家對于形式變革的普遍的自覺態度和取得的成績，在當代文學史上是前所未有的”，指出新時期文學“多邊借鑒西方文學的技法，立足本土進行實驗”，“樹立了明確的敘事意識，在敘事方式上進行積極的實驗和探索，相當普遍地形成了小說的現代敘事風格”。“重視文學語言的審美性質，將語言本身作為一種藝術、一種美來追求”。

王鐵仙先生將文學視為一種具有獨特審美特征的藝術，他在談論文學的入學特色時，總是關注文學的審美探究，將文學看作是人學本質與文學的審美本質的融會，從而評說中國現代文學精神表述中的長與短。

三

王鐵仙先生的《中國現代文學精神》在人學與審美中探究文學精神，呈現出其一以貫之文學觀念，在審美的愉悅中探索人性，成為其衡量文學創作與文學鑒賞的標準。

錢谷融先生在序言中說：“我和王鐵仙交往已有半個世紀之久，覺得他為人耿直，頗有大氣；無論干什么，他都會全身心地投入，把整個生命都撲上去。因此，出諸于他筆下的東西，都會給人一種元氣淋漓的感覺，讀來非常酣暢?！蓖蹊F仙先生就是以這種執著的精神、認真的態度從事文學研究，從《中國現代文學精神》一書中，也可以見出其學術研究的某些追求和特點。

清醒的問題意識是該著的特點之一。作為瞿秋白親外甥的王鐵仙先生，他的學術生涯從瞿秋白研究開始，后又拓展到魯迅研究、周作人研究、左翼文學研究、新時期文學研究等，清醒的問題意識成為其學術研究的基點，也成為該著作的特點之一。以文學史家的眼光發現與探究具有文學史意義的重要問題，以學者敏銳關注文學界發生的某些問題，不人云亦云，不趕潮流追熱點，在歷史與現實的交織中探究某些學術問題，已成為王鐵仙先生學術研究的特點?！吨袊膶W中的個性主義潮流》提出了“五四”個陛主義潮流是否僅僅是在外來思想影響下形成的?經過細致的梳理分析，他提出了“它從明代中葉以后，就開始在與我們本土上的封建主義和封建群體主義的沖突、對立中孕育、生長”了?！吨袊膶W的現代轉型及其意義》提出了中國文學的現代轉型究竟在何時?在梳理了1898年、20世紀初、1907年等觀點后，從現代性角度提出了中國文學的現代轉型應該在1918年。《魯迅與瞿秋白：相通相契的心靈》從魯迅與瞿秋白相差18歲為何引為知己的問題人手，在梳

理了瞿秋自在四次避難時得到魯迅的扶助后，評說魯迅與瞿秋白精神的契合：從未有過的理解、真誠與平等、都是“工作狂”、都是“紳士階級的逆子貳臣”?！段膶W的社會性與寫作的個性化》立足于究竟如何看待20世紀90年代以來的“個人化”寫作?究竟寫作的個人化與社會化是何關系?因此他反對寫作走向抽象化絕對化的個人化，反對將個人化與社會化兩極對立的思維，認為“真正的個性化寫作是不會造成社會內容的貧乏的”。在《關注非理性的自我》中，提出了究竟如何看待在西方文化思潮影響下新時期文學中非理性主義自我觀的表現?在肯定其某些合理處和價值后，又有著將個人與社會、文化傳統等割裂的傾向。這種建立在清醒的問題意識之上的研究，既呈現出論題的獨特價值，又顯現出研究的深入與深刻。

論從史出的方法是該著的特點之二。倘若說在學術研究中已經形成了“六經注我”與“我注六經”的兩種傾向的話，那么王鐵仙先生更注重后者，即通過對于諸多翔實史料的搜集、分析中還原歷史還原文本中得出某些獨到的見解，而非想當然地先確立某些意圖、某些觀點再去按圖索驥搜尋資料證明已有的見解?！吨袊F代文學精神》一書的附錄《中國左翼文論大事記》，從1922-1927、1928-1930、1930-1932初始、高潮、變化三個階段的文論大事進行了細致梳理概括，在此基礎上撰成了《中國左翼文論的當代反思》一文，他分析左翼文論與五四之間隱伏的歷史聯系，分析左翼文論對于馬克思主義簡單化、絕對化理解的成因，探究左翼文學將審美價值排除在文學價值之外的原因，研究當代視野中左翼文論包含的合理成分與必要教訓，建立在翔實史料基礎上的分析研究，在論從史出中得出深刻與精辟的見解?！吨袊膶W中的個性主義潮流》中，在對于晚明至清初、清前葉至鴉片戰爭前、鴉片戰爭至“五四”前三個階段個性主義在這約三百年里的蹤跡梳理考察中，從李贄、袁宏道、湯顯祖、馮夢龍、黃宗羲、袁牧。龔自珍、嚴復、魯迅等眾多名家言論的梳理分析中，得出我國具有近代意義的人道主義和個性主義觀念并不是“五四”甚至也不是在近代才產生的，從明代中葉以后，就開始孕育生長的，令人信服?！饿那锇鬃舐摃r期的文學理論》中，在對于瞿秋白左聯時期大量文章的梳理研究中，尋找到“‘大眾、‘革命、‘現實是他重建起來文論中的關鍵詞”，得出“瞿秋自在30年代的文論，是一種革命的大眾的現實主義的文論”的觀點?！遏斞傅默F代性思想與現代文學精神》中，“試圖按魯迅作品的本來面貌，來描述他的現代文學精神及其特征”，概括評說魯迅現代文學精神中的啟蒙主義、平民情懷、自審意識、現實主義、人的解放理想等。在論從史出的研究方法中；王鐵仙先生的研究如同在夯實了堅實地基上，建筑其中國現代文學精神的大廈，堅實而穩固、厚重而自信。

平實的話語表述是該著的特點之三。王鐵仙先生的學術研究沒有任何嘩眾取寵故作艱深之意，以清醒的問題意識、論從史出的方法展開研究，力圖實事求是、簡明扼要道出其所思所想，以平實的話語表述呈現出其嚴謹的學術態度和科學的探究精神。王先生的學術研究從不刻意求新，而注重在求真的基礎上求深，在求真求深中卻見出其研究的新意，話語的平實就顯示出這種學術態度。他在分析魯迅個性主義的人道主義內涵時，指出“魯迅在當時猛烈反對封建主義傳統觀念和人生態度的過程中，在主客體關系中顯然過分強調了個人的主體性”(《魯迅與中國近代的個性主義》)，以平實的話語指出了魯迅個性主義思想的某些不足。他評說周作人個性主義思想的嬗變，在肯定五四時期周作人的功績后，也以平實的言語指出：“周作人的個人和人類‘對立的觀點，最終竟導致他喪失了民族意識，成為民族罪人，只保全了他所追求的生活的閑適”(《周作人的人性觀與個性主義思想的嬗變》)。沒有疾言厲色的譴責批判，只有客觀平實的分析評說。他評說新時期文學中的非理性主義色彩，在梳理分析了種種表現后，指出：“但上述中的部分作家，不是吸取非理性主義中的一些合理的東西，而是在整個非理性主義自我觀的影響下，在‘自我問題的認識上走到了一個片面，把自我看成為絕對的精神個體，結果他們的作品，與過去那種缺乏自我意識和主體性的作品殊途同歸，也不能揭示出真實的、帶有普遍性的人性和人性的深度，也偏離了文學的根本目標”(《關注非理性的自我》)。沒有頤指氣使，沒有指責呵斥，在心平氣和中擺事實講道理，在坦誠直白中道明見解。

王鐵仙先生在該著的后記中寫道：“經過十五年的時間，在這個主題上，只有這么一點成果，很覺悵悵?！边@是王鐵仙先生的自謙。他以十年磨一劍的態度研究中國現代文學精神，他在人學與審美中探究文學精神，在長期以來重視數量忽視質量的評價體系中，他似乎顯得有些不合時宜。但是，學術研究成果的價值到底不是由數量決定的，而是應由學術內涵獨到見解來衡量的，從這方面看王鐵仙先生的《中國現代文學精神》是一部扎實深入厚實的學術佳著，拓展與深化了對于中國現代文學的研究。

作者單位：上海師范大學都市文化研究中心

責任編輯：王保生