作為符號資本的“君子”

蘇瑞娜

[摘要]“君子”作為中國傳統(tǒng)文化的一個重要概念，在很長一段時間影響著中國知識階層的人格以及國家的政治發(fā)展。運(yùn)用布厄迪的“符號權(quán)力”理論，認(rèn)為“君子”實(shí)際是一種符號資本。在傳統(tǒng)社會中依托其強(qiáng)大的道德意識攻占權(quán)力場的制高點(diǎn)，并且實(shí)現(xiàn)了符號資本向符號權(quán)力的轉(zhuǎn)化，但是由于其僅僅強(qiáng)調(diào)道德力量，所以在取得符號權(quán)力的保證之后反而因?yàn)闄?quán)力的腐蝕而喪失了其安身立命的符號資本，最終造成了“君子”人格的異化和扭曲。

[關(guān)鍵詞]符號資本；符號權(quán)力；君子人格

[中圖分類號]B82[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009-2234(2009)02-0052-02

在中國傳統(tǒng)文化中，“君子”是一個很重要的概念。在各類典籍如《尚書》、《周易》、《詩經(jīng)》、《左傳》、《論語》等中出現(xiàn)的頻率很高。君子最初是由“君”的意思演變而來“君者，尹也，正也。”(《系傳通論》)。從釋義上說可以大略可以將其分為兩類：(1)君子指地位很高的統(tǒng)治階層。如在“夫君國者，將民之與處”(《國語·楚語上》)，“將能而君不御者勝”(《孫子兵法·謀攻篇》)中，“君”指統(tǒng)治者。另外，君子一詞還用來指代貴族，如《詩經(jīng)》中的“彼君子兮，不素餐兮”(《詩經(jīng)·伐檀》)。(2)君子可以指代道德高尚的人。“博聞強(qiáng)識而讓。敦善行而不怠，謂之君子”(《禮記·曲禮》)，“淑人君子，其儀一也”(《詩經(jīng)·曹風(fēng)》)，“君子尊德行而道學(xué)問”(《中庸》)。本文主要通過考察帶有道德人格的君子定義，以期揭示在權(quán)力場的歷時變遷中具有文化資本和社會資本的“君子”在獲得政治資本的不自覺過程中異化的原因。本文通過運(yùn)用布厄迪的符號權(quán)力理論對其進(jìn)行分析，認(rèn)為“君子”作為一種符號資本，通過獲得道德力量承載了合法性而具有符號權(quán)力，但是由于在獲得的表面上的符號權(quán)力與其本身的符號資本中間存在張力，所以使得承載道德人格的“君子”產(chǎn)生異變，最終在控制權(quán)力競爭中發(fā)生偏離。

符號資本——“君子”的道德自覺與教化承載

在傳統(tǒng)社會中，布厄迪所謂的諸場是沒有獨(dú)立的自律性以及合法性，因此社會空間與權(quán)力空間在很大程度上存在著一種默契的契合度。君子在中國的傳統(tǒng)文化概念中是具有很高的道德人格的。如在《論語》中，關(guān)于“君子”的論述就有一百多處，雖然貌似脫離原來位高權(quán)重的身份印記，但是卻以重利輕義、安貧樂道、自強(qiáng)不息的高尚品格攻占了社會空間的道德制高點(diǎn)。其后的文人儒士在設(shè)計渲染“君子”這一形象時，均強(qiáng)調(diào)用偉岸的道德自我超越世間境遇與本能，以期能齊家治國平天下。

為什么君子能凌駕道德最高點(diǎn)，因?yàn)榫邮翘斓氐拇裕討?yīng)當(dāng)效法天地?zé)o私，與道義融入一體。“天行健，君子以自強(qiáng)不息”、“地勢坤，君子以厚德載物。”(《易·坤·象》)，“君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢于四支，發(fā)于事業(yè)，美之至也。”(《易·坤·文言》)。組成君子理想人格元素的是基于“仁”；“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。”(《孟子·離婁下》)為內(nèi)在的“義、禮、智、信、勇”和“孝、梯、忠、信、恭、寬、惠”的行為方式。君子具有完美的品德特征：以道自任，重義輕利；仁慈寬厚，忠信坦誠；博學(xué)多才，訥言敏行。站在如此的道德高度之上，君子在一出生，便具有無窮盡的合法性力量。

正是因?yàn)橛兄鵁o人企及的“德行修養(yǎng)”，使得君子可以用這一自身優(yōu)勢去參與管理社會事務(wù)。“文明以健。中正而應(yīng)，君子正也。唯君子為能通天下之志。”(《易·同人·彖》)儒家的“君子”能“明人倫”、通“君臣父子”之道，知曉人與人的關(guān)系中的次序與道理，依“忠孝信義”的人倫原則行事，并且在以這樣的身姿出現(xiàn)時裹脅著周遭的人們開始向這一道德人格頂禮膜拜。君子在開始用自己無以倫比的道德力量展開教化的時候其實(shí)就已經(jīng)開始了符號資本的累積。

符號資本向政治資本的轉(zhuǎn)化——“君子”由“學(xué)”入“仕”

具有完美道德人格的君子不是僅僅只知道“內(nèi)省修己”，在追求了“內(nèi)圣”的同時，君子也開始以“志于天下”的姿態(tài)踏上尋求“外王”的旅程。“君子務(wù)治”(《國語·魯語》)，“學(xué)而優(yōu)則仕”(《論語·子張》)，“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠(yuǎn)乎?”(《論語·泰伯》)。當(dāng)君子開始以“憂世”的姿態(tài)出現(xiàn)時候。就已經(jīng)無意識的凌駕與權(quán)力場之上，以絕對道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量著一切的行為，其實(shí)就是一種追求符號政治資本的過程。“孟子曰：‘君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物。”(《孟子·盡心上》)“君子之事君也，務(wù)引其君以當(dāng)?shù)溃居谌识选！?《孟子·盡心上》)因?yàn)榈虏偶鎮(zhèn)涞木邮驱R家治國平天下的優(yōu)秀人才，所以要改變“天下無道”，實(shí)現(xiàn)“老安”、“少懷”、“友信”的社會，必須要借助君子這樣的“仁人”。“彼大儒者，雖隱于窮閭漏屋，無置錐之地。而王公不能與之爭名；用百里之地，而千里之國莫能與之爭勝；笞捶暴國，齊一天下，而莫能傾也，是大儒之征也。”(《荀子·儒效》)由此可見，君子是安國定邦的不二人選。

君子是“可托六尺之孤，可寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪”的匡正濟(jì)世姿態(tài)出現(xiàn)，不論是“內(nèi)省修己”還是“志于天下”，都是將向上流社會發(fā)展作為理想和目標(biāo)。但是，這并不代表君子這樣的符號資本能完全轉(zhuǎn)化為符號權(quán)力，君子雖然入世，但是卻是以出世的心態(tài)進(jìn)入的，君子這樣的符號資本本身具有一種與生俱來的反權(quán)力的張力。中國傳統(tǒng)文化中的君子卻是因?yàn)閷ⅰ叭省弊鳛槭滓扌校跃哂刑厥獾膫€性。“君子易知而難狎，易懼而難脅，畏患而不避義死，欲利而不為所非，交親而不比，言辯而不辭，蕩蕩乎!其有殊于也!”(《荀子·不茍》)君子，何以如此特殊?“君子哉蘧伯玉!邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”(《論語·衛(wèi)靈公》)“非其君不事，非其民不使；治則進(jìn)，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民，治亦進(jìn)，亂亦進(jìn)，伊尹也。可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也。”(《孟子·公孫丑上》)君子雖然從“學(xué)”入“仕”，但是卻是以高尚的道德為開路先鋒，所以在“仕”的道路上，也總是以高尚道德作為護(hù)身符，因?yàn)楦呱械赖率蔷影采砹⒚母尽Ｋ裕@便注定了君子入“仕”時，對“有道”之邦與“無道”之邦的意識區(qū)分，然而就是這種無意識區(qū)分，使得君子這樣的符號資本所獲得的符號權(quán)力僅僅只會停留在形式上，因此也注定了君子身份符號在轉(zhuǎn)化為符號利潤是產(chǎn)生的撕裂和扭曲。

符號權(quán)力下的資本流失——“君子”與“仕”之間的張力

“君子”這種符號資本是以取得符號權(quán)力為終極目的的。在中國傳統(tǒng)社會中，學(xué)的是君子之道，但是學(xué)成之后卻是以向社會上流進(jìn)軍為主，也就是入“仕途”。科舉制推行以來也是以“君子之道”來考核的。于是具有完美道德修養(yǎng)的知識階層帶著崇高的政治理想與報復(fù)就這樣依托自身無以倫比的道德風(fēng)范進(jìn)入政治權(quán)利場。以先秦儒家為例，儒學(xué)認(rèn)

為修身是起碼標(biāo)準(zhǔn)，修身然后可入仕，入仕則可宏道，最終達(dá)到治國、平天下的政治理想。加之漢武帝時期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒學(xué)由諸子之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楣賹W(xué)，具有“君子”風(fēng)范的儒生逐漸進(jìn)入政治高層，成為皇權(quán)政治機(jī)器中的主體構(gòu)件。因?yàn)椋邮恰跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂而樂”、“天下有道，以道殉身，天下無道，以身殉道”的均有強(qiáng)烈政治參與意識和社會責(zé)任感的知識階層。所以，政治參與的時候也是以忠君報國這樣的道德姿態(tài)為主要生存目的。但是，在與政治密切相關(guān)的權(quán)力場中，又不能不言“利”與“勢”。現(xiàn)實(shí)的殘酷與偉大的理想終究還是存在一定的對立的。“君子”在用道德合法性取得符號權(quán)力的時候依靠的符號資本是個體人格的獨(dú)立和自由，但是一旦獲得符號權(quán)力時，就意味著要將個體的獨(dú)立與自由放置在對國家和社會應(yīng)盡的政治責(zé)任和道德義務(wù)之下，在出現(xiàn)這種矛盾的時候，“君子”的道德人格便開始在權(quán)力場中被扭曲而發(fā)生異化。

孔子所說的“邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之”(《論語·衛(wèi)靈公》)，“天下有道則見，無道則隱”(《論語·泰伯》)，“用之則行，舍之則藏”(《論語·述而》)還有孟子的“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速”(《孟子·公孫丑上》)都給出了一條面對矛盾時候的出路。即就是在政治環(huán)境惡化或者是不得志的時候走向“歸隱”之路。這也就是為什么在中國傳統(tǒng)文化中“隱士”文化成為一種特殊的現(xiàn)象的原因。但是，“歸隱”卻是一種逃避的姿態(tài)。雖然能避開政治權(quán)力場中不符合道德的部分，雖然使得“君子”的人格在“歸隱”中得到意識覺醒和個性張揚(yáng)，但是這種主動避開政治的行為卻不能對政治風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)和社會前進(jìn)帶來真正的幫助。并且，隱居的孤獨(dú)、寂寞還有冷清以及不得志的抑郁只能加深精神壓抑而在這種壓抑中看似個性張揚(yáng)的“君子”人格回歸其實(shí)已經(jīng)是一種變相的扭曲。

究其最主要的原因，“君子”這一符號資本在攻占權(quán)力場的符號權(quán)力時候僅僅依靠的是道德力量，而權(quán)力場的符號權(quán)力不僅僅具有道德力量，還有意志力量和智慧力量的相輔相成。于是在道德與權(quán)力之間產(chǎn)生張力的時候，“君子”這樣的符號所獲得的符號權(quán)力也僅僅是表面的權(quán)力。并沒能抓住權(quán)力場的真諦，表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中也就是為什么中國傳統(tǒng)文化中緣何會有如此多的“隱士”、如此多的“批判家”、如此多“才華橫溢”的“不得志”的“仁人志士”卻不見中國傳統(tǒng)政治在千年的發(fā)展中有高跨度的進(jìn)化。

責(zé)任編輯：杜宇