談未成年人不起訴案件存在的問題及解決措施

馬 悅

最高人民檢察院發布的《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》和《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》,三份文件都強調了要完善辦理未成年人刑事案件的機制,切實加強對涉案未成年人合法權益的保護。現就未成年人犯罪案件呈現的特點、問題以及解決措施淺述如下:

一、未成年人犯罪的特點

未成年人犯罪有很多自身的特點,本文主要從以下兩方面來說明對未成年人適用不起訴是有重要意義的。

1.主觀惡性小,易于挽救和矯治。未成年人大多涉世未深,有不少是剛畢業或未畢業的學生,他們對社會難免有很多不適應,同時他們的世界觀、人生觀、價值觀并不成熟,易于接受暗示和模仿,對于社會上的不良信息幾乎沒有抵抗力,往往是由于好奇、刺激才走上犯罪的道路。其主觀惡性同成年犯相比,相對小得多,為我們進行挽救和矯治工作留下了很大的空間。

⒉作案方式較為單一,沖動性突出。未成年人犯罪由于其自身生理和心理因素的限制,所實施的犯罪一般較為集中。比如在財產型犯罪中,多為盜竊和搶奪,其作案手法也比較單一,大多是因為受到社會拜金主義、享樂主義的影響,好逸惡勞、貪圖享受。犯罪后有悔罪心理,但由于其自我控制力差,很容易再次用相同的方式去犯罪。在侵犯人身權利犯罪中,比如故意傷害,則多是沖動性導致的。未成年人一般無所事事,容易結成團伙,他們心理素質不穩定,一般的小事都可能成為爭端的引線,加上哥們兒義氣的影響,往往一時激動,就參與共同作案。

未成年人犯罪總體說來,社會危害性較小,沒有形成犯罪人格,矯治挽救相對較為容易。作為檢察機關,對符合條件的未成年人適用不起訴,有利于他們重新回歸社會,不至于被貼上罪犯的標簽,減少了對其以后的學習、工作帶去的不同程度的負面影響。刑事處罰作為最嚴厲的懲罰,應該盡量避免對未成年人適用。

二、我國當前的不起訴制度及其存在的問題

⒈根據我國刑事訴訟法和相關理論研究,我國目前有三種不起訴制度。第一是法定不起訴,又稱絕對不起訴,是指刑事訴訟法第一百四十二條第一款規定的不起訴,即凡是具有刑事訴訟法第十五條規定情形之一的,人民檢察院應當做出不起訴的決定,檢察機關不享有做出起訴決定或者不起訴決定的自由裁量權,只能依法做出不起訴的決定。第二是酌定不起訴,又稱相對不起訴,是指刑事訴訟法第一百四十二條第二款規定的不起訴。人民檢察院對于起訴與否享有自由裁量權。對于符合條件的既可以做出起訴決定,也可以做出不起訴決定。從刑事訴訟法規定來看,酌定不起訴的適用必須同時具備兩個條件:一是犯罪嫌疑人的行為已構成犯罪,應當負刑事責任;二是犯罪行為情節輕微,依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除處罰。第三是證據不足不起訴,即對于補充偵查的案件,人民檢察院仍然認為證據不足,不符合起訴條件的,可以做出不起訴決定。

⒉現有不起訴制度在實際操作中存在的問題。根據未成年人犯罪的性質和特點,適用絕對不起訴和證據不足不起訴的案件相對較少。因為絕對不起訴是罪與非罪的界限,條件比較嚴格;而證據不足不起訴,因為未成年人反偵查能力不強,一般的案件都可以做到證據確實充分。因此以下主要分析相對不起訴存在的問題。

⑴法律規定比較籠統,實際操作有一定困難。在相對不起訴中,法律明確規定要符合“情節輕微”這一案件,但是情節輕微是一種規范性的語言,要判斷犯罪情節是否輕微,不可避免地要包含具體辦案人員的主觀因素。不同的人、不同的社會經歷對同一情節往往有不同的判斷。相同的情節在不同時期、不同地方,其社會危害性也是不同的,比如嚴打時期的盜竊和普通時期的盜竊相比,情節輕微的判斷標準肯定不一樣。像盜竊犯罪,一般以500到2 000元為數額較大的標準,在安徽省是以1 000元為底線的,但隨著人民物質生活水平的提高,一些比較高檔的消費品如手機已經成為普通人隨身攜帶的物品,未成年人可能出于好奇而盜竊一部手機,在一般人看來,應該是情節輕微,但卻達到了刑法數額較大的標準。標準的不同,容易引起判斷的沖突。具體辦案人員在起訴與不起訴之間,似乎是對自己執法水平的一種考驗。

⑵不起訴前和不起訴后相關的制度缺失。人民檢察院適用不起訴制度主要是為了挽救未成年人,促進社會和諧。但檢察院只是刑事訴訟程序中的一個環節。在公安機關偵查階段,目前并沒有一套完善的對未成年人偵查、訊問的機制,尤其是在偵查羈押期限內,有的地方還是將未成年人與其他成年人混合關押,造成交叉感染、深度感染,對矯治、挽救未成年人帶來極大的障礙。對未成年人訊問時也沒有采用適合未成年身心特點的方法,從偵查羈押開始到審查起訴階段,長時間的關押審訊對未成年人人格的影響不容忽視。而在做出不起訴決定后,社會管理矯治工作沒有到位,不起訴的未成年人基本上處于放任自流的狀態。以前的工讀學校等單位大部分已經不復存在,國際上流行的社區矯治、社區服務等在我國不少地區實際上并未建立起來。管理矯治制度的缺失,使對不起訴的未成年的保護淪為空談,很難保證他們不重新走上犯罪之路。

⑶內部考核管理機制的制約。檢察機關內部是一種上下級領導的關系,上級人民檢察院為了管理、領導的需要,制定一系列的考核標準是必要的。然而在不起訴問題上,這種考核機制卻無形中變成了一道障礙即是辦理了一個相對不起訴的案件,就要扣掉相應的業績分數。這樣的考核標準在以前對于確保檢察工作的質量是起到過不小的作用的,然而隨著時代的發展,越來越不適應實際工作的需要。

⑷法律體系上對未成年犯罪人的保護尚不健全。雖然我國已經頒布實施了《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等有關法律,然而在刑事訴訟中,對未成年人特殊的保護措施并不多,大部分是參照成年人犯罪適用。盡管最高人民法院、最高人民檢察院以解釋、規定等形式指導辦案人員在實際工作中加強對未成年人的保護,但是,一部統一的、針對未成年人犯罪的法律卻一直沒有制定。

三、完善不起訴制度的設想

⒈細化法律規定,切實加強法律的可操作性。中國的法律歷來秉持的是宜粗不宜細的規則,因為中國地緣廣闊,各地差異較大,規定原則性的東西對于具體適用法律留下了很大的空間。然而我們也必須看到這種立法方式的缺點,那就是自由裁量權較大,在具體運用中,容易造成監督的失控或者是辦案人員的無法適從。一部好的法律不僅要有好的思想,還要得到好的貫徹、實施。隨著我國法治進程的加快,我們應該把各地在實踐中累積的經驗加以總結,反映到立法上,逐步細化法律的規定,統一法律的實施、監督。尤其是各地在具體操作中遇到的問題和解決問題的方法都加以理論上的研究、概括,推動我國立法的進步,加快法治進程。在目前,在對未成年人的審查起訴中改進辦案分工,指定專門人員辦理案件,對未成年人與成年人的案件實行分案辦理,辦案人員應該根據最高人民檢察院、最高人民法院的相關規定,嚴格依法辦事,做到對相同情節的案件評價大體一致,不枉不縱,取得辦案效果和社會效果的統一。

⒉完善我國的刑事訴訟機制。在審查批準逮捕、審查起訴中嚴格審查公安機關的偵查活動是否合法,發現有違法行為的應當提出糾正意見;構成犯罪的依法追究刑事責任。監督對未成年人采取的強制措施,是否與成年人分管、分押,減少因刑事羈押對未成年人帶去的不良影響。同時建立快速辦案機制,對未成年人的犯罪案件,案情簡單、事實清楚、證據確實充分的,應該簡化辦案文書,縮短辦案期限,提高訴訟效率。加強我國社會幫教、矯治組織的建設,以便對未成年人做出不起訴后,把矯治未成年人的工作落到實處,減少社會不安定因素,使未成年人真正回歸社會,不至于再次走上犯罪道路。多建立一所學校就是少建立一所監獄,各級政府部門在加快經濟建設的同時,更應該保護好經濟發展的潛在動力即我國的未成年人。

⒊完善辦案的考核評價體系。應該按照司法規律和檢察工作規律管理檢察業務工作,從有利于貫徹寬嚴相濟的刑事政策出發、從有利于保護未成年人合法權益的實踐出發,科學確定各項檢察業務工作的指標體系,改進考核辦法,保證依法正確適用不起訴,改變不適當的控制不起訴率的做法,實現辦案數量、質量和效果的有機統一。畢竟時代在發展,考核體制也應該隨著實踐的發展而進步,再固守著以前的考核體制只會阻礙法律的進步?？己嗽u價體系應該是一種動態考核,注重辦案的社會效果和法律效果的相結合,使考核體系成為推動法律進步的動力。□

(編輯/丹桔)