淺談刑事和解的適用范疇

康起升

當前,在貫徹寬嚴相濟的形事政策過程中,檢察機關開始探索運用刑事和解的方法來處理案件,以化解犯罪嫌疑人(加害人)與被害人之間的矛盾,實現被害人、犯罪嫌疑人(加害人)合法權益的雙向保護。所謂刑事和解是指采用調解方式對刑事案件進行結案,是司法上的非犯罪化的一種有效措施,它體現的是恢復性司法理念。實踐表明,刑事和解機制對于解決輕微刑事案件、妥善處理社會糾紛具有重要的實踐價值,是當前司法工作者值得研究思考的重要課題。筆者就此談點粗淺意見。

一、適用刑事和解的必要性

1.適用刑事和解符合司法改革發展的趨勢。刑事和解以犯罪嫌疑人(加害人)認錯表示悔意并賠償損失為條件,換取被害方的諒解和寬容,從而放棄對犯罪者的從重追究,這一價值理念符合當前貫徹寬嚴相濟刑事政策的司法改革方向,具備了一定的實踐基礎。

2.適用刑事和解符合訴訟效益原則。刑事和解提供了讓被害方、犯罪嫌疑人(加害方)面對面地對話、溝通、交流、和解的機會,使矛盾可以比較順利的化解,使被犯罪嫌疑人(加害人)破壞的社會關系可以直接得到修復。同時還可以免除雙方聘請律師的費用,減少了漫長的訴訟過程所帶來的物質損失和精神壓力,被害人因此也可以獲得相對較多的物質賠償和較好的精神撫慰,犯罪嫌疑人或被告人可以免受刑事追訴或獲得較輕的處罰,同時也相應提高了司法機關的工作效率,節省了有限的司法資源。

3.適用刑事和解符合當前刑事發案的實際情況。刑事辦案統計分析表明:一是輕微犯罪案件所占比例較高;二是輕微犯罪案件被判實刑的比例低;三是輕微犯罪的當事人均系初犯、偶犯、未成年犯、過失犯、犯罪動機往往出于一時沖動等突發性因素,社會危害性不大。

二、適用刑事和解的條件

實踐中,刑事和解應該具備三個條件:

1.犯罪嫌疑人(加害人)必須作有罪供述。在刑事案件中,如果犯罪嫌疑人(加害人)拒不供認犯罪事實,就無法建立疏通雙方情感的渠道,則刑事和解就失去了和解的基礎,因此,犯罪嫌疑人(加害人)承認有罪是啟動刑事和解程序的首要條件。

2.刑事和解必須出于犯罪嫌疑人(加害人)和被害人雙方自愿。我國憲法規定公民在法律面前一律平等,對于是否采用刑事和解的方式處理案件,當事人雙方均有決定權,相對于被害人來說,有權對犯罪嫌疑人(加害人)零寬容。對于犯罪嫌疑人(加害人)來說,是否采用刑事和解的方式結案,在哪個訴訟階段采用刑事和解也有充分的選擇權。這就需要我們在適用刑事和解處理案件時,要認真了解當事人雙方的主觀意愿,尤其要注意被害人的“自愿”意志是否受到強迫,因為在刑事和解中,被害人擁有決定犯罪嫌疑人(加害人)命運的權利,由此造成犯罪嫌疑人(加害人)極其社會關系網絡對被害人的潛在危險相應地也會隨之增大。犯罪嫌疑人(加害人)很有可能為了得到從輕或免予追究刑事責任的處理,通過各種途徑,采取各種方式影響被害人,甚至采取違法措施迫使被害人同意和解,從而形成新的侵權事實,新的社會不安定因素。同時也應防止被害人為了報復犯罪嫌疑人(加害人)而提出不合理或非法的要求。

3.適用刑事和解的案件范圍和條件。第一,從案件范圍來看,既可以包括判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處附加刑等案件,也可以包括非法拘禁、敲詐勒索等法定刑在三年以上的案件以及法律規定可以附帶民事賠償的案件。對于犯罪情節惡劣、嚴重侵犯國家和公共利益的重大案件、再犯、慣犯、累犯等案件,不適用刑事和解。第二,從適用對象來看,即可以是未成年人,也可以是成年人。第三,從適用的事實、情節來看,既包括具有防衛過當、緊急避險等法律明文規定應當或可以從輕、減輕或免予刑事處罰的事實、情節的案件,也包括具有初犯、偶犯等法律規定可以酌情從輕處罰的事實、情節的案件。

三、適用刑事和解的程序

1.在偵查階段要慎重適用。在偵查階段,一般情況下要控制適用刑事和解,因為偵查階段的主要任務是調取、收集證據,查明犯罪事實,抓獲犯罪分子。如果在偵查階段進行刑事和解,一是不利于偵查機關收集證據,會放松對偵破案件的追求,喪失保護國家、社會和公民合法利益不受侵犯的動力,會導致一些偵查人員為避免艱苦復雜的取證工作,在事實未查清、證據尚不充分的情況下就讓雙方進行和解,并且很容易導致“以錢買刑”情況的發生;二是在偵查階段律師參與訴訟的權利有限,犯罪嫌疑人(加害人)和被害人的權益無法得到全面有效的保護。因此在具體適用程序上,偵查部門在案件立案后,應當在查清事實的基礎上,對符合刑事和解條件的案件,提出刑事和解的方案和意見,報檢察機關偵查監督部門審查同意后方可啟動刑事和解程序,雙方當事人達成調解協議后作撤案處理。未經檢察機關審查不得擅自適用,這也是新形勢下檢察機關加強立案監督的一種方式。偵查機關向檢察機關提請批準逮捕后,檢察機關發現案件符合刑事和解條件的,經調解達成協議的,檢察機關可以對犯罪嫌疑人作出不予逮捕的決定,偵查機關接到檢察機關不予逮捕的決定后應撤銷案件,如偵查機關認為不予逮捕決定有錯誤或案件不符合刑事和解條件的,可向該檢察機關提出復議或向上級檢察機關申請復核。

2.在審查起訴階段要積極適用。最高人民檢察院《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》中明確規定:對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行,社會危害性不大的,可以依法不予逮捕或者不起訴。因此檢察機關公訴部門在審查起訴中發現案件符合刑事和解條件的要積極適用。在具體程序上,檢察機關公訴部門在受理公安機關移送審查起訴的輕罪案件后,應當依照刑事訴訟法規定聽取被害人、或者犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見,對涉及刑事附帶民事賠償的案件須了解被害人遭受的物質損失及案件處理意見和要求。對符合刑事和解條件的,可以啟動刑事和解程序,雙方當事人調解一旦達成協議,犯罪嫌疑人實際履行賠償,被害人自愿放棄追究犯罪嫌疑人刑事責任的,公訴部門對犯罪嫌疑人應當作出不起訴決定。

對于在審查起訴階段刑事和解的案件不宜退回公安機關撤案。一是我國刑事訴訟法明確規定:對于犯罪情節輕微,依照刑法規定不需要判處刑罰或免除處罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定,這是法律賦予檢察機關的不起訴職權;二是退回公安機關無法可依,于法無據。因此在審查起訴階段適用刑事和解處理的案件不宜退回公安機關撤案。

3.在審判階段有條件適用。我國刑事訴訟法明確規定:人民法院對自訴案件,可以進行調解。那么,筆者認為對于檢察機關提起公訴的案件,在審判階段,只要符合刑事和解的案件范圍和條件,雙方當事人在審判環節達成和解協議,也可以進行刑事和解。因為在貫徹寬嚴相濟的刑事政策下,對輕罪案件化解矛盾,解決糾紛,修復受損害的社會的關系,是刑法處理原則的主線。有些案件,雙方當事人或一方當事人在偵查環節或審查起訴環節有和解的意愿,但由于訴訟期限限制,雙方未能達成協議,到審判階段后,離案發已有一段時間,雙方的情緒均已趨于平和,和解的心理條件已經成熟,同時在這一階段,雙方當事人均有了聘請辯護人的權利,可以展開平等、理性的對話和協商,利于和解協議的達成,應賦予雙方刑事和解的權利。但是對于提起公訴的案件,在審判階段進行刑事和解,不宜用撤案方式結案,法院可以根據案件事實、情節,對被告人作出從輕、減輕或免予刑事處罰的判決,檢察機關在發表公訴意見時可以提出從輕、減輕或免予刑事處罰的建議。□ (編輯/劉佳)