中國當下的反智主義思潮

張海濤　殷振文

反智主義爭論，在某種意義上可以說是現代性展開過程中，現代與傳統、大眾與精英的沖突的又一顯現，或者從文化層面說是世俗理性精神與審美批判精神的“諸神之爭”。在當下，我們不得不立足于中國的現代性社會歷程與現代性思想狀況整體氛圍與境域，分析一系列問題：反智主義的發生、反智主義在中國的表現、反智主義與中國的現代性確立。

反智主義，和民粹主義有著內在的聯系。在國外語境中，反智主義到底是一個什么思想潮流，這里暫不作分析。但中國，作為一個后發現代性國家，反智主義很明顯就是一種民粹主義的泛濫。而民粹主義在后發現代性國家表現得異常突出，當然我們也不例外。

一、民粹主義與現代性

民粹主義伴隨著現代性的展開而產生，并不間斷地成為一種有力的社會力量和理論思潮。民粹主義是啟蒙現代性確立過程中無法擺脫的陰影，它最突出而集中體現在典型的后發型現代性國家。

作為后發型現代性國家，現代性更多時候是異己性與外發型的，或者說被動性的；同時，由于這些國家傳統體制力量的強大，現代與傳統之爭在這些國家表現得尤為激烈?！肮沤裰疇帯睆默F代性原發型國家的時間之爭，詭異地轉換成現代性后發型國家的“東西之爭”。我們需要更正一個觀點，“東西之爭”絕非僅僅在中國，其實很多西方學者將東西之爭直接推延到了啟蒙運動時期。例如，在自命神圣羅馬帝國傳統繼承者的中歐國家德國（普魯士），對西方現代性的質疑從萊辛就已經開始了。隨后就有了德國的第一次對現代性的持續質疑和準民粹思想的興起。德國著名浪漫主義哲學家施萊爾馬赫、施萊格爾兄弟，從民族主義立場上，對啟蒙理性以及啟蒙精神帶來的現代哲學與文化持抵制態度，他們站在大眾立場上，對以英、法為代表的現代工業文明都持批判態度。他們詛咒著現代工業文明和現代商業文明，他們無比推崇原始的民間的大眾的樸素與純正。他們反對啟蒙主義的知識分子精英，更多堅持從德國落后的民間、民俗和風習中尋找他們的理想中的文明。

這樣的民粹思潮一直延續下來，并且從中歐發展到面臨同樣改革與現代性抉擇的俄國。俄國作為一個落后的東方國家，從彼得大帝向西方學習開始，就進行著典型的后發型現代性國家的現代性事業。

俄國的早期現代性歷程，是現代性后發型國家的典型，雖然在物質與技術層面、經濟方面都學習效仿西方，但是俄國傳統的政治制度卻牢固不可撼動。所以在19世紀俄國國內形成三種相互對立競爭的思潮：西化派與保守正統國家派。前者是現代化派，而后者則是官方的國家意識形態；但是在當時盛極一時并且影響巨大的卻是第三種思潮：斯拉夫派。斯拉夫主義與上述德國的反啟蒙理性的浪漫主義者有很多聯系和繼承關系。斯拉夫主義者建立了系統而且徹底的反現代性與反啟蒙理論思想。

斯拉夫主義認為彼得大帝的向西方學習的改革是俄國社會與文化的災難根源。斯拉夫主義者具有廣泛的群眾基礎與影響力。因為當時的俄國雖然在物質科技方面已經接近西方現代文明，但是作為地域廣闊的東方帝國，它的發展極度不平衡，像18世紀的德國一樣，俄國廣大的地方，除去彼得堡和莫斯科，很多還是極度落后的農奴時代，還繼續著落后的農業生產。俄國是一個貧窮而落后的農業國。斯拉夫主義者認為：俄國農業的落后與俄國農奴的悲慘處境以及農民的貧窮的原因歸結為西方啟蒙現代性的剝削與入侵。他們于是強化東西的差異，并將西方文明視為一個他者，充滿罪惡與暴力的他者。同時他們將一切現代化的思想視為俄國精神的墮落。他們認為西方啟蒙理性是導致俄國災難的根源。非宗教、商業化、官僚化、都市化和非人化都是啟蒙理性的必然結果。此刻，俄國的民粹主義代表：斯拉夫主義者就建立起自己的理想世界，即俄國公社制度。他們認為農民，俄國的底層，是俄國的化身，他們極度厭惡都市化的、西化的知識精英。他們對俄國的專制統治的憎恨轉化為對現代性啟蒙理性的仇恨，對現代資產者和現代知識分子精英的唾棄。很明顯，斯拉夫主義者的民粹主義依二分法的邏輯，以民粹的方式對現代性作出反應。現代性強調法律，他們就反對法律；現代性追求社會秩序，他們就反對他們認為的機械秩序，進而推崇傳統習俗和道德；現代性強調科學文明，他們則將文明寄托于原始農耕；現代性發展現代知識階層，他們則極力推崇廣大民眾。俄國后來的共產主義革命，其內在思想基礎、其開展途徑與民粹主義是密切相關的。在文化與思想上，共產主義革命更加表現出對知識精英的懷疑與敵視，并且最終給予消滅。

國內學者吳稼祥形象而深刻地揭示了民粹主義的本質，他認為民粹主義在政治上反對上層政治權力精英，與無政府主義相近；民粹主義在經濟上反對上層資本精英，與空想社會主義相近；而在文化上，民粹主義反對上層知識精英，就表現為反智主義[1]。

二、現代性與中國的民粹主義以及反智主義

中國作為后發型現代性國家，具有上述國家在現代性確立過程中的共同點，并且也顯現出其獨特性。這集中體現在現代性與民粹主義的膨脹、反智主義的盛行。

在過去的一個多世紀，中國的啟蒙現代性工程遠遠沒有完成，并且一再被民粹主義思潮與運動干擾阻撓，并且給現代化過程中的中國帶來了空前災難與挫折；而反智主義在中國的流行也給中國文化的現代化帶來極其消極的影響。

民粹主義在中國20世紀初早就發展為影響巨大的社會思潮。中國民粹主義的膨脹，就可以說是一個后發型現代性國家對現代性反應的一種典型病癥表現。所有的民粹主義都表現出幾個共同點：反現代性、反現代文明、反知識精英。中國的民粹主義與俄國19世紀的斯拉夫主義的民粹主義是非常相似的。但是，有區別的是中國的民粹主義影響之大，影響之久，破壞之大卻是其他后發型現代性國家所不能比的！

從五四新文化運動以來，民粹主義就潛伏在各種社會運動與文化思潮內部。五四運動主將陳獨秀在《文學革命論》就喊出打倒貴族文學等口號，周作人倡導平民文學，很多學者提倡民歌，發起過采集民歌活動，并發起鄉土文學運動等。當然不可將此等歸于民粹主義，但是非常明顯，這些活動對中國文化與中國革命運動導向民粹主義傾向有促進作用。而且從“五四”以來形成的激進主義革命傳統，雖然表面都打著各種革命口號，但內在地，都無比帶著民粹主義的影子。

20世紀的前半葉，在20—40年代的革命時期，民粹主義在革命活動表現非常明顯。革命時期的一次又一次的政治運動與改造活動，踐踏了知識分子的尊嚴、消滅了現代民主習慣，并毀掉了啟蒙的理性精神。建國以后，在社會主義現代化建設時期，一次次殘酷的政治運動，反復的民眾集體狂熱，無不是民粹主義作祟；社會經濟建設中的一系列荒唐舉動，也是民粹主義的集中顯現。

民粹主義給中國的現代革命、現代化過程帶來了巨大災難。而反智主義也在整個中國的現代性過程中或明或暗、持續不斷地毒害啟蒙精神與現代文明。1942年的“延安講話”，就體現出作為革命的政黨組織的反智主義傾向。對知識分子的貶斥，對“五四”以后成長的啟蒙精神的打壓，對知識分子的精神改造，在這段歷史時期，逐漸形成了一股強烈的反智主義思潮。隨著現代性過程與傳統制度與文化的沖突達到極點，這就導致中國這個后發型現代性國家，舉國發動了人類文明史上最大的反智主義運動：文化大革命。

改革開放以來，國家和全社會重新走向啟蒙現代性的道路，反思并努力將民粹主義和反智主義消除。但是隨著改革開放進行三十年，我們的國家與社會面臨著現代化過程不可避免的一系列問題：貧富差距、社會不公、官商勾結等等；今日的中國，民粹主義又開始重新浮出水面，他們“控訴知識精英都已經被市場經濟和利益集團收編”[2]，這勢必會給未來社會發展與文化成長帶來夢魘般的恐怖效應。雖然民粹主義尚未引發大規模的社會運功，但是民粹主義的反智主義，卻在國內形成一股潮流。吳稼祥在其批評文章中提出，目前國內的新左派、偏執的民族主義者以及僵而不死的老左派在思想上漸漸合流，反智主義的文化力量蓬勃生長[3]。現代社會文化極大程度上依賴于發達快捷的互聯網絡，互聯網本來被視為民主推動的最有力工具，但是今天網絡空間卻成為反智主義的主要活動場所。

三、對反智主義的反思以及文化現代性的呼喚

雖然民粹主義面貌復雜，民粹主義的反智主義也難以對付，但是他們及其鮮明的立場與態度，卻暴露了他們的本質：現代性過程中的精神癥狀。在吳稼祥先生的文章中，將他們的統一立場歸納為：“六反、三仇、三熱愛”。六反即是反現代性、反西方、發改革、反市場、反自由、反智；三仇即是仇富、仇資、仇官；三熱愛即愛毛、愛蘇、愛文革[4]。面對新的民粹主義的滋長和反智主義的再生，我們必須對其加以批判。

在過去的中國百年里，民粹主義與反智主義的盛行，現代性發展過程異常艱難。原因在于以下幾點：第一，中國傳統農業經濟的極端落后。中國作為一個巨大的農業國家，小農自然經濟一直是國家經濟主體，農民是社會人口的主體。農民是民粹主義的最廣泛群眾基礎。現代社會經濟主體是工業經濟，現代文明的主體是與工業經濟相應的城市文明。在中國現代化過程中，農村處于不斷衰落中，農民處于社會的最底層，他們的情緒往往會變得極度強烈。所以，在整個過去的世紀中，中國傳統農業經濟的落后與農民的巨大群體是民粹主義的基礎。

第二、中國傳統封建社會文化中的反智色彩。在漫長的封建專制社會，大多是草莽出身的統治階層，對知識分子的態度是壓制和打壓的，在整個封建社會是沒有改變的，從秦始皇的焚書坑儒，到清朝的文字獄。而在傳統文化中，老子表現的反智思想最為強烈。例如老子主張絕圣棄智、絕仁棄義，強調無知的好處；老子還認為知識與文化是虛偽的表現，所謂“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽”即是典型。

以上兩點就是傳統農業經濟與傳統專制文化導致反智主義和民粹主義的盛行的根源。但是本文還是要揭示：中國的現代性的自身缺失也是導致中國的反智主義與民粹主義盛行的原因。

現代性包括啟蒙現代性與文化現代性，啟蒙現代性主要是指物質科技層面與社會制度層面；而文化現代性則更多體現在文化思想層面與精神信仰領域。中國的現代性追求更多的是前者，即啟蒙現代性的訴求。所以在中國現代化過程中，總是把追求國家的富強和民族的獨立作為現代化的主要內容，現代化的重點任務變成了發展生產力和實現經濟建設工業化，以及在社會層面建立現代化民主國家。

從前現代跨入現代階段，人類高舉啟蒙理性精神，發展現代科技，對世界進行改造與擴張。但是，就在整個現代性過程中，從神義論轉入人義論，人類面臨著精神空虛，面臨著上帝已死的信仰危機。伴隨而來的還有世俗化的精神過程，這勢必導致了道德與價值的虛無，面對現代性這個巨大工程或者“歷史巨獸”，每個個體更多地會產生畏懼與排斥。

西方現代性是啟蒙現代性與文化現代性的二重張力結構的發展。當啟蒙現代性完成了社會物質層面的現代化要求的同時，文化現代性作為一種反思力量，對現代性保持著文化層面與精神領域的反思、批判。文化現代性為西方解決了現代性本身帶來的精神領域與信仰世界的危機，提供了藝術、宗教、哲學等途徑，文化現代性也引導啟蒙現代性走出了可怕的無靈魂的現代性的困境。文化現代性完成了自身的對現代性本身的反思與批判作用，完成了對西方現代文明的精神安置與意義重建。

但是非常不幸的是，在中國的現代化過程中，基本忽略了文化現代性的訴求，忽略了文化現代性肩負的對現代性本身的反思與批判，忽略了文化現代性對啟蒙現代性的“靈魂”安置、意義重建。既然已經跨入現代性的歷史進程，每個中國人也必然體會到西方人同樣的精神領域的危機，當然還有道德價值淪落的憂慮。可以說，中國人徹底陷入六神無主的狀態。這就為民粹主義和民粹主義的反智主義的盛行敞開了大門。

今天，民粹主義與反智主義的卷土重來，原因不僅僅在于改革中的一系列社會問題，社會不公、貧富分化等；深層原因也在于中國文化現代性發展訴求的不自覺導致的國人精神的危機和人生價值意義虛無。在過去一段時間里，中國的現代性是不充分和不全面的，雖然啟蒙現代性帶來社會物質層面的進步和發展，但是文化現代性還沒有得到相應充分的發展。

啟蒙現代性導致了精神危機與意義空虛，信仰空白，這在當下國內表現極其明顯，人們雖然解決了物質生計問題，但是社會怨恨情緒不斷、仇富心態流行、社會道德卻不斷淪喪，社會文明程度下滑，每個人都變成了金錢的奴隸或附庸。為了克服反智主義，我們需要充分滿足文化現代性的訴求，強化文化現代性的反思性和批判功能，促進現代社會、每個個體的人性的全面健康發展，喚起人們對于知識的尊重，對文化神圣地位的認同。

文化現代性需要充分發展，并肩負起人生救贖意義。各種文化形式：藝術、宗教與哲學都可以承擔起世俗救贖功能，提供一種從現代生活的刻板空虛中解脫出來的救贖，提供一種超越現代商業邏輯造成的人性單向度的途徑，重新賦予每個個體生存的尊嚴與意義。

所以，要警惕民粹主義，消除反智主義，首先需要人們從社會物質層面和理論思想層面重新認識現代性，在繼續滿足啟蒙現代性訴求的同時，完成文化現代性的轉型，實現現代性的合理完全的成長。

[1][4]吳稼祥，《民眾一咳嗽，大眾就發燒》，中國青年報：“冰點周刊”，2008—4—02.

[2]唐小兵，《底層與知識分子的民粹主義》，南風窗，2008—03，第87頁.

[3]吳稼祥，《民粹主義的三只手》，南方周末，2008—4—24.