給西方留出時間接受中國

夫　子

對許多工業國家的人來說，中國的快速崛起有些像“暴發戶”，他們從心態上一下子還接受不了。那個幾十年來一直靠您家不時接濟的鄰居，今天不僅西服革履，甚至一下子還開了大奔滿世界地跑。也許，作為昔日的窮鄰居，我們也得學一點兒大家風范，不僅需要了解西方如何看崛起的中國，也愿意給西方留出時間，讓他們能夠接受必須分享的現實。

據統計數字顯示，在這30年間，中國的GDP增長了1927.85%；而人均GDP從1978年的230美元也提高到超過3000美元，增長了1300%。這個變化不僅在中國百姓的衣食住行用中得到明顯的體現，而且中國的發展和強盛也令國際社會刮目相看。中國模式的成功，對于以自由市場經濟和多黨制民主政體為根本，并以此感到自豪的西方國家來說，無疑是一個巨大的沖擊，故此人們都想解讀中國。

2000年以來，德國書店中出現了一系列有關中國政治、經濟問題的專著。就對中國經濟發展的基本觀點、西方應持的態度以及所提的建議而言，大致上可以分為三類，它們基本上概括了西方社會對崛起中國的看法：

第一種：中國之崛起是一種自然趨勢，把一個有13億人口的國家穩定下來，是好事一樁，是對世界穩定的貢獻。而且中國在幾十年內有可能會成為世界經濟中心。即便如此，這個民族依然如故地追求和諧，而不是武力。持這一觀點的不乏老一代漢學家，以及經常去中國或常駐中國的一些德國專家、學者。其中的著述如原聯邦德國總理施密特的《偉人與大國》、原德國駐華大使賽茨的《中國——一個世界強國的復興》、德國經濟周刊駐華記者弗朗克·澤林的《中國密碼》、德國經濟周刊駐華記者花久志的《中國不是邪惡之國》等。

第二種：不能坐視中國的崛起，西方必須聯合起來采取對策。這種競爭觀以德國鏡報著名記者施丹戈特的《為財富而戰》一書為代表。施丹戈特認為，經濟的強大必然要求相應的世界政治權力，歐美要想保持自己的地位，就得有相應的實力。面對中國崛起，西方該怎么辦？建立跨大西洋聯盟。按照蘇黎世一家報紙的說法，聯邦德國總理默克爾所主張的這個策略，就是該書所給出的答案。這也是德國少壯派的觀點。

施丹戈特認為，國家之間不平衡的經濟發展，常常是引發戰爭的潛在原因。不管人們在公開場合怎么講，但財富是國家的利益所在，歷史上的大戰無一不是由于爭奪資源而引發的。他故此主張，面對中國、印度的崛起，尤其是面對這些崛起國家憑借廉價產品、廉價勞動力爭奪世界市場、造成大規模污染、重犯當年英國工業革命之錯的局勢，德國要聯合歐洲諸國以及美國、加拿大進行抗衡，以便保護自己的利益。

第三種：務實派。以德國外交政策研究所所長埃貝哈德·桑德施內德教授的《全球性競爭對手：中國的崛起和西方的無能為力》為代表。他認為，中國僅僅位居世界中游。況且伴隨著快速的發展，中國自身還面臨許多難題，如國有企業優化組合、大量下崗職工、醫療保險、環境污染等。面對這個現實，西方世界應該做的是協調與中國發展的步調，要“伴隨著中國的崛起，使西方從中獲得好處”，共享發展的機遇和成果，遠比單純的責備、叫嚷更有價值。這代表了相當一部分西方經濟、管理人士的看法。

務實派的觀點，也是上世紀90年代以來，聯邦德國幾屆外交部長或多或少所主張的。德國現任外交部長施泰因邁爾在對華問題上與總理默克爾之間的分歧，就其根源來說，也是歷任外交部長觀點之繼續。法國總統薩科齊這幾年來在中國問題上所玩的游戲外交，其實多少也有些實用主義的成分，只不過是動作中少了些政治家的風度。

如果要一言以蔽之這三類觀點，那就是：第一種是好聽的話、安慰的話；第二種是政治家的話；第三種是商人的話，也是老百姓的話。它們的角度不同，各有側重。如此復雜的看法，中國很難指望西方人在短期內取得統一。況且，不管是歐洲人還是美國人，多是出生在西方文化占統治地位的時代。他們從小得到的教育便是，西方文化與模式天然占據統治地位。要讓他們扭轉觀念，非一朝一夕可以完成。▲（作者是德國的華人學者。）