挑戰50萬大獎 開鎖王怒討名譽權

懸賞50萬，廠家作秀“開鎖王”較真

已過不惑之年的“開鎖王”劉繼平的維權故事，還要從3年前說起。

2006年3月2日上午，鄭州市中原博覽中心廣場人山人海，廣東省中山市天翔五金制品廠(以下簡稱玥瑪鎖廠)在此舉行玥瑪鎖第五屆50萬高額獎金開鎖擂臺賽。主辦方承諾，只要報名的開鎖大師，能在規定條件和時間內將廠家準備的鎖具打開，就可以拿走50萬元現金，并還有兩輛轎車相送。

當日9時40分，10輛嶄新的電動車被推上擂臺。主持人宣布，擂臺賽前的表演賽開始，來自鄭州、開封等地的10名開鎖師傅被請上擂臺，誰能把電動車前后兩把鎖順利打開，電動車就歸誰所有。

現場一下沸騰了。主持人一聲令下，第一組的5個開鎖師傅跑到電動車跟前，飛快地掏出專用工具。第一位師傅只用了20秒鐘就打開了電動車……圍觀群眾的心一下子提到了嗓子眼。不到半小時，10輛電動車上的鎖全部被人輕松打開。這時候，主持人向臺下的群眾亮明了底牌:被開鎖大師打開的鎖具全部不是玥瑪鎖，都是他們從市場買的雜牌鎖，更精彩的表演還在后頭。

玥瑪鎖隆重出場了。正當人們翹首以待時，突然，有一個身穿羽絨服的中年男子跳上擂臺，只見他兩手晃了一下，迅速打開一把U形車鎖，高高舉起，臺下有觀眾高喊“打開了，打開了”，人群立刻激動起來。

主辦方一時不知所措。當他們明白過來之后，馬上派出十幾名保安圍了上去，開鎖人隨即被推了下去，十幾名保安一字排開站在擂臺邊上，擂臺賽不得不中途停賽。

就在所有圍觀群眾議論紛紛時，中年人一躍又跳到擂臺上，再次打開U形鎖。場面一下又熱鬧起來，更加混亂。中年人大聲地向現場的人們申辯著，十幾個年輕人也跳到擂臺上，要求主辦方兌付承諾的50萬元現金。中年人又被趕了下去。

臺下群眾議論紛紛:既然是擂臺賽，為什么把人趕下去，不讓開鎖?

開鎖秀擂臺賽演砸的背后

現場開鎖的中年人叫劉繼平，家住河南省固始縣城郊鄉周集村，是信陽市固始縣的執業鎖匠，工作就是專門替丟了鑰匙的人開鎖。作為個體經營戶，劉繼平自1984年以來，在固始縣城開設攤點，從事修鎖、配鎖工作，1998年開始從事開鎖業務，并于2004年在固始縣公安局備案，公開打出“開鎖王”招牌，在固始縣及周邊地區有一定知名度。

2006年2月的一天，憑著對開鎖技藝的自信，加之50萬元高額獎金的誘惑，劉繼平決定參加開鎖擂臺賽。為此，他特地買回幾把玥瑪鎖，將其拆卸，仔細鉆研構造，隨后，親手打造一個專門用來開啟玥瑪鎖的“特制鑰匙”。

2月28日，劉繼平去報名參加擂臺賽，結果被告知參賽人數已滿。劉繼平心有不甘。于是就在擂臺賽舉辦當天他趕到了現場。就在臺上主辦方剛剛把玥瑪鎖擺好，劉繼平一個健步沖了上去……

本來預期進行3天的擂臺賽，卻因為劉繼平的出現僅僅進行了一個多小時，擂臺賽竟然演變成了一場鬧劇。主辦方玥瑪鎖公司說，劉繼平沒有事先報名就沖上來開鎖，他的行為主辦方不予承認。還說，他的開鎖方式并不符合擂臺規則，根本不具備技術性。這樣的說法讓劉繼平很不服氣。

專業人士指出，技術性開鎖是指不使用暴力、不破壞鎖的結構，并且在開啟之后鎖具還能正常使用。面對玥瑪公司的質疑，劉繼平帶著工具，在多家媒體面前連續開啟了10把型號不同的玥瑪鎖，而且鎖打開后還能夠繼續使用。劉繼平認為自己就是技術性的開啟，如果廠家有誠意兌現這50萬，在現場就應該進行鑒定。

玥瑪鎖廠的宣傳廣告上說，任何人都可以報名參加擂臺賽，但當天登臺的一共只有10名鎖匠，媒體采訪了其中的4名，他們說自己是被廠家邀請來的，目的就是為了給玥瑪鎖做宣傳。

在這場擂臺賽結束之后，鄭州市的一些鎖匠認為，玥瑪鎖公司的這種行為是一種虛假宣傳，他們曾集體向鄭州市工商局進行了投訴。

“開鎖王”成了詆毀者，獲精神賠償6萬

事過之后，央視《今日說法》欄目組邀請的法律界專家認為，懸賞廣告這種法律關系非常特殊，是針對公眾的，只要有人在指定的期限內履行和完成了指定的工作，他就可以獲得發布懸賞廣告人所約定的報酬。從玥瑪鎖公司所發布的懸賞廣告的內容來看，玥瑪鎖的包裝紙上都有懸賞廣告，顯然這樣一種懸賞廣告是針對所有可以技術性打開玥瑪鎖的人，劉繼平是符合資格的。但劉繼平最終也沒有得到50萬。

沒得到獎金，但劉繼平獲得了“河南開鎖王”的桂冠。回到老家固始縣，繼續做他的開鎖匠。

2007年10月10日，一個偶然的機會，劉繼平發現了一本名為“玥瑪鎖鎖具”的宣傳畫冊，其間一頁名為“鎖向披靡”的宣傳頁中對“鄭州擂臺賽”進行了“澄清”:“鄭州擂臺賽規則是技術性地打開玥瑪鎖空轉鎖，而詆毀者用的是小偷專用的破壞性工具，打開的是非參賽用鎖?，F在經過改進后的玥瑪普通鎖，即使用這種破壞性工具也無法打開。”該頁還有劉繼平參加鄭州擂臺賽時的開鎖正面圖像，附加說明文字為“用破壞性工具(隱藏)開鎖的鏡頭”，該圖像正下方為劉繼平手舉鑰匙的頭面部特寫。

自己的形象被詆毀成了小偷，引起了劉繼平憤而以其名譽權、肖像權受到侵害為由，將鏢臣公司告上法庭。

2008年4月，河南省固始縣法院受理該起案件。被告鏢臣公司對管轄權提出異議，被一、二審法院先后駁回。法院審理認為，被告鏢臣公司未經原告允許，擅自在其“玥瑪鎖具”宣傳畫冊上使用原告正面頭像和開鎖鏡頭圖像，構成了對原告肖像權的侵害;對該圖像所作文字說明中使用“詆毀者用的是小偷專用的破壞性工具”言詞，使閱讀者對原告的身份和個人品質產生懷疑，該懷疑使公眾對原告的社會評價降低，故構成了對原告名譽權的損害。原告要求被告停止侵權，賠償損失的訴訟請求應予支持。

2009年9月18日，法院對該起名譽權、肖像權官司作出判決，判令被告廣東中山市鏢臣防盜設備有限公司停止使用帶有原告肖像及說明文字的“玥瑪鎖具”宣傳畫冊，賠償原告精神損害撫慰金6萬元。

(責編:辛婭)