消費券政策應該慎用

左小蕾

人人有份的消費券政策受政府收入的約束，本身不是一個可持續性的政策。消費券政策是一次性的短期效應，沒有后續的投資和資金，不能形成消費——投資——生產——收入——再消費的循環，不能達到刺激經濟恢復正常增長的目標。

正如美國政府2008年年初1600億美元面向個人的退稅政策一樣，僅僅維持了一個季度的社會零售額水平增長。最后結果是把經濟衰退往后推移，因為沒有后續投資和信貸的支持，不會產生經濟增長的持續效應。

更為嚴重的是，人人有份的消費券政策，以政府全部或部分放棄當期可調動和調控經濟的資源為代價，使經濟增長在缺乏民間動力的同時，也失去了政府投資的驅動和引導。

13億人口是中國與世界上任何國家和地區不同的特色。綜合國力可以做很多事情，分散以后就變得微不足道。分拆強大的綜合實力，無異于自廢武功，自解盔甲。

在經濟低迷，民間投資明顯下降、經濟增長缺乏持續動力的情況下，特別是在有13億人口的我國，以刺激消費增長為目的，人人有份的消費券政策，可能成為竭澤而漁的一次性短期經濟行為。

雖然受全球經濟衰退影響，我國目前的經濟增長呈下滑態勢，通貨緊縮和經濟衰退的風險也存在，但并沒有處于所謂“流動性陷阱”的困境，貨幣政策還有調控空間；特別是前幾年經濟增長增強了國力，財政收入穩步增長，只要政策更有效率地使用財政資源，中國經濟完全可以在有序恢復正常運行的同時，開始經濟增長模式的改變。

換句話說，中國經濟并沒有惡化到，必須超常規擴大財政赤字，靠印鈔票發放消費券來維持經濟運行。我們切忌自亂陣腳，采取一些盲動的，急進的或者得不償失的做法。

至于已有一些地方政府采取發放消費券的做法，要特別注意幾點：

第一，地方政府發放消費券不是人人有份，而是針對一些特定的、低收入的群體。

第二，消費券可能是地方政府轉移支付職能的另一種形式。因為政府一直都在對低收入群體進行各種價格補貼或者收入補貼，過去可能更多地采取現金補貼的方式，在當前需要拉動內需特別是刺激消費的形勢下，把過去支付隨意性較強的現金補貼，換成發放消費券的方式，鎖定消費時間和消費商品，直接全部變成當地和當期的消費增長，提升消費對經濟增長的貢獻，應該是一個正確的舉措。

特別是這種補貼是制度性的，不是一次性的，所以在經濟低迷的整個期間，政府都可以用消費券替代現金補貼，帶來的效果就是持續的，可以形成消費——生產——投資的良性循環。

第三，政府轉移支付的資金是預算之中的，是有非常合理和合法保證的，并不會增加財政負擔。政府通過對使用公共服務多的高收入群體的征稅，然后通過政府轉移支付職能，補貼那些使用公共服務較少的低收入群體，完成社會收入的第二次分配，保證社會公平。在此經濟放緩時期，政府轉移支付以消費券的形式實現，增加消費拉動經濟增長，不但體現了公平，更體現了轉移支付的效率。

在當前情況下，用消費券的形式適當增加對低收入等特定群體的補貼，應該說對消費增長是有意義的。

(摘自2008年12月31日《第一財經日報》作者為銀河證券首席經濟學家)