國內外“村企互動”模式對重慶的啟示

周　勇　彭建仿

摘要：在國內外農村經濟實踐中存在多種村企互動模式，其成功的經驗對重慶新農村建設中的村企互動具有啟發和借鑒價值：企業應在新農村建設中扮演更重要的角色；村企互動是圍繞“三農”的互動；村企互動模式只可借鑒，不可復制；村企互動中，各級政府的角色應該是管理者、政策制定者和規則設計者，而不是比賽者。

關鍵詞：新農村建設；村企互動；“三農”問題；政府管理

中圖分類號：F306文獻標志碼：A文章編號：1008-6439（2009）02-0005-05

The Enlightenment of Village and Enterprise Interactive Mode at Home and Abroad on Chongqing

ZHOU Yong, PENG Jian-fang

(School of Business Planning, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

Abstract: There are many village and enterprise interactive modes at home and abroad in the practice of rural economy, and their successful experience can enlighten village and enterprise interactive mode in Chongqings new village construction. Enterprises should play more important role in new village construction, village and enterprise interactive mode is based on three agriculture issues, and the mode can only be learned and should not be copied. In village and enterprise interaction, each government should play the role of a manager, policy-maker and plan-designer and is not a competitor.

Key words: new village construction; village and enterprise interaction; “three agriculture” issues; government management

新農村建設是我國為解決“三農”問題而開展的新的嘗試，是突破二元經濟結構、增加農民收入、縮小城鄉差距、建設和諧社會的重大舉措。重慶市作為我國面積最大的直轄市和農村人口最多的直轄市，具有我國“三農”問題的典型特征，肩負著更加艱巨的新農村建設任務。

村企互動，是我國新農村建設的一種全新嘗試，尚未有真正成功的案例和經驗可循。對于重慶來說，既然國家給予了我們先行先試的權利，賦予了統籌城鄉改革試驗區的重大責任，那么就應該對于這樣的措施高度關注并在實踐中進行嘗試。

“三農”問題并不是我國特有的問題，世界上的工業化國家都經歷了這個過程，也都實施了不同的以工補農、以城帶鄉的發展戰略，國外解決“三農”問題的經驗教訓對于重慶具有積極的借鑒意義和重大的啟示價值。

一、 國外“村企互動”的做法

1.韓國的經驗

（1）新村工廠計劃。1973年，韓國政府提出了“新村工廠”計劃,致力于促進工業重新布局, 特別是吸引漢城、釜山等城市的工廠向農村擴散。按照計劃, 在擁有20萬人以上的城市限制發展工業區，特別是劃定的保留地區, 不允許建新村工廠。在新村工廠計劃之初的1973年,首批指定的165家新村工廠向外疏散；到1981年增加到741家,但僅有614家工廠勉強開工，而且這些工廠的開工率也僅為66%。同時,這些新村工廠的大多數集中在漢城、釜山和大邱附近,違背了通過建立新村工廠幫助落后農村地區創造非農就業機會、克服經濟困難的初衷。其原因主要在于這項計劃的強制性不符合企業的利益，新村工廠達不到企業生產的規模化、資源配置的最優化，同時其政策措施也存在漏洞。

（2）農村工業園區計劃。1983年韓國政府發起了農村工業園區計劃，要求農村工業園區選在20萬人以下的郡、市, 每個工業園區面積為6.5~10公頃, 容納10~15家大中小企業, 可以吸收3 000多名農民就業。優先選擇中小企業、勞動密集型企業及農產品加工企業進入農村工業園區。作為配套政策, 政府還限制在漢城、釜山及大邱等大中城市的工業開發活動，以促使資金投向農村工業園區。韓國政府對農村工業園區給予了信貸和稅收支持，同時, 撥出專款在工業園區內建設水電、交通、環保、體育及娛樂等設施。另外,政府還提供技術培訓服務, 在農村工業園區附近的職業高中開設工業技術課程,在初高中設立“工業技術特別班”,民間團體和企業也開展農村工業職工的技術培訓。這一計劃更加注重企業生產的規律性和利益訴求，兼顧農村工業化、農民利益和企業利益的要求，注意工業園區企業的選擇培育，采取多方面的措施促進，效果比較好。其局限在于強制性和政府主導色彩濃厚，整個計劃過于依賴政府。

（3）“一村一社”反哺農村。所謂“一社一村”，就是一家企業公司自愿與一個村莊建立“姊妹關系”，對其進行“一幫一”的支援。企業支農形式多樣：為農產品開辟銷路、發展農村體驗觀光、增加農村收入、進行多方進行直接支援等。由于符合農民意愿，抓住了農村迫切需要解決的問題，“一社一村”運動受到農民熱烈歡迎。同時，企業認識到其自身的生存和發展離不開農民、農村和農業，“一村一社”對企業也很有吸引力，甚至是一些與“三農”不搭界的部門也都參與進來?！耙淮逡簧纭闭谘杆贁U展成為全社會參與的支農運動。韓國政府十分重視“一社一村”運動的發展，給予政策、財政扶持。同時，政府擬從目前的以人員交流為主逐步向以資金等物質支援為主轉變，并將“一社一村”逐步擴大為“一校一村”、“一店一村”、“一機關一村”等，使之真正成為全民廣泛參與的卓有成效的支農運動。與當年由韓國政府主導的“新村運動”不同，“一社一村”運動主要是通過發動社會力量開展起來的，其性質是要通過加強城鄉交流實現共同發展的目標。然而，政府在其間主導的力量弱，企業支援農村呈現出散、亂、雜的局面，缺乏整體、長遠的規劃，缺乏協同，其支援運動也容易導致行為失控，不利于新農村的健康發展。另外，這樣的企業支援對農村是有一定條件的，比如三星選擇締結姊妹關系的村子，要考慮三個條件：一是不能太窮也不能太富，二是要有特色產品或是某種資源優勢，三是村里的領導要有改變面貌的事業心和工作能力。這說明，韓國的“一村一社”運動不能使真正最貧窮、問題最多、最需要幫助和發展的農村得到幫助，企業的行為只是互相利用。因此，要使企業在互動中真正幫助農村發展，還需要更多的政府管理、引導和激勵。

2.日本的經驗

日本政府為了改善企業發展的外部環境, 縮小城鄉之間的差異, 增加農民收入，消除環境污染，適時地制定了一系列開發計劃與法律, 以促進農村工商業的發展。如自20世紀60年代以來制定的《新全國綜合開發計劃》、《農村地區引進工業促進法》、《工業重新配制促進法》等。為了促使工業由大都市向地方城市和農村轉移, 日本將工業過度密集的地區確定為“促進轉出地區”, 將工業集聚程度較低的地區確定為“誘導地區”, 通過政府補貼和政策性融資手段推動工業企業向農村地區轉移。從全國工業產值分布看,“促進轉出地區” 1970年占30.5%, 1985年降至18.2%,“誘導地區”則從20.5%增至27%；從就業人員比重看,“促進轉出地區”從1970年的21.6%降至1985年的17.7%,“誘導地區”則從34.4%增至37%。農村地區涌現出了許多大企業的衛星工廠或分廠, 也產生了許多屬于大企業系統的小規模承包廠及更小規模的家庭工廠。農村地區的資本既有通過招商引資手段引入的農外資本, 也有農村區域內農協、農戶等的資本。前者主要通過建立區域內工業區, 形成大都市周邊和地方大企業傘下型工業企業, 這些中小企業與大企業形成一元的生產組織體系, 為工業區周圍的農民提供穩定的就業崗位。后者從事農產品加工、銷售等與農村生產、生活有密切聯系的工商業。隨著農村地區工廠不斷增加,農民有條件農忙時耕作、農閑時做工, 逐步形成了大規模兼業隊伍。60年代兼業農戶占總戶數的比重超過六成, 兼業收入明顯超過種植業收入, 成為農戶最大收入來源。這些不同類型的工廠在農村的存在和發展, 有力地推動了日本農村工業化。

3.美國模式

美國的農村工業化是城市工業向農村地區擴散的結果, 而不是農村地區自發興辦工業的結果。城市工業向農村地區的擴散, 有政府干預等非經濟因素, 也有農村地區稅收較輕、地價和水費便宜、人工成本較低等經濟因素。美國政府在農村工業化進程中發揮了積極作用, 不僅促進了農村工業化的生成, 而且促進了農村工業化的不斷發展。

二、國內的經驗

1.山東模式

山東各地以農業產業化經營為載體，充分發揮龍頭企業的綜合帶動效應，引導龍頭企業與其所在村或基地所在村之間建立經濟聯系和互動關系，共建社會主義新農村。具體有以下一些模式：

（1）村企一體發展型

村企一體發展型以實力雄厚的大型龍頭企業集團為主體，這種類型基本可以實現“六有”目標：一是居者有股，即村民以土地、勞力等入股，成為公司的股東；二是勞者有工，即勞動力能夠在企業就業；三是住者有屋，即通過實施舊村改造，農戶遷入新居；四是難者有幫，即企業安排專門資金用于扶貧幫困；五是老者有養，即老人能夠享受一定的補助；六是少者有教，即九年義務教育雜費全部由企業承擔。根據龍頭企業與互動村之間的關系，可以將村企一體發展型劃分為以下幾種具體的模式：

村企合一模式：采取這種模式的龍頭企業，一般為村辦集體企業或由村辦集體企業演變而來，具有一定的經濟實力，可以統籌企業與村內的各種資源，能夠承擔一部分社會職能，能對所在村進行全面改造。

兼并聯合模式：采取這種模式的龍頭企業，以資源整合為目的，通過兼并聯合等形式橫向擴張，對周邊村或基地所在村進行整體兼并、整體改造。

股份合作模式：采取這種模式的公司，以產業發展為基礎，以利益聯結為紐帶，以資源整合為目的，與所在村或基地所在村形成利益共同體，共發展、共改造。

（2）村企對接發展型

村企對接發展型以大型龍頭企業為主體，龍頭企業以基地建設為切入點，通過對基地基礎設施、農民培訓、村內基礎設施等方面的投資，促進農業生產條件的改善、農民素質的提高及農村面貌的改變。根據基地運作的方式，可以分為以下兩種具體的模式：

獨立投資模式：采取這種模式的，主要是以禽類、蔬菜等為主要原料的加工出口企業。企業從農民手中租賃土地，自建高標準農產品原料生產基地，農戶進場承包種植（養殖），企業對基地實行統一管理。

合作投資模式：采取這種模式的，都是對原料質量要求較高的龍頭企業，涵蓋禽類、蔬菜、奶類、果品等多個產業。公司在原來“公司+農戶”的基礎上探索建立“公司+養殖公司”的模式。按照股份合作的方式，由農民自發組織成立有限責任公司；或者采取“公司+合作社+養殖戶”、“公司+農場”、“公司+ 養殖場”、“公司+ 合作社+飼養場”、“公司+基地”等模式，建設標準化養殖基地。公司通過合作社與養殖戶達成協議，村里出場地，公司建設施、搞服務，養殖戶出資金聯合養殖，成品由公司回收。

（3）綜合服務帶動型

綜合服務帶動型以大中型龍頭企業為主體，基本實現了龍頭企業對基地農戶的統一服務，例如統一提供良種、統一提供農資、統一提供技術、統一進行采收、統一進行銷售等。由于經營業務、經濟實力等各有不同，企業服務的重點也各有差異。

2.國內其他模式

（1）工業區塊結對模式。該模式以農村集體非農建設用地為依托, 通過整合非農建設用地, 建設規模化標準廠房, 構建村級工業區塊, 通過出租標準廠房, 吸引外部企業落戶村級工業區塊；進而形成工業企業與村莊結對的共建模式。如寧波的姚豐村。

（2）幫扶結對模式。該模式以農村良好的生態環境等資源優勢為紐帶, 以企業自愿濟貧扶弱為前提, 企業幫助農村解決發展中的資金短缺、技術落后、人才不足等問題, 共同開發農村優勢資源, 發展農村經濟, 形成以幫扶為主的村企結對共建模式。

（3）經濟顧問模式。該模式以聘任等方式, 聘請企業家、經濟能人擔任農村“經濟顧問”,為農村建設和發展起到參謀、建議、咨詢和協助等作用, 形成以精神幫扶為主的村企結對共建模式。

（4）混合結對模式。該模式以農村集體所有經濟資源為依托, 大力發展集體工業企業, 發展農業龍頭企業, 發展個體私營企業,積極引進外資企業, 形成多種形式、多種企業與農村共建的模式。

（5）循環經濟發展模式。主要是通過龍頭企業帶動，開發使用沼氣等農村新能源，實施循環經濟發展模式，使農業廢棄物轉化為再生資源，提高資源利用率，延長農業產業鏈，同時改善村容村貌。

（6）特色產業帶動型。指在—個鄉或村的范圍內, 依據所在地區獨特的優勢, 圍繞一個特色產品或資源, 實行專業化生產經營, 通過“一村一業”發展壯大來帶動鄉村綜合發展。

三、國內外村企互動經驗對重慶新農村建設的啟示

1.企業應在新農村建設中扮演更重要的角色

新農村建設是解決我國“三農”問題的新的實踐，涉及增加農民收入、縮小城鄉差距、農村城鎮化、實現農村剩余勞動力轉移等關鍵問題?？梢哉f，解決“三農”問題，無論什么思路和做法都始終無法繞開這些關鍵的核心問題。新農村建設需要巨額的人力、物力和財力的投入，需要全社會各種部門、角色的參與。有些問題、有些內容如果僅僅依靠政府和財政，肯定會在落實和具體操作上存在一些問題，而民間的企業則在資金、技術、人才、市場、技術和產業發展等方面具有天然的優勢，完全可以在新農村建設中與政府相互促進、相互補充，形成合作推進的良好局面。

企業的本性就是要追逐利潤、發展生產，讓企業參與新農村建設，必然會吸收農民就業，甚至解決農產品的出路問題，進而解決農民的增收、生活的改善、剩余勞動力的就業等問題。

農村城鎮化、農業產業化、農業現代化和農村工業化是建設新農村的重要任務，完成這些任務的出路指向應該很明確，那就是吸收企業參與其中，因為任何一個任務都不可能離開企業未完成。就我國的現有做法和經驗來看，任何一個東部發達的小城鎮都是由大量的鄉鎮企業和民營企業的出現和聚集形成的。如果成功運用政策和措施促使企業離開大城市，將工廠移向城鎮甚至農村，同時在村鎮建設大量的中小企業，那么企業聚集的地方實際上就是城鎮的雛形，將吸納大批的失地農民或勞動力剩余的農民入住，形成大城市間珍珠串一樣的小城鎮體系。這實際上是企業在村鎮發展中帶動效應，是單獨的政府推動所無法實現的。單獨的政府推動，沒有大量企業的出現，小城鎮必然是空心化的，形成農民無固定收入來源、無固定職業、住城鎮卻要下鄉種田的畸形城鎮。小城鎮有了企業就有了生命。同時，人口規模的增長也必然引導政府的財政投入到小城鎮的基礎設施建設中，使城鎮基礎設施、教育、文化、衛生以及社會保障等事業得到長足的發展；而企業，反過來又是政府發展這些事業的財力保障。這樣，企業下鄉、農村發展這兩者之間就具有相互促進和依托的緊密關系。

涉農企業在農業產業化、農業現代化和農產品規模經營等方面具有優勢，而這些企業本身也有與農村、農民合作的愿望和動機。所以，這些企業加入新農村建設，將有力推進新農村建設，使農業發展通過企業緊密結合市場，按照市場的規則和要求去尋找出路。

總之一句話，新農村建設，不僅僅是政府的事情，可以說，政府的作用主要是決策制定和政策引導，而企業才是主要的參與者之一，應該發揮企業的優勢來實現新農村建設的目標。

2.村企互動是圍繞“三農”的互動

結合國內外的經驗教訓，我們在新農村建設中必須防止出現認為“村企互動就是解決剩余勞動力就業的問題，就是將工廠建設在農村，至于什么樣的工廠、生產什么都不用管”等錯誤的觀念。這樣的觀念必然造成韓國模式以及我國現有做法中的一些典型問題。比如，工廠開設在農村基本沒農民什么事，只是土地出租的問題；或者工廠就根本不下鄉，只是吸納一些農村人口就業，偶爾對農村給予義務勞動般的幫助。這些都不是有效的長效的機制。村企的互動必須圍繞“三農”，發展涉農企業、吸收剩余勞動力、在農村建設農民參與生產經營的企業等，只有這樣才是解決“三農”問題的合理的做法。否則，單純的招工、租地等解決了農民收入問題卻解決不了農村和農業的問題，最終解決不了“三農”的問題。

3.龍頭企業和特色產業帶動是可資借鑒的有效做法

針對重慶的獨特的市情，結合山東等地的經驗，我們發現新農村建設中的村企互動，從普遍的適用性上講，都是圍繞農業生產展開的。既然這樣，應將那些涉農企業中具有強大的市場、資金、技術和管理等資源的企業作為龍頭企業來發展，并圍繞龍頭企業開展農民與企業的合作。這樣既解決了農產品的出路問題，又發展了農產品的深加工，提高了其附加值，同時還使廣大農民得到了急需的技術培訓，農村基礎設施、農業生產條件也得到改善，使農業生產更加穩定地發展。

重慶市的特色經濟農業和旅游資源豐富，完全可以圍繞差異化和特色農業產業化經營做文章，這樣的新農村建設更具有長遠的眼光和生命力。

4.村企互動模式只可借鑒、不可復制

無論是外國還是國內的村企互動促進新農村建設的經驗都表明，之所以出現這么多的模式，是因為各地情況不同，適應本地實際的模式才能真正解決問題。重慶是大城市帶大農村，庫區、少數民族地區、移民區、特別貧困地區高度重合，實施村企互動困難重重。從總體上來看，都市區、渝西走廊、西部片區的經濟較為發達，城鎮化率較高，條件較好，可以考慮借鑒山東等地的村企合一、股份合作、工業區塊結對等做法，同時與以龍頭企業帶動的“公司+農戶（或農場）”等模式配合開展。而重慶東北、東南等地區則應以龍頭企業帶動和特色產業帶動為主，以發展跟農業關系不大的工業為輔。必須強調的是，不能照搬一地或一個國家的模式，比如韓國的模式在重慶就不可行。

5.政府的管理和引導十分重要

在村企互動中，各級政府的角色不是比賽者，而是政策制定者和規則設計者，應該是一個管理者的角色。政府不能直接要求企業到哪里、企業要招多少人、要做什么，而是通過設計激勵的機制、寬松的政策引導企業投資農村。政府要站在宏觀和全局的高度把握村企互動的方向，檢測村企互動的效果，為村企互動做好服務工作。同時，要著力設計企業與農村和農民的長效互動利益聯系機制，防止村企互動中企業損害農民利益、掠奪農村資源、獨占農村市場等行為的出現，要防止企業出現一窩蜂搞運動的形勢，也要防止村企互動中很可能出現的小而全、重復建設以及資源投向偏重條件便利地區、冷落偏遠地區等問題的出現。

參考文獻：

[1] 汪洋.以城鄉統籌發展為主線促進重慶更好更快發展［J］.求是雜志，2007（13）.

[2] 韓國“一社一村”反哺農村［N］.浙江日報.

[3] 鄭文凱.美韓兩國農村工業化模式對我們的啟示［J］.長白學刊，2002（4）.

[4] 郭建軍.日本城鄉統籌發展的背景和經驗教訓［J］.農業展望，2007（2）.

[5] 于培偉.日本的城鄉統籌共同發展［J］.宏觀經濟管理2007（9）.

[6] 柏群.日本新農村運動對重慶農村人力資源開發的啟示［J］.重慶工學院學報（社會科學版），2007，21（8）.

[7] 山東省農業廳產業化經營辦公室.“村企互動”：山東農業產業化經營漸入新境界［J］.中國鄉鎮企業，2007（3）.

[8] 農貴新.村企結對建設新農村的戰略意義及模式探討［J］.三江論壇，2006（8）.

[9] 劉海英，胡學冬.廣東遂溪縣“村企共建”社會主義新農村模式淺析［J］.南方農村，2007（4）.

[10] 張利庠.可資借鑒的八種新農村發展模式［J］.中國鄉鎮企業，2007（3）.