母子公司獨(dú)立人格的規(guī)范性分析

呂 彥

根據(jù)公司之間的股權(quán)、股份控制或者從屬關(guān)系進(jìn)行分類,可講公司分為母公司和子公司。母公司是指擁有另一個(gè)公司一定比例股份或者股權(quán),并能夠控制另一個(gè)公司的公司,母公司也稱控股公司。子公司則是指被另一個(gè)公司擁有一定比例的股權(quán)或者股份,并被另一個(gè)公司控制的公司,子公司也稱被控股公司。母公司與子公司分別具有獨(dú)立的法律人格,在法律上獨(dú)立承擔(dān)民商責(zé)任。但是在實(shí)際運(yùn)作過程中,母公司運(yùn)用與子公司的特殊關(guān)系,過度控制子公司運(yùn)作,維護(hù)自身母公司利益的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn),下面將就母子公司獨(dú)立人格所顯現(xiàn)的問題進(jìn)行分析討論。

法律承認(rèn)公司獨(dú)立人格有其自身積極的效益。在市場經(jīng)濟(jì)制度下,利益最大化為價(jià)值導(dǎo)向,不僅可為市場提供競爭的動(dòng)力,而且是市場中價(jià)值規(guī)律和等價(jià)交換原則的體現(xiàn)。這就需要有一個(gè)較為完善的法律制度來保證市場有效的運(yùn)作。另外,法律不僅要為各法律主體帶來相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律利益,而且要最大限度的減少法律成本,節(jié)約司法資源。公司具有獨(dú)立的法律人格,可使公司人格與股東人格分享,使公司獨(dú)立承擔(dān)公司責(zé)任,出資人承擔(dān)有限責(zé)任,有效減少投資者的投資風(fēng)險(xiǎn),降低交易成本,刺激投資欲望,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但是,公司的獨(dú)立人格在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),成為了一些股東為追求自身利益最大化,逃避債務(wù),牟取暴利的工具。在我國母子公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,母子公司多以集團(tuán)公司形式存在。母公司對子公司具有絕對或相對控制權(quán),雖然在法律上子公司享有獨(dú)立的法律人格,但是在經(jīng)濟(jì)上,卻又依附于母公司,使得其在實(shí)質(zhì)上喪失了獨(dú)立的人格,無法對子公司真正控制,只是在履行母公司的決定。在與子公司合作中,很多公司會(huì)參考其母公司的實(shí)力和誠信力,而與子公司合作,建立相關(guān)業(yè)務(wù)、債務(wù)關(guān)系。當(dāng)子公司享有獨(dú)立人格時(shí),其信譽(yù)、債務(wù)、業(yè)務(wù)等都與母公司無直接關(guān)系,于是母公司利用對子公司重大事項(xiàng)決策權(quán),及對子公司的股權(quán)的占有,無視子公司獨(dú)立人格,損害子公司相關(guān)利益,為自身謀取利益。公司股東濫用手中控制權(quán)利,逃避債務(wù),進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致子公司債權(quán)人權(quán)利受損,違背公平正義、誠實(shí)信用原則,破壞市場秩序。另外,當(dāng)子公司存在資金不足,嚴(yán)重失職,或公司形骸化,導(dǎo)致因?qū)δ腹拘湃味c子公司建立債務(wù)往來的債權(quán)人利益受損。母公司在公司業(yè)務(wù)上對子公司有絕對控制權(quán),子公司在經(jīng)濟(jì)上受母公司的控制,如果子公司因其有獨(dú)立人格,具有獨(dú)立的法律地位,便獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,這對子公司是不公平。子公司合作者,是以母公司的商業(yè)信譽(yù)為參考因素才與其子公司建立合作,但當(dāng)處理債務(wù)時(shí),母公司若以子公司有獨(dú)立的人格為理由拒絕承擔(dān)債務(wù),這顯然對子公司的合作者是不公平的。在這種情況下,會(huì)損害子公司及其債權(quán)人利益,阻礙經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展。只有當(dāng)母公司站在利益相關(guān)方去運(yùn)作子公司,保證子公司健康高效運(yùn)營時(shí),母子公司才有完善的商業(yè)信譽(yù)鏈,長久的誠信支持,進(jìn)而得到市場認(rèn)可,相輔相成,共同促進(jìn)母子公司共同發(fā)展。而這就需要母公司在享有對子公司權(quán)利的同時(shí),承擔(dān)相關(guān)義務(wù),以保護(hù)子公司及其債權(quán)人利益。

因此,確認(rèn)母公司的獨(dú)立人格,否認(rèn)子公司獨(dú)立人格,可使母公司成為子公司利益后盾,為子公司的投資人提供多重保障,來提高子公司運(yùn)營過程中的穩(wěn)定性和保障性;有利于規(guī)范母子公司間控制與被控制的關(guān)系,約束母公司對子公司的過度控制及對子公司債權(quán)人帶來的利益損害。在否認(rèn)公司的獨(dú)立人格,責(zé)令母公司對子公司債權(quán)人或其它利益體直接承擔(dān)連帶責(zé)任這一制度中,各國法理都有不同的原則,英美法系母子公司中“揭開公司面紗”原則,當(dāng)母公司對子公司的控制過度化,使子公司完全喪失獨(dú)立人格時(shí),法院就要揭開公司面紗,即令母公司直接對子公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)。另外還有“實(shí)質(zhì)合并原則”對母公司或子公司或二者同時(shí)破產(chǎn)時(shí),法院視具體情況決定是否承認(rèn)母子公司的獨(dú)立人。“深石原則”當(dāng)母公司作為子公司債權(quán)人時(shí),根據(jù)控制股東是否有不公平行為,而決定其債權(quán)是否應(yīng)劣于其他債權(quán)人或者優(yōu)先于股東。在大陸法系中,規(guī)定母公司對子公司的直接責(zé)任,即“直索”責(zé)任制度。

在獨(dú)立法律人格方面,我國于2005年通過的新《公司法》正式確立了法人人格否認(rèn)制度。其第20條第3項(xiàng)規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”此條規(guī)定基本確定母子公司法人人格否定原則,突破了原有規(guī)定的一些限制。但是在具體運(yùn)作方面仍有許多問題。比如我們在保護(hù)債權(quán)人和子公司利益方面仍需加強(qiáng),在該法律可運(yùn)作性上需要完善。應(yīng)使濫用獨(dú)立人格的現(xiàn)象得到抑制,又不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,平衡各方利益,使公平與效益達(dá)到平衡。在具體的實(shí)施過程中,我們不能照搬外國經(jīng)驗(yàn),不考慮中國國情,對于此我有一些建議。明確列舉否認(rèn)公司獨(dú)立人格的情形,雖然在實(shí)際操作中我們永無法窮盡各種社會(huì)現(xiàn)象,但成文法過寬泛的規(guī)定會(huì)導(dǎo)致法官的權(quán)利濫用,及評判標(biāo)準(zhǔn)多樣化,不利于有效規(guī)范市場秩序,因此盡量明確各種否認(rèn)公司獨(dú)立人格的情形,另外還可通過司法解釋等方式對法律進(jìn)行補(bǔ)充。設(shè)置舉證責(zé)任倒置制度。我國民事訴訟法規(guī)定,誰主張誰舉證。但當(dāng)讓原告對股東是否濫用公司法人權(quán)利進(jìn)行舉證時(shí),其無法拿到被告公司的財(cái)務(wù)證據(jù),使得該原則在此類事件中對案件的明晰化起到反作用。但,如果只由被告進(jìn)行舉證,又會(huì)使原告的訴訟成本降低,容易出現(xiàn)對被告隨意起訴的現(xiàn)象。權(quán)衡雙方成本與利益,此類訴訟中,應(yīng)由原告對被告會(huì)處于絕對控制地位存在的可能性進(jìn)行舉證。被告則需證明其控制行為是善意且合法,未給公司帶來利益損失。若被告無法證明,則被認(rèn)定為濫用了控制權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

我國法律仍需對母子公司的相關(guān)制度不斷加以完善,以便適應(yīng)不斷變化的市場經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn):

[1] 沈四寶《揭開公司面紗法律原則與典型案例選評》, 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2005年版, 第22頁.

[2]林國《關(guān)聯(lián)公司的規(guī)制于債權(quán)人的保護(hù)—立足于法人人格否認(rèn)法理的運(yùn)用》, http://www.ulccn.Com/lryt-tx-14.htm.

[3]劉連煌《公司法修正草案關(guān)系企業(yè)專章中“ 深石原則“ 相關(guān)問題之研究》, 臺灣地區(qū)三民書局年1995的版, 第160、162~164頁.

[4]甘培忠《論對母子公司關(guān)系的法律潤控》, 載《中外法學(xué)》1997年第4期, 第60頁.