論我國職工持股信托需求

李智健

摘 要:職工持股制度不僅可以使職工在勞動所得之外獲得一份資本收益,提高福利待遇,分享到公司的經營成果和資本增值,更可以改善法人治理結構,提高資產運營效率。但職工持股計劃在實踐中還存在諸多障礙,分析了職工持股和信托模式的相容性,以及職工持股計劃實踐中的信托需求,借助信托模式有助于理順法律關系,解決各種困難,具有很強的現實意義。

關鍵詞:職工持股;非信托實踐;信托需求

中圖分類號:F249.21文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)22024801お

1 職工持股制度概述

職工持股制度起源于美國,是一種由職工持有公司股份、參與公司治理、分享公司利潤的一種制度安排。職工持股制度的理論基礎是美國律師兼投資銀行家路易斯?凱爾索(Louis Kelso)提出的“二要素理論 ”。其核心內容是突出福利性和激勵性,使職工同時獲得勞動收入和資本收入,提高福利待遇,激發職工的服務熱情和責任感。

2 我國職工持股非信托實踐的困惑

我國企業于20世紀90年代開始探索和實踐職工持股制度,但國家始終沒有出臺明確的法律對職工持股進行規范,因此未能形成一種既能在改革中發揮作用又能推廣規范運作的模式。從我國實踐的模式來看,大致有兩種:內部職工股和職工持股會持股制。內部職工由于制度設計不完善,法規不健全,出現了超范圍、超比例發行等問題,而且還引發了一系列投機活動,很多地方出現了非法交易、腐敗、國有資產流失等問題,因此國家很快出臺了一系列舉措,叫停了內部職工股的實施。

隨著改革的深入,各地開始嘗試以職工持股會的模式實施職工持股計劃,職工通過持股會持有公司股份并分享收益,職工持股會則作為公司股東參加股東大會。由于缺乏專門的法律對職工持股會予以規范,職工持股會的運作一直缺乏明確的主體地位,產生了無法回避的法律障礙。實踐中,職工持股會有幾種法律形式:

一是承認職工持股會具有社會團體法人的主體資格,由地方民政部門注冊登記。但是根據《社會團體登記條例》,社會團體不得從事營利性經營活動。而職工持股會本身是享有投資和收益權的,之后將收益所得再按章程分給職工,顯然有悖于國家關于社會團體的規定。根據證監會規定,職工持股會屬于單位內部團體,不能成為公司的股東。同時民政部也發文對此種形式的團體不予登記。由此基本否定了職工持股會以社會團體法人名義作為公司的股東的可能。二是將職工持股會作為企業內部組織,由工會管轄或托管的部門。根據我國《工會法》的有關規定,工會宗旨在于依法維護職工的合法權益,代表職工與公司簽訂集體合同,制止公司對職工利益的不當侵犯。而職工持股會的任務與工會的宗旨不符,可能會對工會正常活動產生不利影響。

理論上還有兩種觀點,一種認為職工持股可采用企業法人形式,這種形式下持股會成為有限責任公司,持股職工成為職工持股有限責任公司的股東。但這種模式下新的職工持股有限責任公司和原公司是兩個商事主體,職工和原公司不再產生權利義務關系,顯然和職工持股的本意有出入,難以對職工產生歸屬感和對公司利益的認同感。另一種認為持股會可以采用合伙形式,持股會不具有權利能力和行為能力,持股會理事長作為每個持股職工的代表人實施其行為,問題是這種形式可能導致持股職工對持股會的債務承擔連帶責任,增加職工個體的投資風險,降低職工持股制度的吸引力,難以對公司治理產生積極影響。

3 職工持股與信托的融合

從財產權利性質的角度來看,持股會用職工的出資以持股會的名義購買企業的股份,當股份產生紅利和股息時,持股會再將利益讓渡給出資職工。持股會雖取得購股資金的所有權,但這僅是名義上的所有權,并不能享受該所有權帶來的收益;而職工雖然對購股資金喪失了所有權,卻換回了股份帶來的利益請求權。在這種情況下就形成了股份所有權與利益請求權分離的情況。

從持股會和持股職工的權利義務來看,持股會對職工負有支付購股資金所有權所產生利益的義務,并且當涉及第三方時,持股會因行使購股資金所有權而對第三方負有責任,受害的第三人無權請求職工負責,但持股會的責任以其從職工處受讓的資金所購的股份為限,職工和持股會的責任均體現有限性。

信托制度體現為一種切斷財產所有人與財產之間直接聯系的資產分割方式,是一種移轉財產并加以管理的設計,并且這種移轉和管理財產的設計還須得切斷財產所有人與財產之間的直接聯系,產生資產分割的效果。當有必要實現某一財產的移轉管理并且達致資產分割的效果時,信托制度是實現這一目標的有效手段。職工持股會所體現出的特征符合信托財產所有權與利益相分離、信托財產獨立性、信托責任有限性等信托基本理念。

4 我國職工持股實踐的信托需求

(1)信托模式排除現行法規下持股主體存在法律障礙。信托制度作為一種財產轉移和財產管理的制度,在設立方式、信托財產管理,信托目的等方面具有相當的靈活性,通過信托方式解決職工持股問題受到的制約因素相對較少。信托機構能夠很好地解決目前員工持股會作為持股主體法律身份不明確的問題,這種操作模式既不受信托人數的限制,也不受原公司凈資產規模的限制,還可以解決擬上市公司職工持股的政策障礙,創造了雙贏的局面。同時原來的職工股東在信托關系中轉化為受益人,受益人的變更可以按照信托文件協議實施,不需要通過繁冗的工商變更登記手續,這使得股份的預留和繼承問題得到解決。可以說,職工持股幫助職工取得公司股份成為公司真正的股東又能解決持股主體的缺位問題,并且可以靈活的支配受益權,回避了持股主體帶來的法律障礙和政策障礙。

(2)保障職工持股資金來源的需求。我國企業職工持股試點以來,無論是政策規定還是實際操作,在職工取得職工股份的資金來源上,主要以個人現金出資為主,這無疑制約了職工持股計劃的規模化發展,當職工資金不足時,難以發揮職工持股的制度優勢。我國《商業銀行法》規定商業銀行不得在境內從事信托投資和股票業務,采用銀行貸款來實現職工持股存在法律障礙,而民間貸款不僅融資成本較高而且往往存在戰略持股,可能引發產權糾紛。因此資金成了制約職工持股計劃順利實施主要障礙之一。而信托公司可以從事委托貸款和投資業務,可由其直接對出資能力不足的職工提供資金支持,將信托管理的職工股份作為融資擔保,并逐步以信托利益償還債務。根據我國《信托法》和《信托公司管理辦法》的規定,信托公司甚至可以通過建立資金信托的方式為職工持股籌集資金,使得以職工個人或者以特殊目的公司的名義進行的違規借貸行為納入合規行為之中。從而解決改制中的職工持股能力不足的問題,推動職工持股改制的規范化和規模化發展。

(3)滿足信托長期、集中、專業化管理股權需求。我國以往通過職工持股會進行職工持股管理,但從我國職工持股會的實踐來看,它既無行政部門登記,又無主管部門指導,使企業具體操作中無所適從,難以規范運作。企業即使實行了職工持股制度,雖然公司的資本結構改變了,但公司法人治理結構在本質上卻未發生改變,普遍存在職工持股會自身組織結構不健全、職工持股會不能有效行使股東權利等現象。因此職工持股會的運作也難以作為職工持股長期專業化管理的制度保障。

參考文獻

[1]@吳弘,賈希凌,程勝.信托法論—中國信托市場發育發展的法律調整[M].上海:立信會計出版社,2003.

[2]@王保樹.職工持股會的法構造與立法選擇[J].法學研究,2001,(4).

[3]@李曉云.公司向信托的回歸[D].西南政法大學博士學位論文,2006.

[4]@關景欣.中國信托法律操作實務[M].北京:法律出版社,2008:80.