淺談魯迅雜文對(duì)“從來如此”的傳統(tǒng)價(jià)值觀念的徹底反叛

吉攀超

羅洛梅認(rèn)為：“人的意志永遠(yuǎn)是從一聲NO開始，……我們必須挺身抗拒否定周圍的現(xiàn)狀，這是人類意志所存在的特質(zhì)，……這NO乃是一種對(duì)于我們所不曾塑造的世界的抗議，并且它是一種要求改造重塑世界的自我市場(chǎng)。”在中國(guó)傳統(tǒng)文化倫常大系里，每個(gè)人都被某種特定關(guān)系和地位所限制，個(gè)人毫無獨(dú)立可言，個(gè)人的價(jià)值是全體的一部分，傳統(tǒng)規(guī)定著人的言行，禁錮著人的心靈。傳統(tǒng)以其不可更改的頑固性和代代相因的傳承性，壓抑、扼殺人的自由思想、獨(dú)立意志。然而魯迅卻發(fā)出了“從來如此，便對(duì)嗎？”的質(zhì)問，這一聲質(zhì)疑，不但是魯迅對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的反叛，更在本質(zhì)上啟悟人們對(duì)五千年的奴隸史產(chǎn)生懷疑。

魯迅在《隨感錄五十九“圣武”》中對(duì)“從來如此”的傳統(tǒng)價(jià)值觀進(jìn)行了具體的闡釋“何謂如此？說來話長(zhǎng)，簡(jiǎn)單的說便只是純粹獸性方面欲望的滿足，——成福，子女，玉帛——罷了”想一想我們的傳統(tǒng)不能不驚嘆魯迅的觀察之深，概括之精辟了在以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化倫常關(guān)系中，存在著許多制約人的道德規(guī)范。如在父子關(guān)系中《孝經(jīng)》就專門論述過“怎樣做兒子”，其書曰：“父子之道，人性也，君臣之義也。”《論語》中也有“父父子子”的說法。而魯迅卻在《我現(xiàn)在怎樣做父親》一文中反其道而行之，提出了“幼者為本位”的反命題，主張父子之間應(yīng)建立“平等關(guān)系”，這是何等的大逆不道！在傳統(tǒng)社會(huì)，父親在家庭中握有絕對(duì)的權(quán)力，唯父獨(dú)尊，唯父是從，乃至“父要子亡，子不得不亡”，就像魯迅所說的：“他們以為父對(duì)于子，有絕對(duì)的權(quán)威和尊嚴(yán)；若是老子說話，當(dāng)然無所不可，兒子有話，卻在未說之前早已經(jīng)錯(cuò)了。”其實(shí)，這是一種根深蒂固的私有觀念和血緣觀念，把兒女當(dāng)作了個(gè)人的私產(chǎn)，并且認(rèn)為父母將子女帶入塵世，對(duì)他們便是一種“恩”，所以，自必須無條件地服從于父，即所謂“父為子綱”。而魯迅卻將革命革到老子身上，他認(rèn)為祖父子孫，本來都只是生命橋梁的一級(jí)，絕不是固定不易的。每個(gè)人都有可能做一個(gè)父親，而魯迅以生命的本質(zhì)意義，生命界的普通規(guī)律為出發(fā)點(diǎn)展開論述。“一、要保存生命；二、要延續(xù)這生命；三、要發(fā)展這生命（就是進(jìn)化）。”這是魯迅“以人為本”“立人”思想的基本觀點(diǎn)，也是魯迅對(duì)父親提出的要求。魯迅具體闡釋了長(zhǎng)幼之間的關(guān)系，即父母子女間的關(guān)系。

中國(guó)傳統(tǒng)思想中，男女關(guān)系的核心是男尊女卑，所謂“男帥女，女從男，夫妻之義，由此始也”，這種傳統(tǒng)觀念是將女人作為男人的物品——附屬品，更有“夫者，妻之大”“婦者服也”的古訓(xùn)。魯迅對(duì)這種不平等的男女關(guān)系提出質(zhì)疑，認(rèn)為在生命鏈條中，男女是平等的，在生命本質(zhì)意義上，男女是平等的，在以儒家思想體系為核心的宗法社會(huì)里，中國(guó)婦女不但從未得到過與男子平等的地位，而且，還受到一系列道德規(guī)范的束縛，《儀禮·喪服平夏傳》提出了婦女無參政之道，只有“三從”之義，即“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”。《周禮·天宮·冢宰下》則提出了禮教的“四德”即“婦德、婦言、婦容、婦功”。從此，這個(gè)“三從四德”成了女性的不可更易的規(guī)條，在這個(gè)基礎(chǔ)上，程頤提出了“餓死事極小，失節(jié)事極大”的“從一而終”論，反對(duì)寡婦再嫁，這種“節(jié)烈”觀是對(duì)婦女人性的再扼殺。魯迅在《我之節(jié)烈觀》中以嚴(yán)密的邏輯和深刻的歷史觀，層層駁論，徹底否定了封建的節(jié)烈觀。在以男子為中心的社會(huì)中，“只有自己不顧別人的民情，又是女應(yīng)守節(jié)，男子卻多違的社會(huì)，，造成如此畸形的道德”，受罪吃苦的事女子，為防其不滿二說二語，竟然造出“婦者服也”的精神枷鎖，讓她們的精神和她們體質(zhì)一樣，成為畸形，難道社會(huì)上就沒有人對(duì)這種既違背人情，又無益社會(huì)國(guó)家的行為提出質(zhì)疑嗎？可能有過，但只因“社會(huì)上多數(shù)古人模模糊糊傳下來的道理，是在無理可講。”這時(shí)這種物理可講的輿論的力量使人們緘默了。也使許多節(jié)烈的女子失去了自由，甚至獻(xiàn)出了寶貴的生命。魯迅不僅沒有被這種無形的力量嚇倒，反而提出了自己的觀點(diǎn)，這是他的這種獨(dú)特的見解，引起了我們的深思，也給我們的心靈以強(qiáng)烈的震撼。

魯迅對(duì)“孝”道及婚姻觀念的諸多被視為“從來如此”的傳統(tǒng)觀念，也曾經(jīng)興國(guó)徹底的清算，提出了許多自己的見解，并有專門的論述，在這里就不一一贅述。魯迅曾說自己是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的最后一個(gè)，又強(qiáng)調(diào)自己作為一個(gè)歷史的中間人物，他的任務(wù)是“在有些覺醒之后，喊出一種新聲音，又因?yàn)閺呐f營(yíng)壘中來，情形看的較為分明，反戈一擊，易制強(qiáng)敵的死命”。

作為傳統(tǒng)知識(shí)分子中的最后一個(gè)，魯迅被判了傳統(tǒng)，，但作為現(xiàn)代知識(shí)分子的“第一個(gè)”他從傳統(tǒng)人格中走出來，擺脫了種種羈絆而形成了現(xiàn)代知識(shí)分子的獨(dú)立人格。但魯迅也深知在中國(guó)改革之艱——“即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要血：而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)，能改裝。”魯迅正是以自己的血肉之軀和頑強(qiáng)的意志來捍衛(wèi)并支持自己的獨(dú)立人格的。