又見“許霆案”；盜打電話成竊賊

沈雁冰

利用通信公司漏洞惡意透支話費，是否構成盜竊罪，成為仇虎平案的爭議焦點。

陜西兩名青年仇虎平和李永謀利用通信公司“晚結算兩小時”的漏洞，用無記名的電話卡以透支話費的方式撥打境外聲訊臺，賺取話費返利。

2009年2月，兩人分別被法院以盜竊罪判處有期徒刑12年和7年6個月。

近年來，利用通信公司的漏洞，撥打境外聲訊電話，惡意透支話費賺取返利的事件逐年增多，這類案件往往被以盜竊罪定案，也引起不少法律爭議。

有法律界人士認為，《刑法》及司法解釋沒有將“惡意透支話費”定為盜竊罪，以此罪論處違反“罪刑法定”原則。

仇虎平的辯護律師夏家品認為，通信公司無記名電話卡本身存在計費漏洞，是造成巨額欠費的重要原因。

因此，有人認為仇虎平案就像曾經爭議甚廣的許霆案一樣，是否構成盜竊罪值得探討。

網購電話卡盜打聲訊電話

仇虎平，23歲，陜西省麟游縣人。三年前，仇從西安某學院汽車應用修理專業畢業，畢業后在一家汽修廠工作，之后輾轉換過幾份工作。

如果不是因為后來的“盜打電話”事件，仇的人生軌跡或許不會有很大的改變。

2008年初，經常上網的仇虎平從網絡上得知一種“賺錢方式”——通過撥打一家叫臺灣遠東聲訊公司的電話，可以獲得話費提成。

于是，仇虎平需要一種可以“付少量錢，但能長時間通話的電話卡”。之后，他買了外省一些移動公司的卡做測試，但都以失敗告終，原因是這些卡打通后很快就被扣光費用，并不能欠費撥打國際長途電話。

此后，仇虎平又從網友處得知，有人用浙江聯通的卡在漫游狀態下撥打國際長途不需要身份證登記，并可以欠費。

2008年2月間，仇虎平從淘寶網上購買了5部手機。2008年3月，仇虎平通過淘寶網從浙江平湖和臺州的一些聯通公司代理商處購買了大量手機卡。這些卡一般都是20～30元購買來，而卡里有50元話費。這批卡無需真實身份登記和預繳押金，同時可以開通國際長途和三方通話服務。

之后，仇和表哥李永謀在租住地西安雁塔區田家灣村的出租房內，用網購來的手機卡頻繁撥打臺灣遠東聲訊臺的電話，撥通后就把手機放到一邊，直到話費打完再換卡繼續撥打。

此間，仇虎平又通過淘寶網以單價90元每部的價格購買了10多部西門子手機。

仇虎平的父親仇志剛回憶，之前并不知道兒子在做什么，只聽兒子說在做代賣手機卡的生意。

期間，仇虎平也“倒進倒出”做手機和卡的生意，他將網購來的手機和卡部分賣給他人。

至案發時止，仇虎平、李永謀兩人連續撥打聲訊電話，惡意透支賺取話費返利7萬余元，李分得3萬元，其余為仇的獲利。

巨額透支被判刑

2008年3月中旬，中國聯通公司嘉興分公司發現聯通話費增長比較快，經查發現集中一批號碼撥打了臺灣遠東聲訊公司，話費額比較大。

中國聯通嘉興分公司市場部副經理周蘭證實，再次查找后發現這批話費均是欠費的，大約有980余個號碼。欠費額達163萬余元，這些花費都是3月6日至13日間產生的，撥打電話的地點在陜西的有729戶。

中國聯通嘉興分公司向當地公安局報案。2007年4月17日，平湖市公安局將仇虎平和李永謀在西安雁塔區田家灣村的出租房內抓獲，并刑事拘留。5月24日，仇、李兩人被逮捕。

案發后，仇虎平退還贓款22300元，李永謀退還贓款28800元。

2008年11月11日，平湖人民檢察院指控仇虎平、李永謀犯盜竊罪，向平湖市人民法院提起公訴。檢察院指控，仇虎平、李永謀以牟利為目的，采用惡意透支的方式，竊取電信資費，總計473922.3元，屬數額特別巨大，其行為均已構成盜竊罪，系共同犯罪。

后因辯護人提出對聯通公司的話費損失進行鑒定，該案延期審理。

2009年1月20日，平湖市人民法院委托平湖市價格認證中心對被扣押的ll部西門予手機在2008年2月6日至15日期間的話費損失進行了價格認證。價格評估報告書就低認定的5部手機欠費為374836.97萬元。

2009年2月20日，平湖市人民法院作出判決：仇虎平犯盜竊罪，判處有期徒刑12年，并處罰金5萬元；李永謀犯盜竊罪，判處有期徒刑7年6個月，并處罰金3.5萬元。

計費漏洞

一審宣判后，仇虎平和李永謀不服判決結果，提出上訴。

其二審辯護律師夏家品認為，通信公司無記名電話卡本身存在計費漏洞，是造成巨額欠費的重要原因。

在一審判決書中，作為證人的中國聯通嘉興分公司市場部副經理周蘭亦承認，“聯通國際長途業務存在一個計費漏洞，如果在外省撥打浙江省的聯通卡，系統對話費的監控就會晚兩個小時”。

夏家品在辯護中稱，聯通公司明知聯通卡存在巨大計費漏洞，仍放任銷售商大批量向外省銷售聯通卡，這是導致本案產生如此巨額欠費的重要原因之一。

“仇虎平就像是通信行業的許霆”，夏家品稱，許霆面對的是強大話語權的銀行，而仇虎平面對的是同樣話語權強大的通信公司。

一位熟悉浙江省通信行業的專業人士告訴記者，早些年聯通公司開通國際業務，包括國際長途和三方通話功能，需要持卡人到營業廳，并繳納1000元至3000元不等的押金。后來因為幾大通信公司競爭激烈，自2007年12月開始，聯通公司改變策略，只要通過短信就能開通國際長途資費的業務。

開通國際長途業務后，聯通固有系統對每次通話進行監控，周蘭在警方的詢問筆錄中也表示，“如果卡里沒有錢，就不能再撥打電話了，如果卡里還有少量錢，撥打電話至沒有錢時還可能繼續撥打，最多可以欠三四十元錢；但如果在外省撥打浙江省的聯通卡，系統對話費的監控就會晚兩個小時”。

而仇虎平被指控盜打的電話欠費，均是在這兩個小時內產生的。

很明顯，仇虎平和李永謀是利用了聯通公司的計費漏洞，從而產生巨額欠費。

由此，律師夏家品認為，聯通公司對“外省撥打浙江省的聯通卡，系統對話費的監控就會晚兩個小時”這一計費漏洞是明知的，那么從防范風險角度而言，聯通公司應該積極采取銷售限制、技術完善等手段來修補漏洞、防范風險才對。但令人遺憾的是，聯通嘉興分公司一方面放任銷售商將大批量的卡銷往外省，如陜西、江西、天津、湖北等地；另一方面又怠于采取必要技術措施來加強計費監控的及時性，導致計費漏洞被人利用、巨額損失發生。故而，聯通公司應對案發尤其對話費損失的擴大承擔相當的責任。

罪與非罪

平湖市人民法院經過審理認為，仇虎平、李永謀兩人為牟取非法利益，采用無記名的電話卡惡意透支話費，其行為實際上屬于秘密竊取行為，依法應當認定為盜竊罪。

但是辯護律師夏家品認為，仇

虎平網購電話卡，均通過淘寶網井由順豐公司快遞的，期間他所留的如姓名、住址、電話等信息均是真實的，購買途徑及方式也是公開合法的。“仇虎平的行為不具有秘密性，并不是秘密竊取，不符合盜竊行為的客觀條件，不應也不構成盜竊罪”，“同時‘透支與‘竊取是不能等同的”。

“退一步講，即使惡意透支行為要構成盜竊罪，也得具備‘催收后仍不歸還的要件，但聯通公司顯然從未進行過任何形式的催收，就把仇虎平‘惡意透支話費行為徑直認定為盜竊罪，顯然適用法律錯誤，同時也違反刑法‘罪刑法定原則”，夏家品說。

灰色產業鏈

仇虎平一案的背后，隱藏著一個巨大的灰色產業鏈。

仇在購得無記名聯通卡和手機后，利用聯通公司的計費漏洞，惡意透支撥打境外聲訊電話，賺取返利。

事實上，縱觀近年頻發的惡意欠費撥打境外聲訊電話，仇虎平和李永謀只是這個利益鏈條上的一環。

仇虎平還有上家。仇所撥打的聲訊號碼及返利均為上家提供。

記者與一位網絡上推銷境外聲訊電話的羅姓男子取得聯系，該男子告訴記者，只要手中有大量通信線路，撥打臺灣、英國等國際聲訊號碼，就可以賺取提成，每日通過網上轉賬結算，實時到賬。

羅姓男子還告訴記者，他是臺灣一家聲訊公司在中國大陸的代理。該男子還提示記者，可以用假身份證件去通信公司辦理手機卡，然后欠費撥打，只要有話費產生。就可以拿到提成，多打多得。

當記者問及是否有不記名的手機卡可以欠費撥打時，該男子稱，以前一些省份有，但現在通信公司都收緊了，即使能欠費，也很少，一旦額度上去，就會自動斷掉。

“撥聲訊臺賺返利”的利益鏈條一般為，上線以“網間結算”為名，利用互聯網發展下線，通過網絡傳授作案手法、傳遞犯罪信息。上線雇傭下線撥打由其分配的境外聲訊臺號碼，從境外電信運營商或與運營商有某種協議的中介公司獲得返利，然后按照下線撥打的時長再分配返利。

仇虎平惡意透支電話費案中，也是通過QQ從上線處得知消息，浙江的無記名聯通卡可以欠費撥打，從而賺取返利。

具體就是用開通三方通話的手機卡撥他給的號碼，前面加17911，撥通以后再撥第二次、第三次，因為開通三方通話的卡可以同時打三條線路，所以最多可以撥三次，打通以后每20分鐘掛斷一次再重新撥。仇虎平曾供訴，“他們給我的提成是通過我撥打聲訊電話的時間來計算的，最高每分鐘0.18元，最低每分鐘0.15元”。

而據中國聯通嘉興分公司市場部副經理所訴，

“一般打臺灣聲訊電話是2.1元／分鐘”。

中間的“差價”仇虎平看來并不知曉。他的上線“靈通天下”曾告訴仇撥打臺灣聲訊電話每分鐘扣費0.3元，“給我0.2元／分鐘的提成，并告訴我打20分鐘掛斷一會兒再打”。

此間，仇虎平和李永謀只是分得聲訊電話提成的“一小杯羹”，大頭被各種中介及聲訊公司賺走。

仇虎平在一次庭審時稱，

“我們也是上當受騙，人家賺的多，我們賺的少”。

在律師夏家品看來，“撥聲訊臺賺返利”的整個利益鏈條，是一起團伙犯罪，而仇虎平的行為則系受人教唆，其行為僅屬于利益鏈的末端。

編后：不法商人的“炮灰”

仇虎平、李永謀惡意透支巨額電話費，理應受到懲罰。

綜觀仇虎平案，也讓人心生同情。兩個正值大好年華的青年，為了一點蠅頭小利，卻身陷囫圇。他們成為了一些不法商人的“炮灰”。

曾幾何時，國內聲訊臺亂象叢生，重典治下稍有收斂，而現在境外聲訊臺風生水起。

近年來，頻繁曝出的“盜打境外聲訊臺事件”，也給通信運營商們提出了新的課題——如何控制風險，如何堵住漏洞讓不法分子無機可乘，同樣重要。

仇案與其他“盔打事件”不同之處在于，很多盜打事件，是以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續并使用移動電話，從而造成電信資費損失，最終大多以詐騙罪定罪。

而仇案中，利用了通信運營商的計費漏洞，惡意透支，能否以盜竊罪論處?這點正是與許霆案的共通之處，稱其為“通信業的許霆案”并不為過。

許霆很幸運，在輿論的持續影響下，由無期徒刑到5年刑期，那么，仇虎平和李永謀呢?