“放生”小產權房

當數目眾多的普通民眾都成為違法者的時候，就應以政治的態度來處理它。現行土地法律體系本身就存在嚴重缺陷，立法部門也確實正在對其進行修訂。

針對近年來社會普遍關注的小產權房問題，中央政府最近給出了一個比較明智的解決辦法：6月15日，國土資源部副部長贠小蘇表示，由于各地小產權房的情況不一樣，國土資源部不會出臺統一的處理意見。國土資源部與各地共同從實際出發，認真調研。依法合情合理地處理。而在此之前，國土資源部總規劃師胡存智也公開表示，市場經濟條件下，一旦小產權房或無產權房合法化，其價格將與商品房趨同，不再存在價差問題。這樣的表態還有很多保留，但至少口氣已經不再十分強硬了，小產權房似乎有了半條生路，至少，統一取締的可能性已十分小了。

中央政府之所以采取這種態度，確有原因。過去幾年來，政府始終強調，小產權房是違法的。為了制止小產權房，國土資源部多次發文強調，要求各級國土資源部門，首先要把在建的、沒有銷售的小產權房管住，不要再賣了。

但是，如贠小蘇所說，盡管政府三令五中，但有的人還是想鉆空子。

首先，小產權房是由農民建造的，當然通常是由村集體與外部投資商合作建造；農民看到，地方政府憑借土地可以“大發其財”，自己同樣擁有土地，也可以利用土地發財。農民對于土地的權利有自己的理解，他們經常依據這種理解而不是政府的土地法律安排自己的事務。因此。小產權房現象其實早就存在，它甚至早于住房商品化浪潮。很多村莊就是靠建設小產權房迅速富裕起來，并對其他村莊產生示范效應。

其次，這類房屋的售價顯然低于同地區的商品房，在商品房價格直線上升的時候，也吸引城市居民踴躍購買。推測起來，這些購房者主要是城市的中低收入群體。

第三，基層政府對此采取默許態度。而中央政府為維護法律尊嚴，再三要求查處。基本上，省級政府會附和中央政府的這一政令。尤其是大城市政府，為維護商品房市場的壟斷地位，傾向于取消小產權房。但在中國，高層級政府并不直接執行法律，法律是由低層級政府，主要是縣市級政府執行的，縣市政府又經常依賴鄉鎮政府，而這兩級政府卻并無執行這方面法律的熱情。原因在于，小產權房給農民、給村集體帶來好處，等于增加了這兩級政府的政績。他們完全了解各村建設小產權房的信息，但只要上級的壓力不大，他們就睜一只眼閉一只限。事實上，不少小產權房的所謂房產證，就是由鄉鎮政府頒發的。即便上級政府壓力很大，通常也只是象征地處罰一下。

于是，小產權房禁令難禁。尤其是當小產權房在基層政府默許下出售給城市居民之后，考慮到可能帶來的嚴重社會、政治問題，即便是縣市級政府或省級政府，也基本上不大可能采取強行拆除的執法手段。于是，小產權房就成為一個既成事實，雖然沒有官方的名分，卻在大大小小的城市郊區迅速蔓延，成為房地產市場的一個重要組成部分。而且，小產權房規模越大。政府越不可能強行處理。

在這種情況下，中央政府考慮放棄以統一法律或政策的方式處理的設想，而是將問題交給地方自行處理。事實上，深圳市通過《關于農村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》，就是這方面的一個常識，盡管國土資源部再三強調，深圳的情況比較特殊，但歸根到底，那類房屋與小產權房的區別并不是很大。

應當說，政府采取這種做法是明智的。誠如贠小蘇所說，面對復雜情況，要從實際出發，認真調研，依法妥善處理，這才是基本態度。對政府來說，面對現實是最高政治原則，只有具有面對現實的態度，政府才有可能對民眾的訴求作出正確回應，才有可能維持正常的社會秩序。

基于這種態度，當眾多民眾在大規模違反某些法律、政策，比如說，違反農民土地不得建設開發商品房的土地法律、政策的時候，政府的正確反應恐怕不應當是盲目地迷信法律、政策，采取打擊措施，而是冷靜地思考，是不是法律、政策本身存在問題。畢竟，當眾多普通民眾都成為違法者的時候，就應以政治的態度來處理它。事實上，現行土地法律體系本身就存在嚴重缺陷，立法部門也確實正在對其進行修訂。

把如此復雜的問題交給地方分別處理，也是面時現實的一個政策選擇。各地政府可以分別進行摸索，從中有可能發現解決問題的較好辦法。所謂較好，就是在照顧農民利用土地改善自身境遇的愿望的前提下，實行有效的規劃管理；同時做好小產權房市場與正規商品房市場之間的銜接工作，平穩地實現兩個市場的合并。