論ＷＴＯ相同產品認定與相關標準沖突問題

牟文義

中圖分類號：F742 文獻標識碼：A

內容摘要：從貿易與環境協調發展的角度分析，WTO認定“相同產品”時與PPMs標準存在沖突，只引入了PR-PPMs標準，而對涉及NPR-PPMs標準的產品，為了環境的保護，只能援引GATT1994第20條例外條款來解決。解決兩者的沖突，WTO可在GATT第 20條例外條款的基礎上，制定一個內容詳細、適用面廣的協定，以適應目前環境保護要求，不過要注意合理確定NPR-PPMs標準的適用范圍，應盡可能制定分別適用于發展中國家和發達國家的環境標準以及發達國家對發展中國家進行技術和資金援助的可行性條款。

關鍵詞：WTO 相同產品 PPMs 沖突

貿易自由化和全球經濟一體化需要在環境保護中獲得進一步的延伸和發展，人類社會的可持續發展使得貿易與環境、人類和自然之間的關系趨于一致。貿易與環境的關系問題長期以來存在的問題在與環境有關的貿易爭端中涉及到的焦點問題之一就是“相同產品”認定與PPMs標準的沖突，本文主要針對這一問題進行探討。

WTO相同產品認定與PPMs標準的沖突

生產和加工方法（process and production methods,簡稱PPMs）是指產品制造、加工以及自然資源開采利用的方式，即產品生產和加工方法的特性而非產品本身特性。PPMs標準是指產品的生產過程和生產方法符合特定的環境要求。

PPMs標準是許多MEAs對某項產品采取貿易限制或禁止措施的依據， MEAs所規定的PPMs標準包括兩種：與產品相關的PPMs (product-related PPMs。簡稱PR-PPMs)與產品無關PPMs(non-product-related PPMs,簡稱NPR-PPMs)。與產品最終性能有關的PPMs以及與產品最終性能無關的PPMs。前者加工或生產方法可以影響產品的特性，當產品消費或被使用時可能污染或使環境退化；后者加工或生產方法通過如在生產過程中向空氣和水源中排放污染物，本身對環境產生負面影響。前者有助于提高消費者購買商品時對商品質量的預見性；后者是指產品具有“產品的最終消費者無法探查”的性質。

GATT1994第3條在“相同產品”方面給WTO成員施加了義務，非歧視原則是WTO最基本的原則，規定非歧視義務適用于所謂的相同產品。何為“相同產品”，GATT1994文件中盡管多次出現“相同產品”，但并沒有給出“相同產品”的定義。WTO的DSB主要通過個案處理的方式判定具體案件中的進口國國內產品是否與進口國產品屬于“相同產品”。在關貿總協定東京回合通過的《反傾銷守則》中，第一次對“相同產品”進行了界定，第2條第6款規定，“本協定所使用的‘相同產品一詞應解釋為與有關產品完全同一、即各方面都相似的產品，如果無此種產品，則為盡管并非在各方面都相同，但具有與考慮中的產品的特性極為相似的另一種產品”。

由此可見，根據現行GATT的規則，以不同程度或方法加工生產的產品，只需要相同的物理特性即可認為是“相同產品”，不反映在制成品物理特性中的PPMs標準，不能用以區分產品。換言之，基于相同產品概念上的非歧視待遇不能溯及進口產品的生產過程和加工方法。但從環保的角度出發，對以有害于環境的PPMs標準生產出來，而最終用途和物理特性相同的產品，實施非歧視待遇是不能被接受的。WTO 禁止對此類產品實施限制措施，顯然不利于保護環境，也無法體現 WTO 所倡導的環保、貿易與持續增長三者之間相互促進的宗旨，更有可能造成跨國污染和嚴重的污染溢出事件。

從環境生態角度看，認為PPMs 是一國內部的事情而不予考慮的 WTO觀點是沒有說服力的，而且經濟理論也沒有區分外部性，導致了全球福利減少。所以，許多國家要求出口國的產品也須符合進口國環保PPMs標準。MEAs允許的PPMs標準無疑有悖于現行非歧視原則和對相同產品的解釋。但為了約束各國國內的產品標準的制定，在WTO綠色規則中，只有TBT協議和SPS協議對PPMs作出了明確規定：TBT協議允許進口方限制不符合本國PPMs標準的產品進口，但以該PPMs標準影響產品的性能為限；SPS協議也承認進口國有權以產品的PPMs為基礎來進行風險評估，并因此采取限制貿易的措施，但只有當該PPMs影響到了產品本身的性能對進口國動植物和居民生命健康造成危害時，進口國才可以采取限制性貿易措施。因此，WTO所認可的PPMs標準是有限的，即與產品的最終性能或特征有關的PPMs標準，這與MEAs所允許的PPMs標準發生了沖突。

WTO在相同產品認定與PPMs標準問題上的立場

從GATT/WTO處理貿易與環境爭端實踐中可以看出WTO的態度變化和立場，在“美墨金槍魚案”和“美歐金槍魚案”中，GATT專家小組認為：GATT協定的規定是針對產品本身，并不是針對產品的PPMs的，美國不能僅僅因為墨西哥的金槍魚的生產方法沒有達到美國的要求而禁止從墨西哥進口金槍魚及其制品。在“歐盟荷爾蒙牛肉案”中，相應地承認了對“相同產品”的認定可以引入PR-PPMs標準。在“美國海蝦海龜案”中，上訴機構承認美國的第609條款是“與保護可用竭天然資源相關聯”的措施，該條款規定禁止進口某些蝦和蝦制品是基于不同的捕蝦方法，而不同的捕蝦方法則具有不同的環境保護后果。但對“相同產品”的認定，是否引入PPMs標準沒有明確的答案，卻承認了NPR-PPMs標準適用于GATT1994第20條例外條款。對于PR-PPMs標準，WTO的TBT協議、SPS協議和TRIPs協議作出了規定。這種規定實際上還是以最終產品的形態為判斷標準的，因為不同的PPMs標準會影響到產品的特性或品質，是否執行PPMs標準最終形成的將是不同品質的產品，而不是“相同產品”。當產品對環境的損害直接發生于進口國境內時，進口方可以對這類進口產品采取貿易限制措施，以達到保護本國環境為目的，不違反GATT1994第2條的規定，不違反非歧視原則。這在1998年 “歐盟荷爾蒙牛肉案”中有所體現，已得到WTO的DSB的承認。

通常所說的PPMs主要指的是NPR-PPMs。NPR-PPMs標準，最終是對生產過程或生產方法制定標準，是否執行其標準，仍是“相同產品”，只是生產過程或生產方法的不同會對環境造成不同的影響而已。1998年“美國海蝦海龜案”，上訴機構的裁決暗示了這一結論。WTO對“相同產品”的認定是否引入NPR-PPMs標準，答案很明確，不能引入NPR-PPMs標準來認定“相同產品”。對是否執行NPR-PPMs標準最終形成的產品實行制裁，只能利用GATT1994第20條（b）款和（g）款來解決，不是通過改變相同產品的判斷標準和擴大非歧視原則的適用對象來解決。

由此，可以總結出WTO認定“相同產品”時，WTO規則已經將PR-PPMs標準作為認定的依據；NPR-PPMs標準在認定“相同產品”時沒有考慮，不過對其采取環境貿易措施可以適用GATT1994第20條例外條款。

解決WTO相同產品認定與PPMs標準沖突的思考

關于WTO相同產品認定與PPMs標準的沖突問題，筆者認為，在允許根據PPMs標準采取貿易限制措施的同時，需要對PPMs標準的適用范圍作嚴格的限制，并且要通過協商一致的途徑解決。

因此，筆者認為解決WTO認定“相同產品”與PPMs標準沖突，WTO 應致力于環境保護行動的統一化和國際環境立法的趨同化，制訂一套能為大多數國家接受的PPMs標準。GATT第3條、第1條等規定體現了非歧視原則適用的對象是“相同產品”，且不涉及PPMs。然而，由于環境領域中的某些要求具有世界意義，有充分的理由要求WTO將其規則和概念延伸至產品特性之外。WTO 可在GATT第20 條例外條款的基礎上，制定一個內容詳細、適用面廣的協定，以適應目前環境問題的廣泛性和深刻性。不過，在適用第20條例外條款時，需注意合理確定NPR-PPMs標準的適用范圍和對發展中國家實行優惠待遇。

（一）合理確定NPR-PPMs標準的適用范圍

對于NPR-PPMs，如果對環境的影響差別大而且生產活動導致的環境污染問題具有全球性或跨境轉移的產品，可以適用環境貿易措施，依據就是GATT1994第20條（b）款和（g）款。以保護進口國境外為目的的基于PPMs標準適用于“相同產品”認定的貿易限制措施應該嚴格限定其適用條件，這種對“相同產品”認定的貿易限制措施存在著相當大的不合理性。以提高產品競爭為目的制定的PPMs標準不能適用于“相同產品”的認定，也不能援引GATT1994第20條例外條款來適用。因為這種基于PPMs標準的貿易限制措施的首要目的已經不是保護環境，而是要提高本國產品的競爭力。

（二）對發展中國家實行優惠待遇

由于發展中國家的經濟、技術水平一般都較低，大多依賴于豐富的自然資源生產初級產品，要求其滿足嚴格的PPMs標準在短時間是不可能的，同時也是不公正的。因此應該給予發展中國家足夠長的過渡期，在該過渡期內，對主要由發展中國家生產的初級產品（比如魚類、木材等）不適用國際統一的PPMs標準。所以應盡可能制定兩套環境標準，分別適用于發展中國家和發達國家，并制定發達國家對發展中國家進行技術和資金援助的可行性條款。

在這方面可以借鑒歐盟和NAFTA的做法。歐盟在環境標準的協調方式上采取多種不同的方式：制定統一的產品標準來消除成員國在標準上的沖突，如通過指令制定汽車發動機統一的廢氣排放標準等；規定產品標準的最高標準，如對某些發出噪聲的設備設置了最高標準，同時還實施統一環保標志；在協調成員國的工藝標準方面規定了最低環境標準，最低標準用于防止成員國以低環境成本獲得競爭優勢，但也不反對成員國采用更嚴格的國內標準；采取靈活方式按成員國的類型規定不同的標準，不同的成員國可以有不同的期限。

從上述可以看出，歐盟采取了一種靈活的協調方式，將成員國劃分為幾類，對不同類型的成員國規定不同的生產工藝標準。歐盟的經驗表明標準系統不應僵化，最低的標準、多層協調或者一套共同的基本要求可能比統一的標準更有效率。NAFTA允許各國自定標準，但在標準的實施上有一定限制，即“只得在達到其適當的保護水平的必要限度內”（SPS），不得造成對貿易“不必要的阻礙”（SRM）。NAFTA和NAAEC高度尊重成員國的主權，認可“每個國家有建立自己的國內環保水平的權利”，在成員國之間不存在任何統一的標準，它們考慮到了三國之間經濟、技術水平及環境條件的差異。在WTO這樣一個成員經濟發展水平差異巨大的組織內，卻讓所有成員都適用同樣高的標準，顯然是不公平的。根據WTO對發展中成員的優惠待遇原則，發展中成員應堅持制定兩套標準，對發達成員和發展中成員分別適用不同的環境標準，并通過相互承認使兩套標準同樣有效，發展中成員只要達到適用于發展中成員的標準，就不應對其采取貿易限制措施，就應該對其生產的產品按“相同產品”來對待。

此外，應規定發達國家對執行新的環境標準有困難的發展中國家提供技術和資金援助，以幫助其達到協議所規定的標準。為了使這種規定具有較強的執行力和可操作性，可以規定在發達國家未對執行環境標準有困難的發展中國家進行有效援助的情況下，不得以該發展中國家未執行環境標準而對其產品采取貿易限制措施。

參考文獻：

1.那力，李海英.WTO框架中的PPMs問題[J].法學論壇，2002(4)

2.申進忠.WTO協調環境與貿易關系的理論與實踐[M].中國法制出版社，2003

3.趙玉煥.貿易與環境[M].對外經濟貿易大學出版社，2002