聚焦點上的大學(xué)校長

趙　義

如果說其他領(lǐng)域的改革更多涉及的是利益調(diào)整，那么教育改革的核心價值是希望和夢想。對于校長們來說，教育改革的特殊在于，它不僅僅有體制機制上的邊界約束，同時也承受著道德感上的折磨。

一年一度的高考落下了帷幕，1000余萬考生的命運開始分野，這樣宏大的場面足以和歷史上任何一次大規(guī)模的“集體行動”相媲美。

巧合的是，就在高考結(jié)束的當(dāng)天，2009年就業(yè)藍皮書《中國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)報告(2009)》在北京發(fā)布。藍皮書指出，2008屆大學(xué)畢業(yè)生中仍有16.51萬“啃老族”——無工作、無學(xué)業(yè)、沒有求職和求學(xué)行為者。按教育部公布的數(shù)據(jù)，我國2008屆高校畢業(yè)生總數(shù)為559萬，畢業(yè)半年后沒有找到工作包括有了工作又失去的失業(yè)大學(xué)畢業(yè)生有73.56萬。

更有意味的是，高考前三天，國務(wù)院總理溫家寶來到西安，一下飛機就來到西安蓮湖區(qū)人力資源服務(wù)中心。在一個免費的政府創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)室里，面對20多名大學(xué)生、下崗失業(yè)人員和農(nóng)民工，溫家寶說，你們是我最關(guān)心的三類就業(yè)群體。他還鼓勵自主創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生說：“相信你們今天的夢想，明天會變成美好的現(xiàn)實。”

不會有人認為，大學(xué)生的生存狀態(tài)已經(jīng)徹底下墜到和下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工這些“階級兄弟”同等的水準。這更多的是經(jīng)濟層面上的同等變化。博士生開出租的現(xiàn)象也在美國經(jīng)濟不景氣的時期出現(xiàn)過。在經(jīng)濟低谷期，500多萬花費了巨大教育成本的社會精英顯然難以完全實現(xiàn)自己的主觀預(yù)期。今年有84萬應(yīng)屆普通高中畢業(yè)生選擇放棄高考，不能排除部分家庭出于成本考慮而放棄高考。

不幸的是，這樣一種狀況發(fā)生在高等教育被普遍質(zhì)疑出現(xiàn)信用危機的時候，就有些讓人深感不安了。近半年來，頂替門、弒師案、高校排名榜黑幕、校長帶頭學(xué)術(shù)造假、大學(xué)法學(xué)院設(shè)立信訪專業(yè)……無一不是飽受非議、引人關(guān)注的公共事件。

校長在想什么?

無論中外，大學(xué)性質(zhì)的機構(gòu)都是一個社會超越性追求之所系。希臘憲法禁止警察和政府武裝進入校園，去年底的騷亂事件中，校園就曾是抗議政府的騷亂人士的庇護所。中國遠在漢代就設(shè)立太學(xué)，作為“教化之本源”。20世紀前半葉，中國的大學(xué)在數(shù)量上從未達到過大眾化的程度，卻也涌現(xiàn)了一批在世界上都聲名顯赫的教育大師、杰出的校長和大學(xué)，其思想和精神遺產(chǎn)至今仍讓我們受益。

對于很多人來說，高校，是一個夢開始的地方。香港科技大學(xué)朱經(jīng)武校長在擔(dān)心只有一批社會精英能進入大學(xué)，中間一條大溝，對社會穩(wěn)定發(fā)展不利。對于內(nèi)地而言，難道，進入了世界上公認的高等教育大眾化的階段，迎接的卻是“夢醒時分”?

如今從高校里流淌出的不僅僅有最新的研究成果、最新的社會思潮，更有各種各樣的丑聞。人事爭斗比思想更能吸引社會的注意力，學(xué)術(shù)造假也成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”，能搞到錢、拉到課題似乎比學(xué)術(shù)貢獻更重要，一次自主招生“不慎”暴露出權(quán)、錢、學(xué)交易也不稀奇。

時間會改變這一切嗎?新的經(jīng)濟增長點出現(xiàn)后，也許會重現(xiàn)當(dāng)年IT行業(yè)大規(guī)模吸納大學(xué)生就業(yè)的情景，但我們顯然已經(jīng)面對一個疾病纏身的高等教育現(xiàn)狀。我們的高校與整個社會的關(guān)系已經(jīng)陷入了這樣的悖論：高校具有社會普遍出現(xiàn)的丑惡現(xiàn)象和“潛規(guī)則”，但高校和社會的良性互動，比如像美國芝加哥大學(xué)參與改進周邊社區(qū)治安的成功典型，卻少之又少，

在這樣的背景下，我們的大學(xué)校長們到底是怎么想的呢?他們的作為空間到底有多大?這取決于人們從哪個角色看待大學(xué)校長。有的人覺得是官，有的人覺得是社會賢達，或者是教育家。但可以肯定的是，人們不會只滿足于中國的大學(xué)校長是一個合格的CEO，爭取資源，搞好管理。他們需要對于教育改革有所作為，哪怕只是務(wù)實的改革者——事實上，這應(yīng)該是一個比較恰當(dāng)?shù)拿枋觥?/p>

務(wù)實的改革者

和任何領(lǐng)域內(nèi)的改革者一樣，他們對改革的邊界約束的認識是清醒的，也不會輕言高校的獨立自主性。也許人們會感到碰到這些約束時，他們的表現(xiàn)同樣太“官僚”了。輿論一直呼吁取消大學(xué)校長的行政級別，即使真正實現(xiàn)了，恐怕也不過是褪去了一層有些華麗的外衣而已。行政級別只是官僚化的外在形式，這正如民營經(jīng)濟不姓公，但其中和權(quán)力結(jié)合緊密的不乏其例。

真正的想法是私下的，或者說是“牢騷話”，但這并不意味著公開說的就是無意義的。對于校長們來說，教育改革的特殊在于'它不僅僅有體制機制上的邊界約束，同時也承受著道德感上的折磨。政治領(lǐng)域的陰謀詭計有時候能夠充當(dāng)歷史意志的工具，經(jīng)濟領(lǐng)域的“原罪”靠主觀意志難以消除，但教育領(lǐng)域，道德上的瑕疵就直接宣判了死刑。教育改革對于一個民族如此重要，哪怕細微的一小步，都需要接受道德上的拷問。正如校長們說的：“沒有道德的教育，就是一種罪惡。”一個急著澄清各種謠言的校長和一個真正犯事的校長同樣失敗。

這還可以從另外一個方面得到印證。如果說在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域，資源的分配直接決定了價值和立場的話，那么在教育領(lǐng)域，這個法則就是失效的。來自香港的經(jīng)驗告訴人們，雖然高校的經(jīng)費幾乎都來自于政府，但在政府教育局和高校之間有一個獨立的中立的機構(gòu)。因此，在教育領(lǐng)域，“吃人嘴軟、拿人手短”的黃金定律并不成立。雖然在個人表態(tài)時，已經(jīng)退休的校長顯然比仍然在位的校長更能直言，更敢直言。

于是，對于改革，比如自主招生，我們看到了校長們的審慎的美德，即使是政府倡導(dǎo)的口他們很清楚，在誠信和公正脆弱的社會環(huán)境下，自主招生容易導(dǎo)致權(quán)錢交易。有的則帶頭減招部屬高校本地生。高考制度雖然有各種各樣的弊端——有校長直言這種教育就是摧殘年輕人——但在找不到更好的方法之前，就不能輕易破壞這一年輕人上升的途徑。在高等教育更重視提高質(zhì)量之后，對于廣受爭議的1999年開始的高校擴招，有的名校校長對其提高大學(xué)教育普及之功雖然十分肯定，但言談之間，對于本校由于特殊原因沒有擴招也頗感欣慰。

對于高考制度改革的審慎，并不妨礙校長們對于大學(xué)教育的改革，相反，普遍的共識是把學(xué)生們盡快從應(yīng)試教育中拉回來，比如通識教育試驗。回顧過去高校自己進行的一些改革，此類改革應(yīng)該說是難度偏小的。培養(yǎng)的學(xué)生，不僅能當(dāng)工程師，還能成為各行各業(yè)的領(lǐng)袖，這樣的目標不會遇到什么反對。問題只是在于實現(xiàn)的路徑。從宏觀上說，對于1000多萬考生、500多萬幸運兒來說，合適的大學(xué)分類和定位才是最重要的。研究型大學(xué)對于國家未來意義重大，但無法取代更普遍的大學(xué)教育和職業(yè)教育對國人的意義。這是教育部門和高校的集體責(zé)任。

通識教育試驗是對存量的改革，1999年以后高校存量改革最艱難、最有爭議的一次應(yīng)該是北京大學(xué)針對高校老師的改革。而類似清華大學(xué)的新設(shè)學(xué)院的國際化進程，類似于一種增量改革。一個沒有高教管理體制改革保障下的通識教育試驗，會走到什么程度呢?校長的權(quán)力，教師的權(quán)力。教育部門的權(quán)力，是到了需要認真清理的時候了。中國科技大學(xué)以批評校長很正常為一道獨特風(fēng)景。這樣的大學(xué)越多越好。

如果說其他領(lǐng)域的改革更多的是赤裸裸的利益分配，那么教育改革的核心價值是希望和夢想。政府官員，尤其是政治中間層的官員，不承擔(dān)向社會輸出希望和夢想的使命，這才是必須改變高校行政化的根源所在。而一個能夠拿到很多資源的校長，頂多就是CEO。校長們推動的教育改革，且只能讓人還原到政績動機或者從各方面拿錢，改革的生命力就會枯竭。

當(dāng)回憶起過去的大學(xué)時，人們不僅僅會念叨那些杰出的“人才”，更加津津樂道的是以校長們?yōu)榉柕木窈屠砟睿▽W(xué)理工出身的竺可楨。校長們都不斷重申自己學(xué)校的寶貴傳統(tǒng)，他們的內(nèi)心也許同樣羨慕中國20世紀30年代大學(xué)的相對獨立性。但今天的改革，或者想更透明一點，或者想更公平一點，更像是一場局部的戰(zhàn)斗。

“要從根本求生死，莫向支流分濁清”。無論在何種邊界的制約之下，都產(chǎn)生過偉大的大學(xué)校長，比如年輕時候曾經(jīng)喊出“華北之大，竟容不下一張安靜的書桌”的蔣南翔。務(wù)實的改革者，理應(yīng)獲得人們的敬意。如果能更進一步，那么就不僅僅是敬意，民族的教育史也將深深刻上他們的名字。

教育改革對于一個民族如此重要，哪怕細微的一小步，都需要接受道德上的拷問。正如校長們說的：“沒有道德的教育，就是一種罪惡。”一個急著澄清各種謠言的校長和一個真正犯事的校長同樣失敗。