超主權國際貨幣是改革方向

潘　圓

中國人民銀行行長周小川的“超主權國際儲備貨幣論”如一石激水，不僅各路專家為此群起爭鳴，而且引發(fā)了國際社會的廣泛回應。

“周小川的文章，實際上給國際貨幣體系改革指明了方向。”IMF中國執(zhí)行董事葛華勇指出，“如果能引起國際社會重視，推動相關研究，將對國際貨幣體系改革起到巨大的促進作用。”

SDR有可能成為一種

超主權國際貨幣

葛華勇認為，創(chuàng)造一種超主權國際儲備貨幣，有利于國際貨幣體系的穩(wěn)定，避免匯率的大幅波動。“作為一種國際儲備貨幣，應受到世界各國監(jiān)督。但實際上，國際儲備貨幣發(fā)行國在發(fā)行貨幣時，首要考慮的是本國的利益需求和貨幣政策，這必然會與世界利益相沖突。”

3月18日，美聯(lián)儲表示，將收購至多3000億美元長期美國國債，并將另購入至多7500億美元的抵押貸款支持證券。這是美聯(lián)儲40年來首度購入長期國債。消息傳來，美元指數(shù)遭受24年來最大單日跌幅。專家認為，這種“印鈔行為”不僅加劇了中國外匯儲備的風險，而且進一步引發(fā)了人們對美元貶值、全球通脹趨勢加劇的普遍憂慮。但在現(xiàn)有的國際貨幣體系下，對儲備貨幣發(fā)行國的這種“發(fā)鈔行為”缺乏有力的制約機制。

“這也使得創(chuàng)造一種超主權貨幣顯得更加迫切。而目前要建立超主權國際儲備貨幣，最大的障礙來自主要儲備貨幣發(fā)行國。因為這意味著它們既得利益會受到影響。”葛華勇說。

“SDR是國際儲備的一種，是IMF的計賬符號，但不是支付手段，不能用于國際貿(mào)易的結算，不能進行商品標價，還不能算做一種儲備貨幣。”葛華勇解釋說，目前SDR只有IMF在計算國際儲備時使用，可在各國中央銀行間使用，它與美元、歐元、英磅、日元四種儲備貨幣掛鉤，也可兌換黃金。目前IMF只有200多億SDR，數(shù)量太小。如果擴大SDR的分配和使用范圍，允許其標價使用，SDR將有可能成為一種超主權國際貨幣。

外匯儲備不是出資多少的依據(jù)

3月27日，王岐山副總理在英國《泰晤士報》發(fā)表文章，表示中國愿意買入IMF發(fā)行的債券，為擴充IMF資金庫作出力所能及的貢獻。但同時強調(diào)，在增資規(guī)模上，要考慮不同國家發(fā)展階段，人均GDP水平，外匯儲備資金性質(zhì)和形成、積累過程以及本國經(jīng)濟安全對其依賴程度的巨大差別。簡單以外匯儲備多寡確定出資規(guī)模既不現(xiàn)實也不公正。

葛華勇認為，危機來自發(fā)達國家，發(fā)達國家應首先承擔責任，不能依靠發(fā)展中國家來救發(fā)達國家，不能讓人均GDP遠低于危機國家的窮國去拯救富國。現(xiàn)在向IMF借款的冰島、匈牙利等國，其收入、人均GDP等都比中國高。像冰島的人均GDP是中國的十幾倍。“讓窮國出資借給富國，是本末倒置。而且從經(jīng)濟總量等多方面因素來考慮，發(fā)展中國家也沒有能力來救發(fā)達國家。”

“現(xiàn)在中國的外匯儲備多，亞洲國家的外匯儲備多，一個重要的原因是出于金融安全的考慮。說到底，這仍然與不合理的國際貨幣體系有關。1997年東南亞金融危機爆發(fā)后，亞洲各國為了保證金融安全，都相應增加了外匯儲備。因為一旦出現(xiàn)金融危機，美國等儲備貨幣發(fā)行國可通過發(fā)鈔票來應對危機，而中國等新興市場國家并非儲備貨幣發(fā)行國，不能采取這種手段，所以只能把自己的外匯儲備做大，以防范金融風險。”葛華勇指出。

此外，葛華勇還強調(diào)，“現(xiàn)在支持IMF增資，應該堅持‘責任權利掛鉤的原則。現(xiàn)在很多人把目光盯在了日本和中國身上。去年，日本向IMF提供借款1000億美元。但中國不能和日本相比，日本本身就是發(fā)達國家。它不但外匯儲備高，而且國民的海外資產(chǎn)、人均GDP等也比中國高得多。我國雖有近2萬億美元的外匯儲備，但人均外匯儲備相當?shù)汀Ｒ虼耍趯ξC的救助中應堅持力所能及的自愿原則。比如按在IMF所占份額出資，即在IMF份額占多大比例，出資時就出多大比例。”

他認為，中國對國際社會盡義務應堅持“權利與義務相平衡的原則”。對IMF臨時出資是一種國際合作，但中國應對危機并不僅限于此。“保持中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長，這是最主要的貢獻。現(xiàn)在很少有發(fā)達國家能保持經(jīng)濟的增長。而中國這么大的經(jīng)濟體的穩(wěn)定增長，將對世界經(jīng)濟起到積極作用，這是最大的貢獻。”

“目前中國與有關國家和地區(qū)簽署了5800億元人民幣的雙邊貨幣互換協(xié)議；一旦這些國家出現(xiàn)危機，就可能通過人民幣支付體系來購買產(chǎn)品，這也是一種貢獻。”

作為政府間國際金融合作組織，IMF負有促進國際貨幣金融合作、維護國際貨幣金融體系穩(wěn)定的職責，然而此輪危機中，IMF面臨的最大問題是資金問題。葛華勇認為，要解決IMF的資金問題，根本途徑在于擴大份額。眾所周知，基金組織是根據(jù)份額確定投票權的，目前中國在基金組織所占份額為3.72％，投票權占3.66％。

基金組織份額，類似于商業(yè)銀行的資本金。各成員國在加入IMF時，都要入繳一定的份額。目前IMF份額總量不足、結構不合理。一些新興市場國家對全球經(jīng)濟貢獻超過了一些發(fā)達國家，其經(jīng)濟地位也超過了一些發(fā)達國家，但這些并沒有在份額中得到體現(xiàn)。葛華勇認為，“要解決IMF的資金缺口，就必須改革IMF份額分配比例。IMF不應成為發(fā)達國家主導的國際組織，應有廣泛性、代表性，應是185個成員國的國際組織。”（摘自2009年4月2日《中國青年報》潘圓/文）□