世界四種典型醫保模式

陳麗娟

英國：普遍醫療型

普遍醫療型醫保模式是典型的全民福利型醫療體制模式，主要由政府提供醫療保健，公立醫療系統提供的服務覆蓋99％的國民。私營醫療作為補充，服務對象是收入高、要求高的人群。

社區醫療保健體系是整個系統的“守門人”，全科醫師不隸屬政府部門，政府衛生部門向他們購買大眾的初級保健服務。每個居民需指定一位全科醫師作為自己的家庭醫師。患者想到二級醫療服務機構就診，需持有全科醫師的轉診單。若患者病情較重或是疑難病例，二級醫療服務機構會將患者轉到三級醫院治療，由三級醫院的專家提供臨床某專業內復雜疑難問題的服務，但三級醫院不負責一般的診療。

優點：該醫保模式能合理利用衛生資源。具有覆蓋面廣和基本免費的特點，保障了“人人享有初級衛生保健”的公平性，同時降低了衛生總費用。

缺點：該體系保健資金的很大一部分用于維持龐大的醫護體系，真正用到病人身上的費用不到總數的40％。免費醫療制度使公立醫院幾乎沒有什么經濟效益，醫護人員的工資待遇不高導致工作積極性不高。

日本：社會保險型

社會保險型醫保模式主要通過實施社會醫療保險制度實現對居民的醫療保障。

日本的醫療保險總體上構成比較復雜，其中，社會保險構成覆蓋全民醫保的基礎部分。在此基礎上，有各種補充保險（互助組合）和其他私人保險。補充保險的形式多樣，內容廣泛。日本商業保險業十分發達，保險業之間的競爭十分激烈，管理效率比較高。社會保險的許多業務都是由這些商業保險公司承擔的。

優點：目前日本國民醫療保險覆蓋率為99％，基本實現了“全民皆保險”。日本很少存在“看病難、看病貴”的現象。日本為全體國民提供了醫療保障，此外還有各類補充保險分擔剩余的自付醫藥費，所以日本國民很少因為經濟原因該就診而未就診、該住院而未住院。

缺點：隨著醫療費總額的上升，醫療保險對國家的負擔也在迅速增加。同時，保險費率不斷提高，被保險者負擔也在增加。在醫療體制方面，還存在著醫療制度分立，保險者財力不均，保險費負擔不同，老年人醫療費負擔不均，醫療機構數量分布不均等問題。

美國：市場主導型

市場主導型醫保模式主要依靠私營保險的形式實現對居民的醫療保障。

美國的醫療衛生系統主要由醫療服務機構、醫療保險組織、醫療保險參加者組成。該模式實行醫療保障和醫療體制分離的制度，沒有社會化醫療制度或全民性健康保險。有一定規模的企業會為其雇員到私營保險公司購買醫療保險，其他人則需自己購買。約40％的醫療費用來自私營醫療保險計劃，即使是政府醫療保險計劃，很多也是由私營醫療保險公司執行的。醫療機構完全私營，政府的責任是管窮人和老人等弱勢群體。

優點：通過供需雙方的博弈，最大限度地滿足人們的不同消費需求；實行強有力的管制，醫療質量安全方面有較好的保證。另外，將新技術、新設備的研發成本計入生產成本，將醫療行為與經濟利益、處罰機制和誠信制度掛鉤，極大地促進了醫療技術水平和服務質量的提高。

缺點：市場化帶來服務和保險的不公平，醫院會排斥無力承擔醫療費的病人，保險公司會通過提高保費排斥高發病率的普通人群。此外，醫院和醫生的收入與服務量直接掛鉤，使其增加開“大處方”、“大檢查”的動機。因此美國的醫療成本非常昂貴，人均醫療費用每年約5000美元。

新加坡：儲蓄基金型

儲蓄基金型醫保模式主要通過強制性的儲蓄積累方式滿足居民醫療保障需求。

新加坡醫療保險制度包含3個層次，即全民保健儲蓄計劃、健保雙全計劃和保健基金計劃。整個制度強調以個人責任為基礎，對所有國民實行統一的醫療保健。

全民保健儲蓄計劃是強制性中央公積金制度的組成部分，覆蓋所有在職人口，雇主、雇員雙方按照工資的一定比例供款建立保健儲蓄基金，用于支付投保人及其家庭成員的住院及部分門診費用。健保雙全計劃旨在幫助解決參保者大病或慢性病的醫療費用，屬于社會保險性質，但采用自愿參加原則。保健基金計劃則由政府出資設立基金，對無力支付醫療費的窮人給予醫療補助。

優點：全民覆蓋，分層保障。新加坡的醫療衛生組織結構，既不是政府高度集中結構，也不是完全由營利性組織構成的充分競爭的市場結構，而是一個融政府、市場和社會三方于一體的共建型組織結構，曾被稱為世界上最為完善的醫保制度之一。同時，新加坡規定了嚴格的病人就診逐級轉院制度，實現了醫療資源的合理配置。總體來說，新加坡的國民只要擁有保健儲蓄賬戶，購買了政府推薦的大病保險，并選擇自己負擔得起的病房等級，就不太需要為醫療費擔心。

缺點：由于政府規定只有在公立醫院看病才能享受津貼，公立醫院總是人滿為患，病人等上三四個小時也不足為奇。（摘自2009年3月4日《國際金融報》）□