功利的閱讀者

為了消除自己的小確定性進(jìn)行的閱讀，我們很需要認(rèn)清楚自己到底應(yīng)該關(guān)注什么。

1937年，科斯發(fā)表了一篇當(dāng)時(shí)看來(lái)無(wú)關(guān)緊要事后卻被證明是無(wú)比重要的文章，他說(shuō)，之所以人們要成立公司，是因?yàn)楣就ㄟ^(guò)合理的組織，能夠降低整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行成本。舉個(gè)通俗的例子來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)橛辛藞?bào)紙這種公司形勢(shì)，我們才不必每個(gè)人都為了獲得信息去往所有的新聞發(fā)生地。這些消息是我們不得不知道的，有了報(bào)紙這種產(chǎn)品，社會(huì)的運(yùn)行成本就可以降低了。

2007年，世界爆發(fā)了一場(chǎng)當(dāng)時(shí)看來(lái)只是小感冒事后卻被證實(shí)是禽流感式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我們每個(gè)人都應(yīng)該獲得一系列的信息以幫助自己的生活。可是此時(shí)，報(bào)紙廣播互聯(lián)網(wǎng)每日更新給我們的消息已然太多太亂，我們已經(jīng)有可被信息淹沒(méi)其間的危險(xiǎn)。讀幾本組織得當(dāng)寫(xiě)作優(yōu)良的書(shū)，它既可以告訴我們這次危機(jī)的來(lái)龍去脈，也可以幫助我們看清今后該走的路。

正是在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們每個(gè)人都應(yīng)該變成“功利的閱讀者”，特別是在這經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)刻。

為了消除自己的不確定性進(jìn)行的閱讀，我們很需要認(rèn)清楚自己到底應(yīng)該關(guān)注什么。概括起來(lái)，這些問(wèn)題可以總結(jié)為四個(gè)方面：金融危機(jī)到底是因?yàn)槭裁匆鸬?它現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了什么程度?今后會(huì)如何發(fā)展?和我們個(gè)人有什么關(guān)系?讀書(shū)是一個(gè)很好的方式。但正如我上面所說(shuō)的那樣，時(shí)間太久的話，從圖書(shū)營(yíng)銷的角度來(lái)說(shuō)，人們的興趣就淡了，從幫助人們認(rèn)識(shí)世界的角度來(lái)說(shuō)，那些分析的再透徹但是根本人們不會(huì)去讀的書(shū)，其作用也就不大了。

正是在這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)下市場(chǎng)中流行的種種所謂“金融危機(jī)必讀書(shū)”，也具備了非常的意義。你當(dāng)然可以說(shuō)它們是跟風(fēng)之作，你也當(dāng)然可以說(shuō)它們存在著這樣那樣的問(wèn)題和紕漏，但瑕不掩瑜。過(guò)分苛責(zé)一些事情的同時(shí)，很可能我們就會(huì)忘掉事物本身的好處。在此之前，我就曾經(jīng)這樣判斷：“要等到中國(guó)的學(xué)者來(lái)談這些問(wèn)題，不是早已事過(guò)境遷。就是隔靴搔癢談不到點(diǎn)子上。在這個(gè)意義上說(shuō)，這些具備及時(shí)性的圖書(shū)，的確可以給我們提供更多的觀看世界的角度。要知道現(xiàn)實(shí)的世界總有一些它自己的運(yùn)行邏輯，假如不是做學(xué)術(shù)研究，能夠更及時(shí)地獲取更多的相關(guān)背景資訊，遠(yuǎn)比兩眼一摸黑的單從學(xué)理上分析的要更接近現(xiàn)實(shí)。”

隨著閱讀的過(guò)程逐漸深入，可以把近期比較熱門(mén)的一些書(shū)進(jìn)行這樣的分類：

談金融危機(jī)到底是因?yàn)槭裁匆鸬?其中有：《貪婪、欺詐和無(wú)知》、《半路出家的投資銀行家》，《我們自己制造的魔鬼》，《大衰退》。

談它現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了什么程度?其中有：《金融大崩盤(pán)》，《美元大崩潰》，《誰(shuí)在欺騙誰(shuí)?》，《恐慌害死熊》、《別了，雷曼兄弟》，《臺(tái)灣股市大泡沫》。

談今后會(huì)如何發(fā)展?其中有：《終結(jié)次貸危機(jī)》(談如何不再次產(chǎn)生危機(jī)的解決方案比之前的尋找原因要靠譜的多)，《拯救全球金融》。

談和我們個(gè)人有什么關(guān)系?這個(gè)領(lǐng)域還很少有出版社涉及，可能跟出版的選擇標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

當(dāng)然，這個(gè)劃分很難說(shuō)得上是精確，因?yàn)楹芏鄷?shū)籍本身就談?wù)摿艘粋€(gè)以上的話題領(lǐng)域，我只能夠按照它們的主要觀點(diǎn)來(lái)為其找到位置。《最后的火佬》與《藍(lán)血與陰謀》應(yīng)該是屬于這次危機(jī)發(fā)生之后的“補(bǔ)償性出版”，因?yàn)闊崃耍P(guān)注了，所以很多書(shū)有關(guān)這個(gè)領(lǐng)域的有關(guān)系的沒(méi)直接關(guān)系的雜七雜八的書(shū)也就出來(lái)了。《最后》的版權(quán)據(jù)說(shuō)早就被買下，結(jié)果卻一直沒(méi)出來(lái)。要不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可能還要拖很久。而《藍(lán)血》這本書(shū)則討論了一件美國(guó)投行食業(yè)史上很有意思的事情，摩根史丹利的這場(chǎng)發(fā)生在董事會(huì)成員和董事長(zhǎng)之間的爭(zhēng)端，應(yīng)該是和卡莉主政惠普之后因?yàn)閷?duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念的認(rèn)識(shí)不同最終被趕下臺(tái)一樣，成為美國(guó)企業(yè)九十年代企業(yè)史上兩個(gè)繞不過(guò)去的雙生“姐妹革命”。