供應鏈上制造商不同合作類型的風險評價

舒良友　李孟娟

摘要：針對供應鏈的制造商合作關系的復雜性，將制造商合作類型分為戰略聯盟、一般合作和交易關系等，通過對這三種合作類型風險的構成因素分析，其中考慮到環保因素指標，建立相應指標體系。運用模糊理論進行評價，為進一步對其風險的管理和控制提供依據。

關鍵詞：組織管理風險；環保壓力風險；戰略聯盟；模糊評價

中圖分類號：F273.7文獻標識碼：A

Abstract: Aiming at the complexity of manufacturer cooperative relationship in the supply chain, this paper divides manufacturer cooperative types into the strategic alliances, the general cooperation, the transaction relations, and establishes the indicator systems through analysising the compositive factors of risks on this three kinds of cooperative types. It utilizes the fuzzy theory to appraise and provides the basis for further research on risk management and control.

Key words: the risks of organization management; risks under environmental protection pressure; strategic alliances; fuzzy appraisal

進入21世紀以來，企業間的競爭日益加劇，逐漸演變為供應鏈與供應鏈的競爭，對供應鏈相關風險的鑒定和評價是規避和控制風險、提高制造商競爭力關鍵的一步。目前學者對供應鏈相關風險的研究很多，總體上可以分為兩類：

第一是供應鏈相關風險構成因素和相關對策研究，如楚揚杰、王先甲等2006[1]對供應鏈道德風險研究和陳小霖、馮俊文2007，段圣賢2006[2-3]，對供應鏈信息風險的研究等。

第二是對供應鏈相關風險的綜合評價研究，如時曉、張畢西2006[4]和肖美丹、李從東等2007[5]采用了模糊評價方法對供應鏈風險進行了評估；于瑞峰、任艷敏等2007[6]對供應鏈的企業信貸風險進行了評估；舒良友2007[7]采用模糊評價方法對供應鏈制造商合作伙伴風險進行了評價等。在合作風險的評價的文章中，如張光明[8]雖然是將風險分為階段性合作和全程性合作兩個大的方面，但是最終大都還是從信任風險、組織管理風險、信息風險以及協調風險等方面進行分析。在目前的合作風險評估的文章中，沒有考慮到制造商不同合作類型對合作風險的不同影響，因此，不同的合作類型下，合作風險的指標選取以及權重也是不同的。本文就從這個方面運用模糊理論對其三種合作類型的風險進行評價。

1供應鏈的制造商合作類型

按照供應鏈上成員之間合作關系的親密程度不同可以將制造商合作關系類型分為以下三種類型：

（1）戰略聯盟。這類關系是指供應鏈上兩個或兩個以上具有互補資源和技術的成員企業，為了實現資源共享、風險共擔、優勢互補等特定的戰略目標，在保持自身獨立性的條件下，建立的較為穩定的合作伙伴關系[9]。在戰略聯盟關系中，供應鏈企業共同制定決策，共同設計供應鏈，通過供應鏈的激勵措施，實現長期、穩定、共享利益和共擔風險與價值增值。

（2）一般合作。此類關系中企業之間的互相選擇機會較多，企業間鎖定風險和外包風險的發生幾率不大，均為次要風險。企業間不存在資本關聯，成員間相對穩定、友好，具有相互需求，通過正式的協議實現交易關系的協調。

（3）交易關系。成員企業間的合作是交易的完成而建立，交易行為往往是隨機的、一次性的、不穩定的行為，成員企業間注重的是隨機需要的滿足，這類關系具有臨時性、隨機性、博弈性，甚至一次性合作，往往基于價格和質量因素方面考慮是否合作。

2影響制造商合作的因素

在戰略聯盟合作類型中，影響風險權重較大的是企業間差異因素，由于合作企業追求的目標、人員的素質、管理水平、技術水平、企業文化等的不同，往往影響企業間的信息的溝通與合作，形成組織管理風險中能力風險、運行風險和分配風險等。隨著環保意識的增強，企業的環保輿論壓力已不容忽視，所以環保指標成為供應鏈成員間的戰略聯盟的考察因素，而形成的環保壓力風險。

而在交易關系類型中自然災害引起的風險權重比較大，由水災、火災、地震、損害、火山爆發、山體滑坡等和其他各種不可抗拒的原因造成的損失，這類風險一般都是難以控制和預測的，在交易關系中容易發生。

3指標體系的構建

大多數學者認為風險分為內生風險和外生風險，側重從內生風險的角度進行分析。本文通過以上對制造商的三種合作關系類型影響因素的分析，建立指標體系（如圖1、圖2、圖3所示）。

4模糊評價模型

4.1理論基礎

由于在實際的物流系統決策中，精確描述某一評價指標很困難，有時可能沒有必要，運用模糊理論[10]分析比較合適，同時考慮到消除不同的評價方法對三種合作類型下的風險評價結果的影響，所以，文中統一采用模糊評價法。實施步驟如下：

（1）確定評價因素集U及評價集V。設同一個層次上有n個評價因素，則評價因素為：U=｛u1,u2,…,un｝，評價集V為：V=v1,v2,v3,v4,v5。評價因素也可以是一個多層次遞階結構的集合，其第i個層次上各個因素的相對重要性權值構成相應的評價因素權重向量W=｛W1,W2,…,Wn,｝, W1,=｛Wi1,Wi2,…,Win,｝, 且，Wi=1，Wij=1，Wi≥0，WiJ≥0，P為第二個階因素指標個數。

（2）構造模糊評價矩陣R。R= RR= RR…RRR…R，其中Rnm表示第n個因素的評價得分，即專家投票所得百分比。

（3）計算各評價對象的綜合評價得分B=WoWio，WoR，可以按取最大值原則，根據得出風險評價值確定影響程度等級，設置相應的風險預警系統。

4.2評價模型的應用

通過專家評分法對所涉及的矩陣打分，構成了如下評價矩陣。分別確定制造商的戰略聯盟風險的二級指標和三級指標的權重，計算各風險等級的風險大小、權重，由最大值原則得出綜合評價值如下：戰略聯盟類型風險=0.21 0.217 0.282 0.126 0.165=0.282，為低風險。

一般合作類型風險和交易關系風險評價同理，但對于不同類型合作關系的指標權重是有差異的（如表1所示）。

5結論

以上將供應鏈上制造商合作關系分為戰略聯盟、一般合作和交易關系三種類型，分別對其構成要素分析，建立評估指標體系，運用模糊理論對三種類型的合作風險進行評價。需要說明的是指標的選取可能不夠全面、合理，有待于更深入地對這三種不同類型風險控制的研究。

參考文獻：

[1]楚揚杰, 王先甲. 供應鏈信息共享的道德風險研究[J]. 武漢理工大學學報: 信息與管理工程版, 2006(2):86-88,113.

[2]陳小霖, 馮俊文. 農產品供應鏈風險管理[J]. 生產力研究, 2007(5):28-29,106.

[3]段圣賢. 供應鏈風險探源與對策研究[J]. 市場論壇, 2006(4):120-121.

[4]時曉, 張畢西. 基于模糊評價的供應鏈風險評估[J]. 科技咨詢導報, 2006(9):7-8.

[5]肖美丹, 李從東. 基于未確知模糊理論的供應鏈風險評估[J]. 軟科學, 2007(5)：27-30.

[6]任艷敏. 基于供應鏈的企業信貸風險評估研究[J]. 中國管理科學, 2007(3)：85-92.

[7]舒良友. 基于供應鏈的制造商合作伙伴風險評估研究[J]. 鐵道運輸與經濟, 2007,29(1)：45-48.

[8]張光明, 肖懷云. 造船供應鏈合作風險綜合評估[J]. 江蘇科技大學學報, 2005(4)：27-31.

[9]解琨, 劉凱. 供應鏈戰略聯盟的風險問題研究[J]. 中國安全科學學報, 2003(11)：38-41.

[10]肖艷玲. 系統工程理論與方法[M]. 北京: 石油工業出版社, 2002.