撤職干部就該一棍子打死嗎

閻　禮

3月24日，國內部分網站相繼轉載了南方某報的《某省黑磚窯案又一官員“復出”》的文章。次日，有媒體就對此事件發表了評論。令人遺憾的是，輿論幾乎是“一邊倒”地以某報為依據進行批評。轉載的網站與據此評論者，也許他們為了搶時效而來不及去核實報道的真實性，或者慣性思維在作祟——“報紙都發表了，那還能有假?”于是就復制、粘貼地轉載了，于是就奮筆疾書地抨擊了。唉!當事人的人格、名譽權就在鼠標的輕輕轉動中、就在鍵盤的輕輕敲打中，被重創得遍體鱗傷、欲哭無淚，渾身是嘴也說不過那么多的網站，還有平面媒體似乎也在言之鑿鑿地評論。

媒體作為文明社會的公器，西方稱為“第四種權力”。它是“投槍與匕首”，代表著公平與正義，履行著監督職能，所以，媒體才在社會上具有很強的公信力。這是新聞從業人員的無尚榮光，同時也要求采編人員務必恪守新聞職業倫理，無條件地站在客觀、公正、理性的立場與角度發出聲音。如果失實，對當事人的家屬、親友和所在的單位就會造成很大的傷害。甚至名譽和仕途上的“滅頂之災”。

據了解，《某省黑磚窯案又一官員“復出”》的當事人王某是受過高等教育、抓經濟工作比較有成就的副縣長，在2007年7月14日，“因黑磚窯非法虐工負有領導責任被撤職”。需要說明的是，當時包括省長在內的95名干部都受了不同程度的行政處分。被撤職的王某在家反省了8個月。后因該縣與韓國洽談電熱膜項目，韓方要求必須讓王本人親自帶隊前往(王某撤職前，是分管工業的副縣長，曾一直負責這個高新技術項目的洽談)。為了利于全縣經濟的發展，為了與韓國外商談判工作的連續性與銜接性，縣里經過慎重的集體研究，于2008年2月29日下文任命王某為“縣長助理”，完全可以理解這是為了工作的需要，否則。讓一個撤職的干部去談判，不僅不禮貌，而且很可能談不成。最有說服力的就是在完成對韓國高新技術招商引資接洽后的同年4月20日，縣里又將王某免掉了。從此以后，王某再沒有去韓國，而是把韓方的人員介紹給了縣經濟局。后來由該局局長帶隊，由一些企業家組成了項目考察團赴韓。

現在，由王某引進的3000余萬元電熱膜一期項目已經在該縣上馬，投資同樣規模的二期生產線正在建設。更為可貴的是，由于該縣從各個方面都為韓方創造了良好的投資環境，現在又有一批韓國企業家帶來14個投資項目。為此，該縣又投資120萬元。專門從上海聘來專家設計“韓國工業、生活園區”。據初步測算，韓國工業園全部生產后，每年可為該縣增加2億元利稅。

試想，如果被撤職的王某消極地躺在家里睡大覺。白白地領上工資，也不會有人說三道四。但為了縣里的經濟發展，他出來招商引資，做了好事，甚至是大大的功勞!怎么會招惹了這樣的遭遇呢?

筆者認為，即便王某是在特殊的情況下出來工作有什么瑕疵，也是我們國家的政策、法律規定的還不夠完善。但筆者認為，根據人事部“關于公務員紀律懲戒有關問題的通知”中規定——“國家公務員在受處分期間有貢獻的，可以提前解除處分；對于在處分期間沒有改正錯誤的，可以適當延長處分的期限，延長解除處分期限后，還未改正錯誤的，予以加重處分。”據此規定，王某的招商引資是不是人事部明確規定的“特殊貢獻”呢?筆者想，答案當然是肯定的。其實，無論多么完備的法律，也不管怎么優秀的立法者，加之語言描述的有限性，也不可能把所有領域的矛盾、紛爭都可以用法律“一網打盡”。這就需要賦予執法者一定的“自由載量權”，但這里說的自由并非任意，不能偏離“顯失公平”的原則。

人非圣賢。孰能無過?何況王某所受的處分原因又非是主觀故意，短暫地出來工作又不是為了自己，個別媒體怎么就不能具體情況具體分析呢?再者，撤職不是開除，作為國家公務員，他有工作的憲法權利啊!

一個文明的社會必然是一個寬容的社會，否則，為什么世界上已經有一半以上的國家廢除死刑。這就說明，一個人犯罪，社會是有著不可推卸的責任的，所以，社會要把壞人改造成好人；同理，一個干部受了處分，肯定也有體制性的、機制上的問題。何況，黨和組織花多年心血培養的干部，因受了行政處分就該“一棍子打死”嗎?當然不能!而且，我們要耐心幫助他們，給他們創造改正錯誤的機會，也要善于保護他們的隱私，沒有隱私何談尊嚴?

總之，寬容是和諧社會的根基。建設一個文明、和諧的社會需要許多因素，我們媒體的輿論導向是非常重要的。所以，江澤民同志切中要害地指出。輿論導向正確是黨和人民之福，輿論導向錯誤是黨和人民之禍。