高考加分的美國啟示

連清川

中國目前最大的教育資源失衡，應當是地區性差異。因此，應當主要以地區性差異，輔以一些確實總體教育資源比較匱乏的民族差異，作為教育傾斜的加分條件

高考，對于許多人來說，是一個改變命運的旅程的開始。這句話，沒有人比中國人的體驗更加深刻。即便對于我們這些已經離開了高考戰場許多年的人來說，關于高考的噩夢也并非稀奇。

于是，每年的高考都成為一場戰爭，不僅僅是孩子們的戰爭，而且是家長們的戰爭：除了對孩子們不眠不休的照料之外，他們必須動用一切可能的資源和方法，尋找非成績的因素：地區加分、特長加分、三好學生加分??這其中，民族身份加分是最重要的渠道之一。于是，重慶的高考加分事件成為了越來越發酵的一個大事件。

我們暫且不評論這其間的是非曲直。其實，教育加分，并不是中國教育制度的特例。在美國，大學錄取加分，同樣是一個巨大的話題，甚至可以成為總統大選的辯論話題。

美國教育加分來源于1961年肯尼迪時代的《平權法案》。這個法案在總體上認可了美國少數民族，尤其是黑人的權利，正式與白人的權利平等了。而其中關于教育的問題，幾乎可以說是一種矯枉過正的方法。它在其中規定，美國凡是聯邦政府下屬或相關的就業和教育機構，都必須向黑人傾斜，甚至保留一定的份額。

約翰遜總統在解釋這個法案的時候指出了這個極端措施的內在含義：因為美國黑人在過往的歷史中所遭受到的歧視和不平等，這種就業和教育上的傾斜，可以視為一種對于黑人的“補償”。

美國人老老實實地貫徹了這樣的一個法律。在極端時期，像加州大學、密歇根大學這些黑人和少數族裔比較集中的地區，甚至規定了在自己的學校中的黑人學生的比例；密歇根大學的招收政策中，則規定給予黑人在綜合評分中直接加上20%。

不過，此種情形并沒有支撐很長的時間。1978年，美國就爆發了一場引發全國關注的官司。一個名為阿蘭?貝克的學生連續兩年申請加州大學戴維斯分校醫學院被拒。而他認為，這和該醫學院設定的16%少數族裔預留份額具有必然的聯系，于是一紙訴狀遞了上去。然而吊詭的事在于：雖然層層上訴到最高法院之后，判定貝克可以進入學校，卻在倫理上支持了戴維斯分校。

這樣的官司，在1978年之后多次發生，但是最高法院卻從來躲躲閃閃，要么拒絕接案子，要么就還像對待貝克案那樣，支持個人，反對修改政策。不過，最高法院還是做了一些改變，也就是，在原則上仍然支持對黑人的傾斜政策，但是反對各個學校的數量化方法。也就是說：各個學校不可以出臺類似于對黑人加分、或者規定黑人學生比例的方法。各個學校自己看著辦吧。

最高法院看似曖昧的態度反應，其實是美國社會進退維谷的狀態的反映：一方面人們充分認識到，盡管黑人在理論上已經處在了一個平等的地位上，但就總體而言，他們的生活條件依舊艱難，黑人聚居區的教育條件惡劣，難以培養高素質學生；但另一個方面，這種矯枉過正的對于白人的“反向歧視”，也是他們所難以忍受的。

雖然按照《平權法案》的規定，只有公立學校才有義務如此，但是所有大學由于平權法案所具有的普遍性公義性質，都采取過同樣的措施，其中包括哈佛、耶魯、哥倫比亞這樣的第一流私立大學。

現在，反對給予黑人教育照顧的團體，已經不僅僅是白人了，連黑人自身也都成為反對的主力人群之一。在他們看來，作為弱勢群體的黑人，只有在公平的環境下去進行競爭，才能得到真正的、來自于心靈的平等。要改變的并不是錄取政策，而更多的是教育資源的平等分配。

當然，無論今天雙方的分歧如何演變，有兩個趨勢正在形成：其一，越來越多的地方和大學正在逐步取消教育照顧政策；2003年，最高法院曾經預言，“在25年之內”，這種政策將完全沒有必要；其二，從根本上改變教育資源的分配問題。也就是說，從最初的幼兒教育到中等教育，提高黑人聚居區的教育能力。可以這么說，對于黑人的教育的提高，是一個系統工程的改造。

就此回觀中國自身的教育加分問題，可以摸出一些端倪。當然，我們并不能照搬美國的經驗。中國的少數民族與漢族之間的差異，其實最主要的還是聚居地區的問題。對于少數民族與漢族雜居的地方而言，教育資源的分配并無區別。但是對于聚居在偏遠山區的少數民族來說，教育資源的匱乏是一個重大的問題。可是對于那些居住在偏遠山區的漢族孩子來說，豈不也是如此？因此，中國目前最大的教育資源失衡，應當是地區性差異。因此，應當主要以地區性差異，輔以一些確實總體教育資源比較匱乏的民族差異，作為教育傾斜的加分條件，而不是一刀切地進行。

教育乃是社會公器，講求所有人的起點平等。教育傾斜政策，必須符合這樣的一個原則。而今，多少有點被濫用了。