教育花費貶值

陳　琛

曹先生的任務

曹先生是1984級金融專業的大學生,貨真價實的“天之驕子”?當年他上大學,書本和住宿都不收費,每月享受著學校20多元的伙食補助,村里鎮里也都補貼了些錢?畢業時國家分配了工作,那時他的月收入是76元?

工作以后,他憑借出色的工作業績陸續爭取到公費讀研?讀博?讀博士后的機會,不僅沒交過學費,求學期間還一直享受著國家補助?博士后出站時,他要找的已經不是工作,而是事業了,“什么叫知識改變命運,我就是一個例證”?

今年,他的兩個孩子都參加了高考?他們從上幼兒園起就交了一路學費?前兩年來北京讀書,為了能上到好的高中,擇校費就每人至少10萬元?他們每個周末都是在名目繁多的競賽班里度過的,曹先生則是在加班中度過,因為每個月單是應付競賽班這筆開支,他就要準備上千元?

現在曹先生的任務還遠遠沒有終結,孩子上大學的花銷更愁人?一想到重任在肩,他不得不立刻“生活積極起來”?

投入后沒有看到產出,曹先生揶揄這是自己這個搞經濟的人最不入賬的一筆投資?

事實上,他“不是一個人在戰斗”?據零點研究咨詢集團最近公布的一項調查結果表明:四成的被調查者認為“與所受到的教育質量相比,當前的教育花費是不值得的”?認為教育花費物有所值者比例僅有16%,并且學歷水平越高的群體中,持“不值得”觀念者比例更高?

零點研究咨詢集團的這個調查結果來自于2007年度城鄉居民生活質量調查,采用多階段隨機抽樣方式,針對北京?上海?廣州?福建?遼寧?四川共3355名16~60歲常住居民進行入戶訪問,其中城市居民l 560人?小城鎮居民924人?農村居民871人?

教育花費成為城鄉居民致貧的首要原因

上海交通大學教授熊丙奇介紹說?從分析受教育者對教育的投入來說,主要包括教育投入的絕對值(具體學費數額)以及相對值(學費支出占收入的比例)?“從絕對值上看?我國的學費肯定沒有美國?日本高,但從相對值上看我國的學費是全世界最高的?”

2006年,“零點咨詢”發布的《2005年中國居民生活質量指數研究報告》就顯示:教育花費成為城鄉居民致貧的首要原因?教育年花費達到家庭年收入的近三分之一(32.6%),而城市和小城鎮家庭中該比例也分別為25.9%和23.3%?

今年3月正式獲全國人大通過的中央和地方預算草案中,中央財政用于教育的投入高達1561.76億元,比去年增加45.1%,位居各項民生投入增幅之首?盡管如此,1993年頒布的《中國教育改革和發展綱要》所亮出的教育標桿——實現財政教育經費占國內生產總值的4%,至今仍未實現?“國家投入低,自然導致受教育者分擔的教育成本高?”熊丙奇說?

上個世紀末,“教育改變命運”還是一句流行的口號,如今似乎已不那么貼切?在一個“學習型社會”里,整個社會教育的起點提高了,受教育已經不是提高個人檔次的要求,而是維持發展所必需的最基本手段?

考研就像新知青下鄉

余智星家在福建農村,媽媽靠采菜葉和養豬掙些日常開支,爸爸則靠做零工養家,算上竹筍和山上毛竹的收入,每個月能有1000多元的家庭收入?

一起讀書的發小大多念到初中就出去打工了,余智星一心想讀書,補習了一年考入北京一所提前招生的高等院校?

這所大學的學費相對低些(一年學費4200元),選個住宿條件差些的宿舍樓,一年費用900元,再把每個月的生活費控制在500元以內,即便這樣,上大學的費用也用盡余智星家里的全部收入,大學第一學期的費用全靠各家親戚東湊西借?

“家里人還是很支持我上學的,把全家的收入和借來的債賭我讀大學后能有一個好工作,一個有前途的未來?”

終于快撐到畢業了?余智星反而一點也高興不起來?考大學時只覺得招生名額少,要找工作了才發覺大學畢業生如雨后春筍般冒出來?他上學的動力日漸消弭,現在連英語四級都沒考過?

“人人都說大學學歷是塊敲門磚,可這塊磚的價值都高過這門了,我想要是拿上大學這幾年花銷的幾萬元錢去謀求一個好點的職位,說不定會更有盼頭?”余智星感嘆?

再看看以前那些小學同學,現在日子過得倒挺滋潤?特別刺激余智星的是一個跑去浙江開超市的同學,現在資產少說也有40萬元了?如今,余智星回到村里一般也只在家呆著,出門見著熟人就覺得尷尬?

就在余智星辨析不清“讀和不讀大學有什么區別”的時候,電影理論專業博士畢業的姜同學也陷入了苦惱中?為了念博士,她每年還要自費兩萬多元?畢業后,不僅找不到對口專業投簡歷,就是自降標準都面試無門,這比本科畢業時還更讓人沮喪?“老師說考研就像新知青下鄉,把今天的矛盾轉移到明天解決,我這‘新知青可算當了個徹底?”

熊丙奇認為,對于教育產出(教育回報)的分析,一般應有兩個層次,一是接受教育之后獲得更好的工作,由此提高生活質量;二是個人素質層次,即接受教育之后完善人格?

“現在更多看重第一層次,因為就業情況越來越難?尤其是在高學歷就業前景十分不樂觀的情況下,受教育者覺得接受教育沒有回報,也是十分正常的?”

教育是個消費市場

不過北京師范大學教育政策與法律研究所所長勞凱聲看過“零點咨詢”調查結果的報道后,比較懷疑這個結果的可信度?

他的結論是:“現在教育的供求關系完全不像調查結果這樣,如果相當多的人認為教育投資不劃算,教育熱就不會持續這么多年?我估計教育熱還會持續若干年,長遠看,當你接受了一定程度的教育后,改變命運才有基礎?”

他認為“如果大家覺得教育投資貶值,這應該跟教育機構沒有適應人才市場化有關系,要按照市場的需求而非個人偏好調整教育方向,一味培養高學歷,會發生問題的”?

“l977年我上大學時高等教育的毛入學率還不到1%,1997年擴招前不到l0名,那算是精英教育?一旦突破15%后,高等教育質量就會出現問題,這也是在各國高等教育大眾化后都會面臨的實際矛盾?”勞凱聲指出,數字的增加必然帶來功能上的某種變化,中國高等教育大眾化通過什么途徑,如何調整自己的功能和模式,還沒有探索成熟?

據他介紹,目前中國高等教育的毛入學率為21%,美國為70%左右,韓國?新加坡則在40名~50%左右?相形之下,我國人才的培養力度還遠不能滿足經濟迅猛發展的需求?

北京理工大學教育科學研究所教授楊東平評價說,在應試教育的背景下,基礎教育無法完善個人素質,教育本身價值就是扭曲的,而高等教育領域質量滑坡,很多學生在走向社會前沒有真正學到東西?“教育本來是個跳板,考上好的大學無非是希望自己的將來過得好一點,可要說大學真的能學到什么,那也未必,尤其是文科?但是這個投入肯定是要花費的,因為在成長的階段,除了‘學習這個跳板,我們沒有任何捷徑可以走,整個社會形勢是對學歷的依賴性太大了?”教育投資在很大程度上已變為購買教育服務,但我國教學價值體制單一化,在教育消費市場上自主選擇性太少?而文憑不管含金量多少,也不得不硬著頭皮去上?■

(高曉輝薦自《黨員文摘》)