讀者

“農民工”最需要的是什么?

7月3日，在深圳市召開的全市就業工作會議上，新任深圳市代市長王榮說，“農民工”的概念已發生變化，深圳“農民工”這個概念將會消失。

關于“農民工”的稱謂，表面上好像只是名號問題，實質上則牽涉到名譽權，身份權乃至人格權。按照王榮的想法，農民工的下一代，穿的是T恤、牛仔褲，留的是很時尚的發型，他們不能再被稱為“農民工”，他們不會像父輩們一樣回到原來的土地，起碼不會每年回去過年。

但筆者以為，在眼下諸多制度性歧視不能糾正的前提下，即便是宣稱“農民工”概念將消失，也依然不能從根本上解決問題。換言之，倘若農民工是一個強勢群體。“農民工”概念消失與否都無關緊要。

歧視通常是指不公平對待，即一定社會集團或群體，為維護自己的特殊利益并使自己與某一(或某些)特定的社會集團或群體保持嚴格界限而采取的一種手段。歧視農民工，不在于“農民工”本身是個歧視性的稱謂，而在于社會對農民工群體合法權益的侵害。也就是說，“農民工”稱謂帶有歧視性質的背后，是工資歧視，雇傭歧視，基本人權歧視，文化歧視和政策性歧視等等，他們的職業和生活缺乏制度化的保障，有的甚至失去他們在農村賴以生存的土地，而在城市又無法取得合法的生存地位。

隨著進城務工農民數量的增加，農民工所受的歧視早已由個別現象演變成一個嚴重的社會問題。美國社會學家默頓最早提出“結構緊張”的概念，他試圖用這個概念解釋社會結構在什么樣的情況下會引發或造成社會問題。對農民工的制度歧視和經濟歧視便造成了我國社會結構的緊張，而這種結構緊張使我國的社會關系一直處于十分敏感的狀態。

顯然，農民工真正需要的并非稱謂如何變化，而是何時不再受到歧視，何時能真正成為城市居民并融入城市主流文化。必須指出的是，迄今為止，還沒有代表農民工利益的群眾組織出現，受社會地位，經濟地位、文化素質等方面的限制，農民工群體也始終缺乏相應的政治參與權，即便有政府官員，專家學者站出來為農民工鼓與呼，也終究是停留在道德層面的呼吁，并不能從根本上解決問題。

當然，要消除對農民工的歧視，還需要農民工提高自身的適應城市的能力，在工作方式，生活方式、社會交往，社會心理等諸多方面做出種種調適。在這一點上，王榮代市長的觀點是有一定道理的，即農民工的第二代更容易適應城市生存的環境。

“農民工”是中國改革史的產物，也將隨著改革逐漸消失。但是，這個過程可長可短，而決定權就掌握在大大小小的決策者手里。

讀者郭立場

“注水肉”PK合格肉尷尬了誰?

據《華商報》報道，陜西銅川一家定點屠宰單位為了和公開賣“注水肉”的商家爭奪市場，大幅降價但依然難挽頹勢。銅川市商務局局長宋軍明表示，管理肉的部門多，各單位缺乏交叉點，缺乏長效監督機制是導致肉市混亂的主要原因。

“注水肉”這玩藝兒，既擾亂市場，又坑害消費者，應該是只人人喊打的“過街老鼠”。可在現實生活中，這只“老鼠”卻敢于公開上街“賣身”，實在讓人感到匪夷所思。

“注水肉”PK合格肉，就好比假貸與真貨同場競技一樣荒誕。盡管山寨貨因其價格優勢如今已相當流行，但“注水肉”顯然不是山寨貨。照此邏輯，三聚氰胺奶粉其實也大可不必退市，只需降價即可；“瘦肉精”同樣可以上市競爭。假如所有問題食品都可以以所謂價格優勢進入市場的話，消費者的健康與生命就不保了。

“注水肉”其實并不可怕，可怕的是當地有關部門對“注水肉”現象非但沒有嚴厲打擊，反倒是有意無意地放縱。于是，面對“注水肉”的公然挑釁，合格肉居然不得不以降價的方式倉促應戰，還不得不面臨勝負難料的尷尬結局，甚至還有被“注水肉”PK出局的可能。人們不禁要問，市場規則還有嗎?法律還在嗎?

但愿“世上只剩注水肉”的可能不會成為現實。

讀者吳江

老人砸車何以贏得一片叫好聲

7月9日晚，蘭州一位年逾古稀的退休教師手拿磚塊站在斑馬線上，只要有車輛闖紅燈經過，便用磚塊砸向違章車輛。4個小時，有14輛車被砸。這一驚人的“暴力”場景，竟然贏得現場群眾的喝彩叫好。老人本來計劃連續干7天，但因子女反對只好作罷。

老人砸車，群眾歡呼，這種現象說奇怪，卻一點兒也不奇怪。

每天打開報紙或電腦，總有大大小小的車禍報道映入眼簾。違章司機或酒后駕車，或闖紅燈，甚至無照駕駛，導致一條條鮮活的生命瞬間消逝，導致一個個幸福的家庭瞬間陷入苦難的深淵。每當看到受害者家屬眼中悲憤而又絕望的淚水，相信很多人都會有將肇事者狠揍一頓的沖動。

蘭州老人的行為，并不僅僅是其個人行為，顯然是在維護群體利益。當個人暴力被打上群體利益烙印時，即使其行為是何等極端，也會贏得群體成員的支持。從這一點來看，老人與周圍群眾對待“馬路殺手”的立場是一致的，區別僅在于一旁叫好的群眾沒有像老人一樣挺身而出。

但是，以集體暴力解決本應由政府解決的交通秩序問題，本質上卻是一種非理性的違法行為。公民將交通管理權交給政府部門，就必須要遵守相關法律與規則，即使遇到類似情況、也應通過正常渠道解決問題。

對此，交通部門也應深刻反思。如果不是交通部門的怠慢，對交通安全漏洞長期視而不見，就不會引起群眾如此的憤怒。闖紅燈的代價往往是無辜生命的喪失，倘若沒有老人如此行為，不知需要多少“冤魂”才能換來有關部門對此路段的重視。

總之，對于老人“以暴制暴”對付違章駕駛的行為，筆者是不贊同的，但是，作為行人中的一員，或者說。如果我在砸車現場，還是要像路邊群眾一樣給老人叫聲好的。

讀者張軍興