驅逐許崇智：玩弄權術的事件

曾慶榴

1925年8月20日廖仲愷先生被謀殺。為查辦“廖案”而成立的由汪精衛、許崇智、蔣介石組成的“特別委員會”,是在鮑羅廷策劃下“引進”蘇俄經驗而特設之肅反機關,有點類似捷爾任斯基的契卡。這個特委辦案的手法,人們或許聽說過鮑羅廷一句“名言”:“政治上只問政見同不同,不問證據有沒有。”質言之是可以不問證據,按需而為。而實際情況到底怎么樣呢?

近讀《鮑羅廷在聯共(布)中央政治局使團會議上的報告》(載《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3冊),讀到與此相關的一些內容。這是鮑1926年2月在北京向他的遠道而來的領導同志(史稱“布勃諾夫使團”)作的內部報告,講“廖案”查辦經過,將內情和盤托出,其最尖端的話是:“需要玩弄權術,需要隨機應變,需要利用一個反對另一個。”這其實是鮑對自己上述“名言”的自我詮注。鮑儼然以幕后“總導演”身份,侃侃而談,對“廖案”后廣州政潮波詭云譎的深度隱秘,作了簡單明了的解讀。

與“廖案”相關、最讓世人疑惑的問題,是許崇智被驅逐和許部粵軍被整肅的問題。鮑羅廷的報告講得最多的,也就是這個問題。許崇智很早追隨孫中山,為軍界資深人物,任國民黨一屆中央監委候補委員;廣州國民政府成立時(1925年7月),任政府常務委員、軍委委員,同時擔任廣東省政府主席,并補充為國民黨中央政治委員會委員。“廖案”發生后,許崇智又進入被授予政治、軍事、警察全權的“廖案”特別委員會,起初的排名順序是汪、許、蔣,他的名字排在蔣介石前面,可謂炙手可熱。然而不過幾天,許就接二連三遇上了麻煩,從一位參與辦案者,一變而成為被查辦者,屢屢遭受沉重打擊,最后被逐出廣東。這究竟怎么回事呢?

問題得從李福林說起。據稱當年7月間,粵軍將領李福林、魏邦平、梁鴻楷、梁士鋒、張國楨、楊錦龍等,曾在李的家鄉——廣州河南大塘,召開以“反共”和“推翻許崇智、蔣介石,重組政府”為內容的會議。廖仲愷遇害后,李福林“害怕東窗事發”,乃于案發后的第三天,即8月23日,向“廖案”特委告發了這一“秘密”。李福林的“檢舉”,置許崇智于不利之地,因參加這個“大塘會議”的梁鴻楷等人,多數是他的部屬;而授蔣介石予可趁之機。在粵軍中,許是總司令,蔣為參謀長,讀蔣介石“年譜”可知,蔣對許早有滿腹怨恨,并懷取代之心。他于是抓著李福林提供的把柄,并以“剪除謀叛軍隊”為詞,在“未曾商準許總司令”的情況下,首先逮捕了許部師長張國楨、旅長楊錦龍。

然而,李福林舉報“大塘會議”,并未抖出多少“干貨”,未舉證梁鴻楷等是否參與殺廖,也未列出他們有何“謀叛”的計劃和行動。不但如此,后來梁鴻楷等人被捕后,在蔣介石的授意之下,還讓被捕者的家屬“報效”了大筆金錢之后,獲得了釋放。可見關于“大塘會議”的材料是不過硬的,其真實性是值得懷疑的。從當時的情況分析,這可能只是李福林家中的吃喝之談。當時,包括李在內的一批軍官,對時局的變動心有不甘,黃埔學生與李福林的“福軍”又因搜查賭館而拔槍對射,關系十分緊張。故當這些人湊在一起時,借助酒興,往往肆無忌憚,口出狂言。“廖案”后風聲驟緊時,李為搶占主動,乃將酒桌上的“反話”端了出來。或許就是因證據不足,因此許崇智對“大塘會議”的看法是有所保留的,他不但反對逮捕張國楨,而且在決定對梁鴻楷及其部隊采取行動時,他明確表示“拒絕執行”!事情于是被擰住了。

鮑羅廷的報告說:許崇智抵制對梁鴻楷的逮捕,庇護這個將領。為此,只好由鮑親自出馬,“花了很多天時間”,“采取種種計謀和策略”,“設法迫使許崇智去同梁鴻楷作斗爭”。鮑的“計謀和策略”,就是再三重復傳言,說梁鴻楷“參與反廖仲愷陰謀”,“同香港有直接聯系”等,還挑撥許、梁之間的關系。然而,無論鮑怎么說,許仍然不為所動,“都拿他沒辦法”。鮑最后的手法,就是放出將驅逐胡漢民的風聲,甚至說要逮捕胡漢民,向許示威和施壓。鮑認為這是逼許就范最有效的一招,他向“使團”成員解釋說:“我們這樣處理胡漢民,立即對許崇智起了作用,所以他表示同意逮捕梁鴻楷。”許的防線,就這樣被突破了。8月25日,許以開會為名,召梁鴻楷、梁士鋒等人至粵軍總部,當即予以拘捕。接著蔣介石出動兵力,分別解散了他們在廣州及西江的部隊。

鮑“迫使”許崇智向他自己的將領和部隊開刀,然而,梁鴻楷等人涉嫌“廖案”與謀危政府的罪名,卻未經查實。如上所說,梁等人被捕后,在“報效”一筆金錢后(羅翼群說梁五人合共獻出三十三萬元,梁鴻楷弟梁振楷說繳款十六萬元),已獲得了釋放。“罪”而能用錢買脫,其罪當然要打個“?”號。在1926年初國民黨第二次全國代表大會上,陳公博作的“廖案檢察報告”僅將梁鴻楷等定性為“失意軍人”,在所陳公布的“廖案”人犯名單中,也沒有梁的名字。至于被蔣介石處死的張國楨,是與蔣積有很深的私恨的人物,有人指出“廖案”發生兩年前,蔣對張國楨“已萌殺機”。值得注意的是,蔣介石一邊收錢放人,一邊讓報紙登出虛假消息,如《申報》1925年9月24日國內專電:“在黃埔監守梁鴻楷之學生軍一連,受莫雄、鄭潤琦運動,巧(18日)私釋放。……黃埔之楊錦龍、譚啟秀、林直勉、梁士鋒,聞亦與梁鴻楷同時逃脫……”《廣州民國日報》1925年10月12日報道:判處“梁鴻楷終身監禁”。這都是糊弄不明真相的平民百姓的。事實是梁鴻楷被釋放后又與李福林合伙開辦賭攤,獲得厚利,抗戰時出任國民政府軍事委員會中將參議、廣東省政府顧問。鮑羅廷的“迫使”,讓許損兵折將,使身為“廖案”特委成員的許崇智,被迎頭敲了一棒。

下一步,鮑羅廷及汪、蔣要考慮的問題,便是如何處置許崇智了。鮑羅廷再三說:“無論如何要排除許崇智”,“除了排除許崇智別無出路”。那么,對許崇智與李福林二人應如何擺布?鮑不容置疑回答說:“我的觀點是可以盡快除掉許崇智而不是李福林!”

然而,當時人們的印象,許是“革命將領”,而李乃“土匪”出身。連聽鮑報告的“使團”成員都知道這一點,他們問:“排除許崇智的理由是什么?”鮑對此作了不厭其煩、反反復復的解釋。他說:李雖然土匪出身,但“畢竟是唯一一個確實同農村、同農民結合在一起,而在城市里同商人結合在一起的將領。盡管他洗劫過老百姓,但老百姓對他懷有好感”。而許崇智“不是革命將領”,“我反對他是因為他一會兒在暗地里同農會作對,一會兒公開反對農會,……在廣東農民與豪紳之間發生的戰爭中,他和他的軍隊始終站在豪紳一邊”。鮑羅廷的這番話是不符合事實的。李福林及其“福軍”殘民以逞,一以貫之,說李福林同農民、商人“結合”,老百姓對他“懷有好感”,簡直是天方夜譚;而許崇智盡管有這樣那樣的問題,卻無反對農會、勾結豪紳的表現。針對鮑此番言論,著名歷史學者梁尚賢在《國民黨與廣東農民運動》一書中有所匡正:一、“李福林及其福軍反對農會,與豪紳民團有密切聯系,這是盡人皆知的事”。二、“在史料上至今找不到許崇智本人反對農會和主使軍隊援助豪紳的證據”。可見鮑羅廷這番話,與事實正好相反,純屬“不問證據”的隨意編造。

為“除掉”許崇智,鮑羅廷還搬出了孫中山,說孫中山生前“很敵視”許崇智。鮑說道:“當孫逸仙及其衣衫襤褸的饑餓的軍隊處境十分艱難時,曾向富豪許崇智尋求過幫助,當時許控制著15——20個地區,幾乎占全省面積的三分之一,他從20個地區的老百姓身上征收大筆捐稅,但他拒絕向孫提供幫助。如果說孫向他求助1000元,他都不提供,就不要說他對孫逸仙的任何順從了。”鮑并且斷言:孫中山“很憎恨”許崇智;孫對許的態度,“甚至比對桂軍首領的態度還壞”。然而稍知實情者都知道,孫、許關系非同一般,甚至稱得上是患難之交。且不論許崇智部是否控制過全省三分之一地區,要說許拒絕幫助、連1000元都不愿提供給孫中山,不但于史無據,從二人的關系來說也是難于置信的。孫當然對許崇智有所批評,用孫的話說是“責兄之重”、而“愛兄之深”。有一次許崇智鬧情緒出走,孫即讓人帶上他的親筆信去追,信中說:“兄(指許)之職責自非一時一地之關系,實國家百年大計之所賴也。必當勞怨不辭,毅力奮斗,至盼!至盼!”這里所體現的,絕非什么“很敵視”和“很憎恨”,而是一片倚重之情。鮑將虛而不實之詞硬安在孫中山身上,顯然是為“除掉”許崇智而任意編造“理由”。

事情到了這個地步,證據之確否已不重要,重要的是必須“去許留李”,盡快“除掉”許崇智。9月19日,蔣介石以“解決反革命各軍”為名義,出動軍隊,宣布廣州全市戒嚴。荷槍實彈的士兵包圍了許崇智的住宅,隨之給許送去蔣的一封信,以勸許“暫離粵境”的口吻,令其立即去職。許打電話給汪精衛求助,汪回答說此事“非如此解決不可”。汪并對媒體發表談話,明確支持蔣介石,說黨內外“若因此事有不諒于介石者,余愿分其謗也”。許萬不得已,只好缷職,被“流放”到上海去了。粵軍第四師長許濟,亦被解職隨行。第二天,蔣介石又派軍隊到東莞各地,包圍粵軍第三師長鄭潤琦、第三旅長莫雄的部隊,追繳該二部的槍械,并逐鄭、莫于境外。總之,這兩天驅逐許崇智、整肅許部粵軍的行動,是蔣介石、汪精衛密切配合,聯手實施的。當以上各項動作完成之后,汪蔣在報上發布的消息,稱許崇智之離職是因“所部迭次謀叛,上無以對黨對政府,下無以自解,異常憤慨。且患有腦病,因是劇發,故有赴滬養疴之意。”似乎許不是被蔣的槍桿子趕走,而是他心有羞愧,自動開差似的。他們又給鄭潤琦、莫雄二部,戴上一頂“反革命軍隊”的帽子,指他們“包藏禍心”,“密謀襲攻廣州”等等。20世紀70年代,就是這位當年被整掉的莫雄,在一家博物館的展廳里看到那張舊報紙,讀到鄭、莫“包藏禍心”等幾行文字,不禁火冒三丈。那一幕情景曾為筆者目睹。莫雄說這是蔣介石對他們的陷害,還說當時蔣介石派的軍隊是打著執行“許崇智命令”的旗號,并拿著許的“手令”來“解決”他們的。權術,在這里已被“玩”得很到家了。

許崇智所部1924年3月編為“建國粵軍”時,擁有四師、三獨立旅、一警衛軍,據稱共有4萬多人。經過“廖案”一場風波,不但許本人被“除掉”,其部隊亦多被并吞,設在省諮議局(現廣州近代史博物館)的粵軍總司令部,遂被撤銷。許崇智所受打擊,不可謂不沉重矣。而曾經被伍豪(周恩來)稱之為驕橫僅“次”于滇軍的李福林“福軍”(伍豪的文章謂:“以滇軍為最驕橫”,李福林“次之”),則一變而成國民革命軍第五軍,李亦成為該軍軍長。有人指出趕走許及許部粵軍“是錯誤的”,鮑羅廷的回答是六個字:“先鎮壓,后改革”。聽鮑報告的“使團”領導這時插話說:“這種經典的表述方式,一個字也不能少。”可見他對此是十分贊賞的。

在鮑羅廷的報告中,我們還讀到了這樣的話:“我們只希望在中國建立一個誠實的政府。”然而,正是由于鮑及汪蔣在查辦“廖案”中的亂作為,讓國民黨及其領導的政府的“誠信”,被打了個大大的問號。他們“不問證據”的種種言行,他們所玩弄的種種“權術”,都不是什么“誠實”的東西。一邊在大講“需要玩弄權術”,一邊卻高唱什么“誠實”,這難道算得上是誠實的嗎?而以不誠實的手段去建立“誠實的政府”,難道不是緣木求魚,南轅北轍嗎?