法經濟學本土化研究范式與理論傳承

李　江

摘要:法經濟學本質上是經濟學研究范式在法律領域應用的具體形式與結果,通過分析求得的具有相互聯系的行為主體的最優化行為是其核心理念,研究的目的是對行為主體的最優化行為進行效率評估。社會生活中的法律關系不是從經濟學的數學模型中演繹出來的,檢驗法經濟學理論有效性的標準是社會實踐而不是完美的數學構建。我國社會特定的學理環境要求法經濟學本土化要以歷史唯物主義為理論指導,既要借鑒學習西方法經濟學分析方法,同時要體現當今中國社會的核心價值。

關鍵詞:法經濟學本土化;分析方法;研究范式與理論秉承

中圖分類號:DF41文獻標識碼:B

任何學科的研究都是在特定哲學思想指導下進行的,法經濟學不同的研究范式反映了不同的哲學理念,東西方立法及司法活動體現了不同的社會核心價值觀。法經濟學本土化取決于對法經濟學研究范式的選擇,選擇的實質就是對法經濟學發展方向與前途的選擇。本文試圖從法經濟學研究范式出發,在范式層次上厘清西方主流經濟學有關市場機制運行一般規律的科學成分和思維方式,從歷史唯物主義的視角重新審視那些附著西方意識形態的西方法經濟學理論。

一、邊際分析:西方法經濟學的基本方法

作為理論化的意思形態,托馬斯.S.庫恩(Thomas s.Kuhn)將用于描述和解釋科學發展與演進的歷史機制的“范式(paradigm)”概念界定為在某一特定時期內,為科學共同體(community Of science)所接受的由特定理論體系、研究規則和研究方法組成的被普遍承認或接受的思想結構,包括研究者的價值取向和理論視角、材料的選擇、合理性指標的確立以及問題的解決。分析范式不僅是理解法經濟學的視角所在,同時也是其實質所在;不僅是理論本身所在,同時也是研究方法或研究途徑所在,不同范式的存在、相互間的競爭,以及作為競爭結果的范式更替運動構成了學科演進和發展的動力、機制、形態與體系。

西方經濟學最基本層面上的研究對象是經濟人的理性選擇,邊際分析方法已逐步成為西方主流經濟學的基本分析工具。當人們把法律視為一種制度,用其分析法律規則約束下的“經濟人”的理性選擇行時,實際上就是將邊際分析方法引入了法律分析領域,邊際分析方法也就成為了法經濟學分析范式的基本分析工具。西方法經濟學以經濟個人主義為分析的邏輯前提,以理性最大化為分析的理論假設,以主觀效率標準為分析的基本目標,以對市場分析框架的比附為分析的技術模式,以經濟人假定、選擇及自發的社會秩序為分析的綜合模型,以交易費用為分析的基本范疇,以包括完整的科斯定理組和衍生的科斯定理在內的科斯定理組為分析的基本根據,以法律市場為分析的基本框架,以法律的成本與收益分析為分析的基本方法,以行為預測、效果評價、運用經濟模型構造法律規則、歷史解釋和技術支持為基本問題,分別以新古典技術模式、科斯技術模式、談判理論模式和博弈論模式為分析的技術方法,具有以標準程序規則和標準技術規范為內容的分析研究規則的法經濟學分析范式,其實質乃是分析實證主義法學與法的技術理性化運動最新、最具專業技術色彩、且社會及學術影響力最大的一種發展形態。

按照“經濟人”假設,“經濟人”總是追求利益的最大化,最大化的實質是其所獲得的凈收益的最大化。西方經濟學認為市場經濟中存在著一條通往均均衡價格和均衡數量的組合的收斂的路徑,該收斂路徑背后的決定機制則是供求機制。均衡分析揭示了法律制度約束下的所有行為人的最優行動如何相互作用、相互影響,從而形成一種持久不變的可觀察的均衡狀態,這種均衡狀態正是關于該法律制度實施效果的真實考量。西方法經濟學認為法律制度要想得到人們的遵守必須形成均衡的狀態,法律關系的當事人只有在該種法律關系實現了均衡才有激勵去遵守法律。否則,當事人會為了自身利益的最大化而違反法律。因此,西方法經濟學在考察法律規范實施效果,以及如何改善法律制度時均以均衡為核心和落腳點,均衡是西方法經濟學分析范式的核心理念。

毋庸諱言,人類社會所面臨的最根本的問題是資源的稀缺性,人類社會面臨如何優化資源配置的公共政策選擇,法律實施效果是否與該法律的真實意圖相契合應該在社會稀缺資源配置的語境中展開。在波斯納看來,所有法律事實上都發揮著分配稀缺資源的作用,所有法律都要以資源的有效配置和社會福利的最大化為目的;公共政策的核心價值取向是對效率的追求,公共政策通過優化資源配置,增加了消費者剩余。通過對法律規則進行成本和收益分析及經濟效率分析,使人們可以就法律實施的結果得出結論,對特定法律安排的社會價值作出評價,這是法經濟學必須完成的使命。因此,波斯納認為雖然公平、正義歷來是法律的亙古不變的追求,但是理想的正義應是最大社會福利下的正義,法律致力于社會財富的最大化,致力于社會福祉實現行為的正義。

西方社會福利最優狀態的實現是以交換效率的實現為要件的,交換效率實現的前提又是對所有市場主體的自由、平等權利的尊重和保護。西方法經濟學的一個主要觀點就是通過模擬或復制自由市場來創設法律,而自由市場的內在訴求又恰恰是自由和平等精神的張揚。因此,西方的核心價值均隱含在社會福利最優狀態之中,西方法經濟學主張“正義”和“社會福利”最大化是內在統一的。正是在這種意義上,西方在對法律進行經濟學分析的過程中發現了“正義”與“效率”之間的關聯性。西方法經濟學將社會福利的最大化作為法律的規范性目標,并不必然意味著對傳統法學正義觀的反動和拋棄。相反,效率和正義這兩種終極價值在西方法經濟學分析范式中實現了新的統一。

二、馬克思與波斯納:研究范式比較

馬克思主義法經濟學思想的形成貫穿于整個唯物史觀發展的全過程,它以探討社會法律制度的整體變遷為主題,內容多是對法的本質、法的產生、法的演變以及法與經濟之間的關系等宏觀問題進行闡述。在研究角度、研究方法、衡量法律的基本價值標準等方面,馬克思與波斯納所的研究有著明顯的差異。美國的諾思指出:馬克思法經濟學思想“最有說服力的,恰恰是因為它包括了以往古典經濟分析所遺漏的法律相關因素、制度、產權、國家和意識形態。這是一個根本的貢獻”①。但是,馬克思與波斯納研究角度、研究方法之間的差異不意味著彼此之間的絕對對立,相反彼此之間可以相互彌補各自分析中的不足;而且研究角度和研究方法的不同也并不影響他們在衡量法律的基本價值標準——效率上達成共識。

1.不同的研究角度:宏觀與微觀。如果從研究角度出發進行比較會發現,馬克思更多地是從宏觀層面對法律進行經濟分析,而波斯納卻是從微觀層面對法律經濟型經濟分析的。馬克思著力于對法的發生、發展、演變、法和經濟的關系等宏觀的、整體性問題的論述,而波斯納則注重詳盡地對各部門法、某個案例或某條法律原則的研究。馬克思對法律的經濟分析沒有運用成本——收益方法,而是更多地關注法律與經濟的相互影響。馬克思的分析最為人所指的是他演繹的“生產力決定生產關系,生產關系反作用于生產力”、“經濟基礎決定上層建筑,上層建筑反作用于經濟基礎”的基本原理。因此,馬克思對法與經濟關系的研究蘊含在他對人類社會歷史發展規律的宏大歷史敘事之中。

馬克思指出人類社會的所有上層建筑(包括政治法律制度和人們的思想觀念)最終都是由生產力及由生產力決定的生產方式決定的。在歷史唯物主義基礎上,馬克思探尋了法律背后的經濟邏輯。馬克思也探討了法律制度對經濟系統運行的影響,不過他把自己分析的重點更多地放在經濟因素對包括法律在內的上層建筑的決定性影響上,以至于馬克思的研究方法被稱為是“經濟決定論”。總之,從馬克思對法律變化的歷史描述中可以發現經濟發展的足跡,從他對經濟發展的歷史描述中發現法律發展的影子。

波斯納將經濟學從一種抽象的理論變成了一種典型的分析工具:在波斯納看來,經濟研究的意義在于為人們認識和解釋法律的結構、目的和一致性提供了新的思路和分析框架。在“人是自身利益的理性最大化者”這一經濟學的核心假定前提下,波斯納致力于運用經濟學術語來考察法律問題,他對法律問題進行實證研究時強調法律的實用價值和可操作性。循著“效率”這一主題,波斯納從微觀的角度對財產法、侵權法、合同法等等各種具體的法律進行成本收益分析,探討法律的制度構成是否與其所要實現的目標相一致。

由此而論,馬克思的研究大致可以歸結為法與經濟學研究,波斯納的研究則可歸結為法律的經濟分析。法律的經濟分析是把經濟學作為典型的分析工具,通過對法律規則進行成本和收益分析及經濟效率的分析,就法律實施的結果得出結論,并對特定的法律安排的社會價值作出評判;法與經濟學則更多地帶有意識形態傾向,它注重特定政治環境中法與經濟的相互關系,強調變化中的社會政治、經濟結構怎樣影響特定的價值觀以及原則。因此,法與經濟學的研究并非只是狹隘地用某一法律制度的經濟效率來檢驗法律規則,而且考慮該法律制度的政治經濟和歷史背景②。當然,馬克思于波斯納的分析不存在孰優孰劣的差別,有的只是研究側重點的不同,恰恰是這種不同形成了二者之間的互補,宏觀與微觀、抽象與具體。因此,二者都是法律的經濟分析的重要內容。

2.不同的方法論:個人主義和整體主義。在方法論方面,波斯納秉承了斯密的個人主義傳統,他在《法律的經濟分析》中提出經濟學是關于“人在其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者”的假設,他在關于“法律經濟學運動”論文中談到自己對“非市場”法律經濟分析的基本前提時提出,法律經濟分析的基本前提之一就是“人們在作非市場行為決策時……以其滿足最大化的理性人行事”③,他在《法理學問題》里明確表示“我將予以表述的用來指導法律經濟學分析的基本經濟學假定是:人們總是理性地最大化其滿足度,一切人(只有很小的孩子和嚴重智力障礙這是例外),在它們的一切設計選擇的活動中(精神變態的或其他因濫用毒品和酒精而產生類似精神錯亂影響的活動除外)均如此”④。由此可見,把以波斯納為代表的(狹義)法律經濟學宗旨表述為一種以人的理性化全面發展為前提的法學思潮”⑤是非常恰當的。波斯納在“經濟人”假設前提之下構建起自己的法經濟學理論體系,他把自己有關法律的經濟分析主要集中在法律變遷對行為所產生的影響之上⑥,他相信人會對激勵作出反應;他認為法律規則不僵化的法條,而是一種為人們提供激勵機制的制度安排;他提出法律規則的變化事實上為行為主體施加了不同的價格,促使追求自身利益最大化的行為主體,在作出決策時進行權衡,從而作出有利的選擇。

與波斯納不同,馬克思堅持整體主義方法論。馬克思不排斥對個體動機和行為的分析,但是更多地強調人的社會性。在馬克思看來,盡管社會是由個人組成的,但是社會并不是單個人的簡單加總,社會是按照特殊的規則和特定的結構組成的有機整體,這個整體一旦形成就具有了不以人的意志為轉移的客觀規律和單個個人所不具有的屬性。因此,“人是最名副其實的政治動物,不僅是一種合群的動物,而且是只有在社會中才能獨立的動物”⑦。馬克思提出個人決不是抽象的、具有“類”本質的人而是現實中的人,他批判從孤立的個人出發來研究生產的做法,認為“越往前追述歷史,個人也就是進行生產的個人,就顯得越不獨立,而從屬于一個更大的整體”⑧。因此,人的本質在其現實意義上講是一切社會關系之總和⑨。在馬克思看來,法律不再僅僅只是調節人們行動的準則與規范,而是統治階級意志的體現。由此可見,馬克思的分析方法應屬于整體主義分析方法,這種整體主義方法論立場蘊含的根本觀念是法律反映的并非個人的愿望、要求,而是一種有階級利益與階級觀念所決定的制度形態。

3.在衡量法律的價值標準——效率上的統一。盡管馬克思與波斯納在方法論基礎及分析的角度等方面存在著不同,但是在衡量法律的價值標準——效率上,在排除了階級立場及倫理、道德或觀念考慮之后,他們之間卻得到了最大的統一,馬克思與波斯納都在一定程度上為衡量法律價值提供了標準。尤其是波斯納,他明確地把效率當作一切法律都應遵循的最主要的標準,波斯納在凸顯法律的效率價值方面是迄今走在最前面的人。波斯納反復強調,由于現實中存在著交易成本,法律在資源配置上不可能是中立的,它應該起到效率作用;一切法律活動都要以資源的有效配置和利用最大化為目的,判決在多數情況下必須依照最有效率地利用資源這一原則進行⑩。

能否推動生產力的發展是馬克思衡量法律或法規的標準,馬克思提出“法符合生產力標準的,能夠促進生產力發展的生產關系,就是進步的生產關系;凡是符合進步的生產方式的上層建筑,就是進步的上層建筑。凡是進步的東西,就是符合人類歷史發展潮流的,是值得贊許的,而且是不可被阻擋的”(11)。遵照馬克思的標準,當法律維護并促進的經濟基礎是符合生產力要求的生產關系時,法律必然推動社會生產力的發展,這種法律是進步的,也是有價值的;當法律所保護的經濟基礎已經轉變為腐朽的沒落的生產關系,從而阻礙生產力的發展時,這種法律就是反動的,應該加以拋棄的。由此可見,無論是馬克思還是波斯納,在排除了階級立場,排除了倫理、道德或觀念之后,在衡量法律的價值標準——效率上得到了最大的統一,“效率”在這里成為了一種“客觀”的范疇,在波斯納看來“有效率”的法律制度,也往往是馬克思認為與經濟基礎相適應的、能促進生產力發展的、進步的法律制度。

三、法經濟學本土化的現實指向

一般來說法學追求的終極價值是公平和正義,經濟學的核心考量是理性選擇和效率。從理論研究的特定意義來看,法經濟學研究的實質是馬克思主義經濟學或當代西方主流經濟學研究范式在法律領域的應用,法經濟學的歷史發展也就是上述兩類分析范式相互競爭、演進的歷程。基于東西方社會歷史條件和學理環境的不同,法經濟學研究范式必然具有多樣性、民族性、地域性的特征。基于解決特定社會問題的需要,東西方法經濟學研究范式必然具有明顯不同的價值性和目的性。從研究范式應用與發展的角度來理解,法經濟學在中國迄今為止20余年的發展歷程大致經歷了以1983-1992年的以法經濟學概念的萌生和對學科地位的初步論證為內容的歷時10年的第一次發展浪潮,1993年到2002年的以大規模地引進和學習西方主流法經濟學理論知識為特點的第二次發展浪潮和2003年至今天的滯緩發展階段等三個明顯的階段。中國法經濟學研究在范式上的矛盾、糾纏、羈絆和無所適從,根源在于哲學理念和研究范式選擇的猶豫與彷徨,正是這種彷徨導致了法經濟學本土化的混亂、膚淺和片面化。

馬克思主義經濟學與當代西方主流經濟學具有不同的哲學基礎和思維方法:馬克思主義經濟學以唯物辯證思想為基礎,以制度現象存在的客觀現實為研究的切入點,以生產力的首要性為分析的前提,以現實的人為分析為出發點,以生產力與生產關系規律為分析的起點,以利益矛盾分析方法為分析的工具,以一定的社會法律規則的本質與結構為分析對象,注重的是經濟運動的一般規律和長期分析,強調事物的普遍聯系和運動變化,闡釋以一般規律為基礎的事物的特殊規律。當代西方主流經濟學遵循從特例到一般、從微觀到宏觀的分析路徑,突出對經濟人行為及其行為背后的心理分析,相對忽視對普遍聯系、運動變化的市場背景的分析。隨著經濟環境或約束條件的變化,研究范疇體現的社會經濟關系也會發生變化。正因如此,馬克思強調不能把經濟范疇“限定在僵硬的定義中,而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程中來加以闡明”。(12) 因此,英國法經濟學家戴爾斯強調“對法經濟學分析方法的討論應從馬克思的法經濟學思想開始”(13)。

社會生活中的法律關系不是從經濟學的數學模型中演繹出來的,檢驗法經濟學理論有效性的標準是社會實踐而不是完美的數學構建。作為一種經濟學理論和研究方法,新自由主義(Neoliberalism 或Liberalism)經濟學對市場經濟運作具有一定的說明作用。但是,新自由主義經濟學的分配意識是按效益分配,新自由主義片面強調效率就是一切,資本是達到效率的至高無上的手段。愛因斯坦在 1949 年寫的《為什么要社會主義?》中指出:“私人資本趨向于集中到少數人的手里……這些發展的結果造成私人資本的寡頭政治,它的巨大權力甚至連民主組織起來的國家也無法有效地加以控制”(14)。這表明資本越集聚就越就需要用法律手段來保護自由體制,新自由主義正是這種社會不公正分配的意識形態辯護工具。所以,在理論上要把西方主流經濟學中對于市場機制運行一般規律的科學成分,同作為西方意識形態內容區別開來,從歷史唯物主義的視角重新審視那些附著西方意識形態的法經濟學理論。

目前,我國生效的法律已達231部,中國特色社會主義法律體系已基本形成,其中223部是十一屆三中全會以來制定出來的。正義原則是法理的基礎,法律應該體現人們對正義的訴求。社會政治、經濟關系的差異,決定了中國法經濟學研究不能忽視馬克思主義歷史唯物主義的制度經濟分析、并作為重要標尺,構建中國特色的法經濟學本體論。因此,在科學發展觀指導下,對我國現有的各種法律進行經濟分析既是法經濟學本土化過程,也是法經濟學指導我國立法和執法的過程。理解和掌握唯物史觀在中國法經濟學界具有緊迫性,否則就無法做到正確地認識社會主義市場經濟的運動規律。所以,法經濟學本土化必須以解釋、解決中國現實經濟問題為出發點,始終要與中國特色社會主義的經濟發展要求相適應,要注重中國法經濟學研究的學術理路、研究方法及其成果的獨到性或特殊性,要體現中國法經濟學的實踐特色、民族特色、時代特色。如果中國法經濟學研究擁有中國特色的哲學思想與方法,做了西方人沒有做或做得不夠的研究,取得具有自身特點的高水平成果,那么中國法經濟學界對法經濟學發展就做出了具有世界意義的貢獻。

注釋:

① 諾思.經濟史中的結構與變遷[M].上海:上海三聯書店,1991:169.

② (美)羅賓?保羅?麥樂怡.法與經濟學[M].杭州:浙江人民出版社,1999:1-9.

③ (美)理查德?R?波斯納.法律的經濟分析[M].北京:中國大百科全書出版社,1997:907-908.

④ (美)理查德?R?波斯納.法理學問題(中譯本)[M].北京:中國政法大學出版社,2002:441-442.

⑤ (美)理查德?R?波斯納.法律的經濟分析[M].北京:中國大百科全書出版社,1997:1.

⑥ (美)理查德?R?波斯納.法律的經濟分析(下)[M].北京:中國大百科全書出版社,1997:909.

⑦ 馬克思.政治經濟學批判導言[M].馬克思恩格斯選集(第2卷).北京:人民出版社,1972:87.

⑧ 馬克思.政治經濟學批判導言[M].馬克思恩格斯選集(第1卷).北京:人民出版社,1972:87.

⑨ 馬克思.關于費爾巴哈的提綱[M].馬克思恩格斯選集(第1卷).北京:人民出版社,1972:18.

⑩ (美)理查德?R?波斯納.法律的經濟分析[M].北京:中國大百科全書出版社,1997:15.

(11) 韓麗.馬克思與波斯納的經濟分析法運用比較[J].政治與法律,2002(1):8-13.

(12) 資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1975:17.

(13) 魏建,黃立君,李振宇.法經濟學:基礎與比較[M].北京:人民出版社,2004:180.

(14) 愛因斯坦文集(第3卷)[M].北京:商務印書館,1979:272.

參考文獻:

[1] 曲振濤.論法經濟學的發展、邏輯基礎及其基本理論[J].經濟研究,2005(9).

[2] 張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京:法律出版社,1996.

[3] 史晉川. 法律經濟學評述[J].經濟社會體制比較,2003(2) .

[4] 劉文革, 關立新.法經濟學的本土化探索[J].經濟研究,2005(7).

[5] 關立新.法經濟學中國化的理論基礎和現實指向[J].學習與探索,2008(5).

[6] 馮玉軍. 法經濟學范式研究及其理論闡釋[J].法制與社會發展, 2004(1).

[7] [英]克里斯?哈曼.關于新自由主義理論研究的反思[J].國外理論動態,2008(10).

[8] [美]尼古拉斯.麥考羅,斯蒂文.曼德姆.經濟學與法律——從波斯納到后現代主義[M].北京:法律出版社,2005.

(責任編輯:關立新)