刑事訴訟實踐中被害人權利保護的思考

榮國權

一、現行《刑事訴訟法》賦予被害人的權利

現行的《刑事訴訟法》賦予被害人的權利,主要包括下列:

①被害人受到不法侵害時有向公安機關或人民檢察院提出控告的權利。

②不起訴決定申訴或起訴權。(第145條)。

③法庭陳述、發問權。公訴人在法庭上宣讀起訴書后,被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述,公訴人可以訊問被告人。被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人,經審判長許可,可以向被告人發問。(第155條)。

④附帶民事訴訟提起權。被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟。(第77條)。

⑤發表意見權。經審判長許可,公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。(第160條)。

⑥自訴、附帶民事訴訟上訴權。(第180條)。

⑦提請抗訴權。被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的,自收到判決書后五日以內,有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內,應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人。(第182條)。

⑧有權委托訴訟代理人。公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬,附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人,自案件移送審查起訴之日起,有權委托訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人,附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人,有權隨時委托訴訟代理人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內,應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內,應當告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。(第40條)

⑨申請回避權。(第28條)

二、實踐中存在的被害人權利保護障礙

筆者在代理某一個刑事案件過程中,被告人對被害人實施刺殺行為后,居然在將近一個月的時間內沒有被采取任何強制措施,被害人只想了解為什么公安機關不去采取,可是沒有表達渠道,也沒有法定的被告知渠道。代理律師與公安機關進行接洽,可公安機關認為法律沒有規定此時被害人的代理律師可以介入案件并持續了解案件的進展情況。在案件的偵查方向方面,被害人及代理律師都認為案件是故意殺人未遂,因為被告人已承認刀子是提前買的,而且在行刺過程中每刀都處于要害部位,并且是在被害人大聲呼救之后其他兩人趕到后強行奪刀才制止了犯罪行為,而且犯罪嫌疑人在終止了犯罪行為后自殺未遂,但公安機關定性為故意傷害案,被害人及代理律師明確向公安機關提出異議并提交書面意見,但被告知法律程序中沒有必須參考該意見的相關規定,被害人只能在審查起訴時再發表自己的意見。

在這個案子中,筆者與被害人進行了長時間的、持續的交流,她首先的想法就是了解案件的偵查進展情況。她并不想自己直接去面對犯罪嫌疑人,只想了解偵查機關是否已對犯罪嫌疑人采取了強制措施,當了解到沒有采取時,只想了解為什么沒有采取;偵查機關在偵查期間案子對外保密可以理解,但有必要連偵查方向和進展情況也向被害人保密嗎?在警方測量被害人的傷口時,我們才得知案子被定性為故意傷害罪,當事人的反應強烈,并邀請了法學和刑偵專家對案子的性質進行分析,結論就是故意殺人罪未遂,并由法律專業工作者起草了書面意見。被害人只想把該意見轉達給警方,通過正式渠道發表自己對案件性質的判斷,可是就沒有這樣的渠道,生生的被頂了回來!

長期以來人們更多地關注的是犯罪嫌疑人或被告人的權利保護,國內外均是如此,只是自20世紀60年代起至80年代中期,被害人在各國刑事領域中的地位日益受到重視,刑事被害人學迅速興起,被害人要求刑事訴訟程序保護的呼聲日益高漲。1985年12月11日聯合國大會通過了43/40號決議《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》,這是聯合國通過的關于被害人問題的第一個重要聲明。它標志著被害人問題在國際范圍內已從理論研究階段進入立法實施階段。

三、當前從立法上完善的機制

針對上文的分析,筆者認為刑事訴訟法及其相關的司法解釋可以考慮作出如下修正:

(一)明確規定被害人的知情權

理由如下:首先,從對被害人的心理角度來看,他們是希望偵查機關、起訴機關、審判機關積極主動地去查辦案件,因為這些司法資源的力量巨大無比,但他們又希望持續性的了解案件的進展情況,因為他們在被犯罪行為侵害后生活中最為關注的問題可能就是案子的處理情況,就像本文在前文中提到的被害人,她幾乎每天都想了解警方在如何對待這個案件。其次,從被害人的實際情況來看,他們與專業司法機構不能相提并論,他們也知道自己根本沒有能力向司法機關一樣對待案件,因此很少去考慮自己是否有與犯罪嫌疑人或被告人對等的訴訟權利,只是想了解案件的程序是否公正。再次,被害人與案件息息相關,他們對案件進展的持續關注也有利于防范司法腐敗、辦人情案。

知情權的內容涉及整個訴訟程序期間,偵查機構是否立案,不立案的理由應書面出具;是否對犯罪嫌疑人采取了強制措施,沒有及時采取的應書面向被害人解釋理由;案件的定性應及時告知被害人;對已收集到的證據應告知被害人,對被害人已提供的證據線索司法機關如果沒有收集,應說明理由;偵查終結應告知被害人;審查起訴階段對案件的性質和準備提起公訴的情況應告知被害人。當然,隨著司法實踐的發展有更多更細的內容將會被列舉進來。

(二)明確規定被害人的發表意見權

理由如下:首先充分考慮到被害人自身的特點:其是直接受害者,一般對案情了解比較詳細;同時他要求揭露和懲罰犯罪人的愿望最為強烈,愿意配合司法機關對案件進行偵查、起訴和審判,有盡快查明案件真相的積極性;其次,被害人發表意見,除揭露和證實犯罪外,還從不同角度起著控訴和支持訴訟的作用。正確發揮被害人的作用,有利于彌補某些公訴意見的不足,進一步查清犯罪事實和具體過程,追究與懲罰犯罪;第三,在依法懲處犯罪的同時,切實保障被害人的合法權益,也是對辦案機關的監督,防止辦人情案,防范司法腐敗。

發表意見權的內容也涉及整個訴訟程序期間,凡是由知情權獲得的信息被害人如果有不同看法都有發表意見的權利。了解為什么不及時采取對犯罪嫌疑人的強制措施,被害人可以表達應當采取的理由;對案件的定性有不同意見的,可以通過書面的形式提出理由;對被害人已提供的證據線索司法機關如果沒有收集,可以明確指出該證據對查清案件的重要意義;在審查起訴階段向檢察機關提出自己對案件定性、證據使用以及訴訟理由的看法;在法庭質證階段應可以向被告人進行質證或詢問,而現行法律只允許向證人質證或詢問。

(三)明確規定被害人委托的訴訟代理人的權利

理由如下:在多數情況下被害人對法律的實體內容和程序內容都不是很了解,因此需要委托專業的訴訟律師作為代理人,幫助被害人有效的行使知情權和發表意見權。由于代理人是由被害人自己委托的,因此信任度很高,所以不會因不了解法律而在行使以上權利時與司法機關發生沖突,造成不必要的誤解。由于有律師的介入,使司法的程序公正得到有效的保障。現行的刑事訴訟法只規定了在偵查階段被告人的代理律師可以介入,但沒有規定被害人的代理律師如何介入。

法律應明確規定從偵查階段開始,被害人的代理律師可以介入,代理被害人行使知情權和發表意見權。可以規定律師必須提交的相關手續和可以提交的書面材料。對知情權的請求和發表的意見應有明確的答復期限和方式,以使律師在行使權利時有章可循。