慣性“維穩(wěn)”破局

楊　軍

早在本世紀(jì)初,前國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院曾做過(guò)調(diào)查,調(diào)查結(jié)果顯示,當(dāng)時(shí)影響社會(huì)穩(wěn)定的主要因素有:下崗失業(yè)、腐敗、貧富懸殊、社會(huì)風(fēng)氣敗壞、社會(huì)治安惡化。八九年過(guò)去了,回頭看這五大因素,是得到了根本改善,還是有的問(wèn)題甚至更加惡化?

一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程本身就是一個(gè)不斷產(chǎn)生大量不穩(wěn)定因素的過(guò)程。舊的矛盾沒(méi)有得到解決,新的影響社會(huì)穩(wěn)定的因素日益增加。近年來(lái),各種社會(huì)矛盾交織,社會(huì)沖突激化,群體性、突發(fā)性事件明顯增多,群體事件中更出現(xiàn)多起無(wú)直接沖突事件。從農(nóng)村失地農(nóng)民、城市拆遷戶的抗議,到各地出租車司機(jī)的罷運(yùn),再到教師罷課、工人停工,社會(huì)沖突在強(qiáng)度和廣度上大有擴(kuò)散的趨勢(shì)。2008年社會(huì)沖突事件數(shù)量明顯上升,2009年,這一勢(shì)頭似未得到有效遏制。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為現(xiàn)實(shí)百上加斤。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的理論,在情況發(fā)生改善一段時(shí)間之后出現(xiàn)突然的經(jīng)濟(jì)倒退,會(huì)引起人們最大的不滿,因?yàn)槿藗兊念A(yù)期提高而實(shí)際經(jīng)濟(jì)卻已衰退,心理落差巨大。經(jīng)過(guò)了多年令世界矚目的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì),在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前,將因經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退而面臨更大的政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一些海外媒體甚至認(rèn)為中國(guó)2009年將發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩,一些敏感的時(shí)間點(diǎn)被認(rèn)為有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索。

中國(guó)的執(zhí)政者也把2009年視為社會(huì)穩(wěn)定的敏感時(shí)期。中央綜治委副主任、中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)、中央綜治辦主任陳冀平認(rèn)為:2009年將是各類社會(huì)矛盾碰頭疊加的一年。

處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì),在經(jīng)過(guò)30年的改革之后,已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)沖突多發(fā)期,這是一個(gè)不容置疑的現(xiàn)實(shí)。穩(wěn)定一直是中國(guó)政治的重中之重,執(zhí)政者奉行“穩(wěn)定壓倒一切”。在如此嚴(yán)峻的內(nèi)外環(huán)境面前,保穩(wěn)定成為今年的主旋律皆在意料之中。但是,隨著社會(huì)沖突的多發(fā)和各部門(mén)維穩(wěn)力度的加強(qiáng),隨之而來(lái)的問(wèn)題是:該如何看待現(xiàn)在的社會(huì)沖突?加強(qiáng)控制力是不是必然能減少?zèng)_突?什么是一個(gè)社會(huì)真正的穩(wěn)定?

學(xué)界的共識(shí)是,社會(huì)沖突并不必然導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。而在一個(gè)日益開(kāi)放的國(guó)家,想得到真正的穩(wěn)定,依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的手段顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。維穩(wěn),必須要有新思維。

從強(qiáng)力控制到動(dòng)態(tài)平衡

改革開(kāi)放30年之后,眾所周知,中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)利益博弈的時(shí)代。在體制變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期,社會(huì)中的利益關(guān)系和利益格局處于非均衡狀態(tài),利益主體日益多元化,它們通過(guò)博弈進(jìn)行利益調(diào)整。從這個(gè)意義上說(shuō),許多群體性事件,并不是政治事件或者刑事事件,往往只是利益表達(dá)和博弈的形式之一,是利益訴求得不到有效回應(yīng)的無(wú)奈之舉。并不是針對(duì)政權(quán)的政治性活動(dòng),不會(huì)從根本上對(duì)政府統(tǒng)治造成沖擊。并非所有的社會(huì)沖突都具有政治性,特別是在當(dāng)今社會(huì),真正的政治性沖突少之又少。因此,不少學(xué)者認(rèn)為,雖然社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突頻發(fā),但發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。

穩(wěn)定,是一種全局意義上的概念,更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定,而不應(yīng)將社會(huì)生活中任何矛盾都視之為穩(wěn)定問(wèn)題。社會(huì)學(xué)家孫立平認(rèn)為,本來(lái)只是一個(gè)正當(dāng)?shù)睦娴谋磉_(dá),政府反應(yīng)卻過(guò)大是一種普遍的現(xiàn)象。社會(huì)矛盾和沖突將會(huì)是未來(lái)社會(huì)的家常便飯,是常規(guī)化社會(huì)生活的一部分。

無(wú)論政治怎樣變化,很多社會(huì)沖突都是不可避免的,這也是常態(tài)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突、利益沖突是社會(huì)常規(guī)化組成部分。衡量一種制度、一個(gè)社會(huì)好壞的標(biāo)準(zhǔn),并不是有沒(méi)有沖突,沒(méi)有矛盾和沖突的社會(huì)是不存在的,社會(huì)沖突并不可怕,可怕的是缺乏有效協(xié)調(diào)和解決社會(huì)沖突的機(jī)制。這種思維是很多官員欠缺的。

在政治學(xué)者看來(lái),政治穩(wěn)定可以劃分為強(qiáng)力控制型和動(dòng)態(tài)平衡型兩種形態(tài)。強(qiáng)力控制型下的穩(wěn)定可能會(huì)比動(dòng)態(tài)平衡型穩(wěn)定少發(fā)生社會(huì)沖突,但是,任何強(qiáng)力控制型的穩(wěn)定都有其邊界和臨界點(diǎn),一旦越過(guò),社會(huì)將陷入動(dòng)蕩。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,中國(guó)是靠和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的強(qiáng)力控制來(lái)保持穩(wěn)定。而當(dāng)中國(guó)日益開(kāi)放和民主化,政治穩(wěn)定也必將過(guò)渡到動(dòng)態(tài)平衡型。相應(yīng)地,執(zhí)政者的穩(wěn)定思維也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變。在社會(huì)沖突敏感期,不僅需要執(zhí)政智慧,更需要和社會(huì)發(fā)展階段相吻合的新的穩(wěn)定思維。

從世界范圍來(lái)看,各個(gè)國(guó)家,無(wú)論何種政治體制,在發(fā)展的過(guò)程中都經(jīng)歷過(guò)不同階段的社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng),上世紀(jì)五六十年代,歐美的社會(huì)沖突和游行示威等活動(dòng)非常多。如果政治體系具有高度的消化能力,社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)往往變成政治進(jìn)步的動(dòng)力。政治體系沒(méi)有消化能力,社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)才可能導(dǎo)致政治社會(huì)不穩(wěn)定。

利益沖突是最理性的

如果說(shuō)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的大部分社會(huì)沖突是利益沖突,那么,大量的利益沖突的存在,以至有的發(fā)展成群體事件,會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生威脅呢?

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的30年間,代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英形成合謀,分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,而眾多的弱勢(shì)群體卻在第二輪改革中成為改革的犧牲者。也許,從絕對(duì)數(shù)值上看,這些弱勢(shì)群體的生活水平也在提高,雖然速度緩慢,但是因?yàn)樨毟徊罹嘣诓粩鄶U(kuò)大,這一群體并不會(huì)因?yàn)樯钏降奶岣叨X(jué)得幸福和滿足,而是會(huì)在“精英聯(lián)盟”贏家通吃的對(duì)比下產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”。

可以說(shuō),在第二輪改革的博弈中,弱勢(shì)群體喪失了越來(lái)越多的利益,但是,只要沒(méi)有超過(guò)他們的耐受極限,便不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模群體事件。近年,工人停工等事件也曾出現(xiàn)過(guò),但只要資方做小小的讓步,把他們低得可憐的工資提高合理的幅度,他們便很快復(fù)工了。而包括廣受關(guān)注的甕安事件在內(nèi)的大部分群體性事件,如果觀察其發(fā)展脈絡(luò),便可發(fā)現(xiàn)如果事件能夠早點(diǎn)得到解決,根本不會(huì)發(fā)展到暴力沖突的程度。

某種程度上,社會(huì)沖突的階段和中國(guó)第一輪改革和第二輪改革的階段是相契合的。如果說(shuō)在第一輪改革中,知識(shí)精英引發(fā)的社會(huì)沖突可能帶有政治目的,那么從第二輪改革起,以工農(nóng)為主體的弱勢(shì)群體爆發(fā)的社會(huì)沖突事件,則更多屬于純粹的利益沖突,是“相對(duì)剝奪感”帶來(lái)的不滿,是為了維護(hù)自身一點(diǎn)可憐的利益的無(wú)奈之舉。

利益沖突和其他沖突最大的不同是,有很大的討價(jià)還價(jià)空間,也正因此,利益沖突被稱為最理性的沖突。這一階

段的社會(huì)沖突,只要處理好其實(shí)政治風(fēng)險(xiǎn)很小。

最大的危險(xiǎn)

利益沖突之所以會(huì)演變成破壞性極大甚至政治沖突的原因,是因?yàn)槿鮿?shì)群體缺乏利益訴求渠道,導(dǎo)致不滿不斷積聚,終于爆發(fā)。這就需要一個(gè)正常的利益表達(dá)與解決機(jī)制。

3月26日開(kāi)庭審理的廣西法官黎朝陽(yáng)死于看守所案,之所以能翻案,是因?yàn)樗佬谭更S于新在行刑前,突然提出檢舉立功的請(qǐng)求,交代黎朝陽(yáng)死亡的真實(shí)經(jīng)過(guò)。而李蕎明之死能被撥亂反正,源自“躲貓貓”的荒誕不經(jīng)。這類案件的真相大白于天下太具偶然性。在強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力機(jī)關(guān)面前,弱勢(shì)群體的利益難以得到有力的保障。

4月1日,解決執(zhí)法過(guò)程中當(dāng)事人的非正常死亡,在全國(guó)公安機(jī)關(guān)相關(guān)會(huì)議上被列為公安部今年反腐倡廉的重點(diǎn)。中國(guó)需要的是制度化的東西,能夠從制度上避免這類案件的發(fā)生,給弱勢(shì)群體正當(dāng)?shù)睦嬖V求渠道。

由于存在不同的利益群體,不可能完全“消除”沖突和矛盾。但是,面對(duì)不同群體和階層的沖突和矛盾,必須有一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡的機(jī)制來(lái)解決——公平解決。

眾所周知,目前真正束縛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的是政治體制。市場(chǎng)和政府本來(lái)是相對(duì)應(yīng)的,而在中國(guó),市場(chǎng)的建立最初由政府強(qiáng)力推進(jìn),在這一過(guò)程中,權(quán)力機(jī)關(guān)被誘發(fā)出逐利的本能,最終導(dǎo)致市場(chǎng)的權(quán)力化和權(quán)力的市場(chǎng)化。很大程度上,公共權(quán)力成為謀利的手段。權(quán)力資本化使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畸變?yōu)椤耙栏綑?quán)力的經(jīng)濟(jì)”。正因如此,千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的反壟斷法并沒(méi)有反行政壟斷。

許可證制度、審批制度、準(zhǔn)入制度、政府定價(jià)、特許經(jīng)營(yíng)等等,正是公權(quán)和市場(chǎng)捆綁的結(jié)果。在這樣的畸形市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,利益均衡不可能通過(guò)正常博弈達(dá)到。單純的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)無(wú)法帶來(lái)安全感、人心穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定,只有公平的增長(zhǎng)才會(huì)帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定,不公平的增長(zhǎng)則往往是社會(huì)不穩(wěn)定甚至動(dòng)蕩的根源。公權(quán)不公,是最大的不公平。

中國(guó)社會(huì)今日的諸多社會(huì)沖突,必須通過(guò)政治體制及時(shí)轉(zhuǎn)型而得到解決和控制。國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)其超越性與公正性,是人們的目光越過(guò)對(duì)一時(shí)穩(wěn)定的維護(hù)與追求之后,亟待解決的課題。

(摘自《南風(fēng)窗》)