高端辯論北京城

茅于軾(北京天則經濟研究所研究員)：中國不存在危機問題

克魯格曼教授說中國不存在內生性的經濟危機中國是出口危機。這個判斷我是非常同意的，對于中國經濟問題的判斷涉及中國怎么應對當前的困難，我覺得中國不存在危機問題什么是危機呢?就是沒有錢了，銀行倒閉，企業破產，這是危機，中國沒有這個問題。中國問題是什么?出口太大，今天克魯格曼教授講了，創造了非常大的貿易盈余，變成全世界金融經濟不平衡的一個主要來源。中國要解決的是這個問題。

隨著美國企業一連串的破產、倒閉，政府拿出錢把這個連鎖反應切斷，這是很對的，但是中國不存在這個問題，中國不需要拿很多錢去切斷破產的連鎖反應，中國有破產問題，但那是由于出口危機造成的。所以，要解決中國的問題，必須解決結構問題，就是出口太多，進口太少，內需不夠，這個問題我們要解決。這個問題不解決的話，政府再拿四萬億，問題還是存在。其實美國也是一樣，美國也不光是政府拿錢解決問題的，美國也存在著結構問題，今天克魯格曼教授提到了美國的儲蓄率這么低，這就是結構問題，這些問題不解決，表面上看GDP不下降了，但是問題還是存在。

所以，不管是中國還是美國，尤其是中國要解決經濟困難，從根本上講要解決結構問題。這個就不詳細談了，我們有一系列的結構問題。

祁斌(中國證監會研究中心主任)：金融危機可能不是很糟糕

克魯格曼先生講到危機的時候，好像看到的危機都是比較糟糕的，我想補充一點我的想法，危機可能也沒有那么糟糕，實際上人類從來沒有避免過危機，人類就是在危機中成長起來的。

比如說大家說這次危機之前最糟糕的一次危機是1929年的金融危機，1929年之前美國是沒有監管機構的，SEC是1929年之后建立的。當時美國是沒有證券方面法律法規的，沒有現代的投資銀行業，也沒有現代的資金管理業，所有一切都是1929年危機帶來的。我們不能說危機是好事情，帶來了好東西，而是人類應對危機產生了一些變革，這些變革是人類進步的來源。

我想說的是在危機中政府的干預是兩部分，一部分是財政支持，刺激的計劃。另外一部分就是要進行制度的變革。所以，我們更加關注的是這次金融危機之后，不管是美國還是其他國家從這次危機中借鑒的教訓，包括國際監管的改革和合作，這是我們可以吸取的。

龍永圖(博螯亞洲論壇秘書長)：中國不能丟掉勞動密集型產業

全球經濟的中心從發達國家向新興經濟體或者是發展中國家轉移的方向肯定是存在的，但是現在沒有發生這種變化，而且發生這種變化可能需要很長的時間。所以，這次金融危機對于我們中國很多的搞經濟的人來講是一副清醒劑。

我們過去有一段時間認為中國很快將不搞勞動密集型產業，中國在世界經濟地位將發生很大變化，我認為這都是幼稚的，對于中國經濟和中國國情沒有基本了解的一種幻覺。

所以，克魯格曼先生講基于相對優勢的國際貿易理論還會長期地存在下去，中國很長一段時間還得靠自己勞動密集型產業和勞動密集型產品在國際貿易中占據自己的優勢，中國丟掉了這個優勢就丟掉了國際貿易的強項。所以，在這一點上我們必須很清醒地認識到。

有人覺得整個經濟管理中心從企業轉向了政府，全球經濟中心從發達國家轉向了新興經濟國家，這都是表面現象，根本沒有發生這種變化。如果全球經濟管理的中心從企業轉到政府的話，特別是這個觀點在中國是非常有害的，如果真是出現了這種變化的話，是中國改革開放30年的一種倒退。

像美國和其他一些相關國家對于經濟的干預只是暫時的，是在特殊情況下產生的特殊的例外的政策，他們肯定會退出這個市場，只不過是時間問題。所以，不能把金融危機中產生的這樣一種現象來使得中國改革開放30年的一些重要的方向出現逆轉，這是非常危險的一件事情。

(高戰整理)