歌詞研究呼喚理論建設(shè)

晨　楓

一個世紀(jì)以來,中國歌詞創(chuàng)作的成果殷實(shí)而豐富,相比之下,歌詞的理論研究卻貧弱而匱乏。正因?yàn)榇?歌詞發(fā)展到百年后的今天,從隊(duì)伍到作品以至藝術(shù)觀念,均出現(xiàn)了一種因無所依從而帶來的蕪雜和含混不清現(xiàn)象,這恐怕是一個毋庸?fàn)幾h的客觀事實(shí)。

如果約略回溯并不漫長的歌詞歷史,就不難看到,從二十世紀(jì)初的“學(xué)堂樂歌”的歌詞作者諸如沈心工、李叔同、易韋齋等們開始,他們在文學(xué)、音樂以至其它諸多藝術(shù)門類皆有頗深的造詣。隨后,詩人郭沫若、劉大白、劉半農(nóng)、徐志摩、胡適等,均曾一度介入過歌詞創(chuàng)作。其時,雖尚處于現(xiàn)代歌詞的草創(chuàng)時期,亦無多少理論支持,但歌詞的藝術(shù)品位卻可以與現(xiàn)代白話詩相互比肩。到了三十年代,戲劇家田漢、詩人塞克、光未然以及作曲家賀綠汀等人的不少歌詞作品,可以成為一個時代的民族史詩,成績斐然;就連此時在上海以電影、唱片為主流傳媒的都市流行歌曲中,小說家、戲劇家范煙橋、李雋青、吳村等為代表的歌詞作品,也以各自的藝術(shù)品格,使詞壇異彩紛呈。

1949年中華人民共和國誕生后,一批蜚聲詩壇的詩人、作家,如郭沫若、管樺、郭小川、袁水拍、袁鷹、沙鷗、金帆等,均或深或淺地涉筆過歌詞,且皆有業(yè)績,有的甚至一度成為歌詞創(chuàng)作的主力軍。而以喬羽為代表的專業(yè)詞作家,則在歌詞創(chuàng)作上顯示出了非同尋常的創(chuàng)造力。雖則由于之后政治氛圍的制約,使歌詞長期扮演一種政治宣傳品的角色,但依舊出現(xiàn)了一批在藝術(shù)上令人贊嘆的優(yōu)秀作品。

進(jìn)入改革開放、尤其是八十年代之后,隨著藝術(shù)本質(zhì)的逐漸回歸,歌詞出現(xiàn)了近百年來罕見的蓬勃局面,無論是作者隊(duì)伍的規(guī)模,還是通過各種傳媒產(chǎn)生的歌詞作品的數(shù)量,都可以說前無古人。然而,正是在這種局面下,卻出現(xiàn)了一些值得深思的現(xiàn)象:一方面就創(chuàng)作而言,當(dāng)代詩人們除了臺灣詩人余光中七十年代與音樂人楊弦合作過《鄉(xiāng)愁四韻》、內(nèi)地詩人梁上泉與作曲家士心合作過《小白楊》、加上幾位六、七十年代躋身詩壇的詩人如鄭南、石祥、瞿琮、賀東久等由詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)入演出團(tuán)體從事專業(yè)歌詞創(chuàng)作之外,幾乎再難以看到詩人涉獵歌詞并有作品產(chǎn)生廣泛影響的實(shí)例了。而與此同時,不少歌詞作品卻顯現(xiàn)出了藝術(shù)骨骼不夠健全的某些弊病,如思想的貧弱、理性的缺失、個性的失落,以至語言上的平庸、陳舊等等。

這里必須看到,已有百年歷史的中國歌詞,至今仍沒有建立起真正屬于自己的理論體系架構(gòu)。雖然進(jìn)入新時期以來,諸如沈陽音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院、天津音樂學(xué)院、四川音樂學(xué)院等,均先后開設(shè)過音樂文學(xué)專業(yè),也開設(shè)過關(guān)于歌詞概論、歌詞創(chuàng)作、歌詞史等專業(yè)課程;而到了近些年,雖然有一些歌詞研究方面的書籍相繼出版問世,但遺憾的是,迄今為止,并未能出現(xiàn)一種將歌詞作為一種文化、并從學(xué)術(shù)層面上對諸如歌詞的藝術(shù)本質(zhì)、歌詞的藝術(shù)規(guī)律等進(jìn)行理論闡述與探討的科學(xué)論述的著作,這顯然是一種無可回避的缺憾。

也許正由于此,我們在報(bào)刊上讀到的不少論及歌詞的所謂評論文章中,幾乎都是多評而寡論、甚至有評而無論。比如有的以宋詞的“詞”作為參照來論述當(dāng)代歌詞,以圖提升歌詞的文學(xué)性;有的則承襲“一首好歌詞就是一首好詩”的觀點(diǎn),以當(dāng)代詩歌作為標(biāo)尺對歌詞加以評品,以圖提高歌詞的社會地位;有的則囿于基礎(chǔ)理論的缺乏與基本概念的含混,竟然宣稱“歌詞就是音樂文學(xué)”等等。所有這些足以證明,由于缺少理論體系的依托,導(dǎo)致歌詞在理論上產(chǎn)生了不該出現(xiàn)的混亂,而這必然會引發(fā)歌詞寫作者對歌詞的本質(zhì)、特性、藝術(shù)價值、社會功能等難有清晰認(rèn)識,也勢必會直接影響歌詞藝術(shù)的正常健康發(fā)展。基于此,歌詞的發(fā)展亟待理論的匡正,才成為有志于關(guān)注歌詞藝術(shù)積極發(fā)展的同仁們的共同呼聲。

令人為之興奮的是,從90年代后期開始,幾位任職于高等院校的青年教師,將自己研究的目光投向了歌詞,有的并且是全身心投入其中。由于他們的文學(xué)功底厚實(shí),修養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí),且有較高藝術(shù)鑒賞力,因之,研究起點(diǎn)較高,故近年來陸續(xù)有其研究成果發(fā)表或出版。這些著作至少讓我們看到,關(guān)注歌詞并參與歌詞研究的隊(duì)伍有漸成方陣之勢,也預(yù)示著建構(gòu)歌詞理論研究體系的著作的問世也必然是指日可待。而由西南大學(xué)中國新詩研究所陸正蘭博士撰寫、中國社會科學(xué)出版社出版的《歌詞學(xué)》,則對歌詞作為一種獨(dú)立的文化學(xué)科,豎立起了一座理論框架的大廈,成為我國第一部對歌詞這一藝術(shù)門類從理論上進(jìn)行專門系統(tǒng)論述的專著,無疑,它是我國歌詞研究領(lǐng)域的重要收獲。

我以為近三十萬言的《歌詞學(xué)》的最為難能可貴之處在于,它第一次提出了“歌詞學(xué)”這個概念,并將歌詞作為一種專門學(xué)科,從學(xué)理性的理論高度加以闡述,以圖使歌詞得以名正言順地?cái)[脫似詞非詞、似詩非詩的尷尬處境,并成為藝術(shù)領(lǐng)域里的一個特殊門類。這正如呂進(jìn)先生在為該書寫的序文中所言,“歌詞不大屬于文學(xué),又不能不屬于文學(xué);歌詞學(xué)不屬于詩學(xué),又不能不屬于詩學(xué)。”歌詞的本質(zhì)究竟是什么?對于如此具有挑戰(zhàn)性的課題,該書作者以這本《歌詞學(xué)》專著做出了自己的回答:歌詞就是歌詞自身,而不是其它任何藝術(shù)形式。

作者基于許多年來對音樂的親身參與,以及對歌曲文化現(xiàn)象的潛心關(guān)注,尤其是對歌詞藝術(shù)的執(zhí)著、深入的研究,深感由于至今“歌詞研究尚沒有一個學(xué)科自己的研究范式”,“沒有一個系統(tǒng)的理論框架”,使得歌詞藝術(shù)“至今歸屬不明”,而實(shí)際上,“歌詞研究,需要自己的文化理論”(見《歌詞學(xué)·自序》),它的理論體系就應(yīng)當(dāng)屬于歌詞學(xué)。可以說,這樣的回答是富有勇氣而頗具膽略的,難能可貴。而對于自己的理論觀點(diǎn),《歌詞學(xué)》則在“導(dǎo)論”之后,通過“歌詞文體學(xué)”與“歌詞文化學(xué)”兩個篇章進(jìn)行了闡述。

作者悉心潛入歌詞內(nèi)部,對歌詞自身的質(zhì)地、特征、變化、發(fā)展等等,進(jìn)行了細(xì)致而獨(dú)到的解析,尤其是在他人未能關(guān)注到的領(lǐng)域里,努力尋找著自己立論的坐標(biāo),從而對歌詞提出了與眾不同的認(rèn)識觀來。比如,在《導(dǎo)論》里,作者開宗名義便提出了歌詞的研究“必須考慮歌曲這門多媒體復(fù)合藝術(shù)的特點(diǎn)”,我認(rèn)為,這是作者意在建立歌詞理論體系架構(gòu)時同以往幾乎所有有關(guān)歌詞理論書籍的不同之所在,也是該書真正切入歌詞本身,從而擺脫左依右靠、左引右證、最后往往使歌詞自身依舊無位可歸的尷尬局面的基石所在。作者直面歌詞與音樂聯(lián)姻后成為歌曲藝術(shù)過程中的某種特殊規(guī)律,去透視歌詞,認(rèn)識歌詞,理解歌詞,解析歌詞,并從歌詞在歌曲藝術(shù)中的實(shí)際作用出發(fā),便引發(fā)出了“在歌尚未作出、尚未唱出、尚未傳出之前,一首歌的基本特征與門類歸屬,就已經(jīng)由歌詞確立了”的有力論據(jù),從而順理成章地舉起了歌詞“才值得成為一門單獨(dú)學(xué)科”的鮮明論題來。應(yīng)當(dāng)說,這些論點(diǎn)是極具獨(dú)創(chuàng)性的。

在該書的上篇“歌詞文體學(xué)”里,作者對我國古歌詞與詩歌的分分合合、直到現(xiàn)當(dāng)代歌詞與詩歌的明顯分離,進(jìn)行了詳盡而十分實(shí)際的分析論述,又從歌詞的語言技巧、呼應(yīng)結(jié)構(gòu)原則、歌詞的音樂性以及歌詞因與音樂結(jié)合后由流傳渠道所確定的門類的演變等五個篇章里,運(yùn)用并不很長的文字篇幅,簡約而又細(xì)致地列舉出了歌詞區(qū)別于詩歌的各種特點(diǎn)。其中有的章節(jié)所涉獵的問題,其論題角度之新穎以及論述筆觸之細(xì)致,至少在歌詞研究領(lǐng)域里是絕少見到的。比如,在論及歌詞的語言技巧時,作者從“顯張力”、“雜語”、“立象衍情”等等方面對歌詞特征的闡述,給人一種獨(dú)辟蹊徑、別有洞天的感覺,充分顯示了作者對歌詞藝術(shù)研究的精到,對歌詞特征某些慧眼獨(dú)具的發(fā)現(xiàn),讓人贊嘆。我堅(jiān)信,每位讀者一定能通過對本篇文字的品讀,都會從中對自己所鐘情的歌詞獲得新的認(rèn)識與新的理解。

該書下篇中,作者提出的“歌詞文化學(xué)”,這讓我想起了著名詩歌評論家楊匡漢先生,在八十年代一篇關(guān)于歌詞的文章里所提出的“歌詞文化”的概念。雖然,二者并不可以等同并論,但有一點(diǎn)卻是共同的,那就是他們都意在將歌詞作為一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象來加以考察、加以研究。

在該篇里,作者論及了歌曲生產(chǎn)與流傳之間的意圖循環(huán)理論、歌眾創(chuàng)造性解碼與歌詞意義的在場實(shí)現(xiàn)等等。其中尤為可貴的是,作為一種學(xué)術(shù)專著,作者并未沿襲那種枯燥、玄虛的筆勢,而是從歌詞作為一種未完成的文化文本,從產(chǎn)生到其社會與藝術(shù)價值的最終實(shí)現(xiàn)過程中所具有的特殊性,并以此構(gòu)成了對歌詞文化研究的特殊性,進(jìn)而勢必對關(guān)涉到有關(guān)“歌詞流傳”、“歌星”、“時尚”、“傳播”、“歌眾”(受眾體)等等一系列顯現(xiàn)在當(dāng)代歌壇的種種現(xiàn)象,均進(jìn)行了有益的探討,還對廣為流傳的一些歌詞實(shí)例進(jìn)行了分析,令讀者感到新鮮而生動,在引發(fā)出強(qiáng)烈的閱讀興趣中,盡情體味歌詞文化的真諦。最后,作者提出了歌詞研究可能給當(dāng)代文化研究所帶來的全新的理論模式的預(yù)見,讓我們?yōu)橹d奮。

現(xiàn)實(shí)告訴我們,在當(dāng)代我國大眾的文化生活中,歌曲藝術(shù)越來越顯示出它無可替代的社會價值。這一點(diǎn)不僅被以電視為代表的各種媒體、舞臺演出以及音像出版、群眾文化活動等,在每日每時地證實(shí)著,而且也被各級學(xué)校的課程設(shè)置中,使歌曲與歌詞成為重要的教學(xué)門類所見證著。正是基于此,以歌詞研究為課題成為文學(xué)博士的本書作者,才依靠自己“能詩,懂音樂”、“在學(xué)術(shù)研究上有作為”(呂進(jìn):《歌詞學(xué)》序)、當(dāng)年曾在“業(yè)余樂隊(duì)”擔(dān)任“鍵盤手”、又曾在“四川音樂學(xué)院潛心進(jìn)修鋼琴”并在一個“組合”中敲架子鼓的樂手(見《歌詞學(xué)》后記)的個性優(yōu)勢,將自己對音樂的癡迷與狂熱,轉(zhuǎn)化為對歌曲與歌詞的冷峻思考。所以,在《歌詞學(xué)》中所提出的一系列值得重現(xiàn)的觀點(diǎn),為歌詞作為一種文化、一種學(xué)科,在理論建構(gòu)方面所做出的頗有見地,且又彌為珍貴的探尋,才更加令人嘆服。

我們沒有理由懷疑《歌詞學(xué)》對于促進(jìn)歌詞的理論研究與提升歌詞的創(chuàng)作水平所具有的開拓性意義。這本書委實(shí)值得所有關(guān)注當(dāng)代文化的人們,尤其是歌曲與歌詞愛好者們,去認(rèn)真一讀,從長體味。而更重要的是,《歌詞學(xué)》的問世再一次提示我們,歌詞研究正在呼喚不斷深入的理論建設(shè)。