民事?lián)p害賠償找回１４萬元損失

趙新正

“凡與單位發(fā)生勞動爭議的案子，職工往往是贏了官司丟了工作。”在某化工廠當(dāng)設(shè)備操作工的徐順日前告訴記者：“我受工傷后就是本著‘與單位爭不如求的原則。一切聽從單位安排，只要單位給我解決經(jīng)濟(jì)困難就行。”哪料，人算不如天算。正當(dāng)徐順認(rèn)為自己的事情辦得非常圓滿的時候，單位發(fā)生了變故，以前的承諾無法兌現(xiàn)。不得已，他和兼并其原單位的新公司打起了官司。最近，法院按民事侵權(quán)的性質(zhì)，判決新單位支付其14萬元經(jīng)濟(jì)賠償金。

職工燒傷致殘沒有認(rèn)定工傷

2006年夏天，徐順按照檢修規(guī)程爬進(jìn)一個罐狀容器設(shè)備查找漏點(diǎn)。不知為什么，在罐口負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)的同事小李突然用焊條點(diǎn)擊一下罐壁，電火花立即點(diǎn)燃容器內(nèi)的可燃?xì)怏w。徐順掙扎著鉆出來時，頭發(fā)燒焦了，衣服燒爛了，胳膊腿上的肉用手摸一下就會掉下來。

經(jīng)醫(yī)院搶救，徐順保住了性命，但全身肌肉粘連或壞死，使他不能再像健康人一樣正常地活動和行走。住院半年后，他出院了。失業(yè)在家的妻子找到廠里想要些補(bǔ)助，楊廠長說廠里已經(jīng)花了數(shù)十萬元醫(yī)藥費(fèi)，由于經(jīng)營狀況不好拿不出什么錢來。停了幾天，楊廠長派人給徐順?biāo)蛠?萬元錢，并說，這是全廠職工捐獻(xiàn)的。

徐順讓妻子告訴楊廠長，如果廠里拿不出錢可以給他認(rèn)定工傷，從社保金中解決一部分費(fèi)用。楊廠長知道其來意后說：“怎么著都是為了弄點(diǎn)錢花，這樣吧，你們家姑娘徐娟畢業(yè)快一年了還沒工作，不如就來廠里上班吧!工資可以比其他人多一點(diǎn)兒。”徐順一聽覺得也是這么一回事兒：“我動不了了，孩子有個工作比什么都強(qiáng)。再說，廠里每月還給我一些錢，也算可以了。”于是。他就不再提工傷認(rèn)定一事，廠里從此也沒人吭聲了。

企業(yè)改制兼并認(rèn)定工傷已晚

2007年年底，徐順?biāo)诘膹S子因經(jīng)營不善被另外一家公司兼并。新單位認(rèn)為本廠人員過剩、市場營銷欠佳是虧損的主要原因。去年3月，新公司決定裁員，徐娟恰恰名列其中。徐順親自到公司說明情況，想讓女兒留下來。公司不同意他的請求。他又找到楊廠長，楊廠長說：“現(xiàn)在是新領(lǐng)導(dǎo)說話算數(shù)，我也不在公司工作，說了也是白說。”

如此大的變故，一下子將徐順弄蒙了。這時，他才想起工傷補(bǔ)償金，開始四處打聽怎樣認(rèn)定工傷。在勞動部門告訴他不能認(rèn)定工傷之后，他找到律師。律師告訴他：“你一年后再申請工傷肯定不行了，出了工傷事故只有通過正當(dāng)途徑依法解決，才能有效維護(hù)你的合法權(quán)益。你以前貪圖一時便宜。現(xiàn)在吃了大虧了吧!”律師給他起草了一份勞動爭議仲裁申請書，但被仲裁委以原單位已注銷為由退了回來。律師幫他修改被申請人后，他又遞交給仲裁委，仲裁委給了他一份不予受理通知書。

找單位無用，申請仲裁不被受理，徐順心理壓力很大。而律師幫他起草好起訴狀后，與他一起到法院立了案。經(jīng)法院審理，一審判決新公司向他支付賠償金14萬元。

工傷賠償過期民事賠付難免

順利地拿到十余萬元賠償，徐順心里百味雜陳。當(dāng)他問起為什么能獲得這筆賠償金時，陳君玉律師向其講述了其中的原因。陳律師說，勞動者申請認(rèn)定工傷，應(yīng)在事故發(fā)生之日起一年內(nèi)提起。這一年是個除斥期間。所謂除斥期間即這個期間不會因?yàn)閯趧诱咭蚱渌蛩兀缟　⒆匀粸?zāi)害等任何理由而延長。因此，超過該時限后就不能再認(rèn)定工傷并享受工傷待遇了。

徐順錯失工傷認(rèn)定的最佳時機(jī)、無法獲得工傷賠償，并不意味著他就不能獲得其他一切賠償了。從工傷保險立法的歷史沿革看，它最早起源于民事侵權(quán)賠償制度，是為了適應(yīng)社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代機(jī)器工業(yè)而產(chǎn)生的，是一種從雇主責(zé)任中分離出來的損害賠償責(zé)任。盡管工傷保險賠償是基于工傷事故或者職業(yè)病的發(fā)生。但其實(shí)質(zhì)仍然是基于某一侵權(quán)行為。從法理上講，工傷可以根據(jù)《工傷保險條例》請求工傷賠付。也可以根據(jù)侵權(quán)行為的發(fā)生向加害人請求民事?lián)p害賠償。

對于工傷賠償和民事賠償?shù)年P(guān)系，陳律師說，從《安全生產(chǎn)法》第48條及《職業(yè)病防治法》第52條規(guī)定看，工傷職工可同時享有工傷保險請求權(quán)和民事賠償請求權(quán)。《工傷保險條例》也取消了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條有關(guān)工傷保險待遇與交通事故損害賠償不能兼得的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第1款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”

以上法律法規(guī)和司法解釋，正面規(guī)定工傷職工可同時享有工傷保險請求權(quán)和民事賠償請求權(quán)，或者做規(guī)定，但均未從實(shí)體上否定工傷職工的民事賠償請求權(quán)。正是基于這一點(diǎn)，在徐順無法獲得工傷賠償?shù)那闆r下，才按民事侵權(quán)進(jìn)行處理，判決用人單位向徐順支付賠償金的。

至于為什么新單位仍需盡賠償責(zé)任這個問題。陳律師說，其法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告，爭議內(nèi)容涉及接受單位的派遣單位和接受單位為共同被告。根據(jù)這個規(guī)定，徐順原先所在的單位由于被新公司兼并而注銷，那么，該公司理所當(dāng)然地成為本案的當(dāng)事人，由其承擔(dān)賠償責(zé)任也是理所應(yīng)當(dāng)、法所規(guī)定的。