電影《簡．愛》對原著的豐富及缺憾

劉紅剛　康小麗　劉巧艷

[摘要]改編是一種再創作，影視劇對名著的改編是對名著解讀的一條途徑。伴隨著多個版本的《簡愛》影片的誕生，不同電影人用自己的角度闡述對作品的理解，也推動了這部經典名著在全球的普及。分析不同電影版《簡愛》，會發現電影對小說《簡愛》的豐富及不可避免的缺憾。

[關鍵詞]電影版《簡愛》；豐富；缺憾

改編是一種再創作，影視劇對名著的改編是對名著解讀的一種途徑。文學與影視之間有著千絲萬縷的聯系，而文學名著改編為影視劇也成為一種趨勢。由于編導者所處的社會背景，受眾需求等各方面條件的制約，名著的改編必然打上時代的烙印。改編更應該慎重嚴肅地去對待，既不能不顧藝術現實的需求呆板地忠于原著。更不能以“時代要求”為幌子進行無原則的惡搞。由于書寫文字符號和聲畫符號的特征不同，媒介的變換對于文學著作的某些地方產生了影響。一位資深電視人認為：“原著是素材，是出發點，而影視劇則是成品，是歸宿。因為媒介不同，小說的媒介物是語言文字，影視劇的媒介物是影視形象，這種差異也決定了它們之間在轉換過程中需要改變。”

一、文學巨著《簡·愛》

《簡·愛》是一部帶有自傳色彩的長篇小說。簡·愛是一個不美的、矮小的女人，但她有著極其強烈的自尊心。她堅定不移地去追求一種光明的、圣潔的、美好的生活。簡·愛有無限的信心、堅強不屈的精神和一種人格力量。在羅切斯特面前，她從不因為自己是一個地位低賤的家庭教師而感到自卑，反而認為他們是平等的。不應該因為她是仆人。而不能受到別人的尊重。簡·愛知道羅切斯特已有妻子時，覺得自己必須要離開，她這樣講，“我要遵從上帝頒發世人認可的法律，我要堅守住我在清醒時而不是像現在這樣瘋狂時所接受的原則”“我要牢牢守住這個立場”。小說的結尾——雖然羅切斯特的莊園毀了，他自己也成了一個殘廢，但簡·愛還是回到他的身邊——她在和羅切斯特結婚的時候是有尊嚴的，同時也是有愛的。

《簡·愛》的獨特之處不僅在于小說的真實性和強烈的感染力，還在于塑造了一個不屈于世俗壓力、獨立自主、積極進取的女性形象。狠狠地回擊!這便是簡·愛具有的反抗精神。勞渥德學校一段是全書揭露性很強的一部分。揭露了當時英國慈善事業的真相。作品還以羅切斯特第一次結婚以及和英格拉姆的交往，諷刺了以金錢為基礎的愛情和婚姻。小說中簡·愛對羅切斯特的愛情故事，生動地展現了那火一樣的熱情和赤誠的心靈，強烈地透露出她的愛情觀。她蔑視權貴的驕橫，嘲笑他們的愚蠢，顯示出自強自立的人格和美好的理想。她大膽地愛自己所愛。然而當她發現自己所愛之人還有妻子的時候，又毅然離開她所留戀的人和地方。小說表達出婦女不甘于社會指定她們的地位而要求在工作上以至婚姻上獨立平等的思想，在當時不同凡響，對英國文壇也是一大震動。小說的虛構結尾。描寫簡·愛獲得一筆遺產，回到孤獨無助的羅切斯特身邊。這顯露出作者的理想——女性在經濟、社會地位以及家庭中的獨立平等以及對愛情的忠貞不移。

二、不同電影版《簡·愛》的對比

長安影視公司的經理也是《金鎖記》的制片人馬建安直言：“一味地克隆和復制原著是不可能的。事實上。對于一部名著，每個人都有自己的理解，每一個時代的經典名著，都或多或少地帶上那個時代的特征和局限。而在今天的這個時代，改編作品也肯定會有自己時代的特點。那么在改編的時候，將它們有意識地賦予時代感和新鮮感也是合情合理的。而完全忠實于原著，這種時代感和與觀眾之間的親和力是不會有的。”適當修改創作更會錦上添花。錢鐘書先生在、《圍城》被改編成為電視劇之前曾經對編者說過這樣的話：“詩情變成畫意，一定非把詩改了不可：好比畫要寫成詩，一定要把畫改變，這是不可避免的。這種改變是藝術的一條原則。”所以。“在將名著改編成為影視劇的過程中，適當加一些修改是可行的和必須的。”

1，不同演員的扮演效果

1934年版導演：克里斯蒂·卡本納

主演：弗吉尼亞·布魯斯

男女主角都很漂亮。但一頭金發的Jane還是有點讓人難以接受，二人的演繹和原著相去甚遠。

1944年版導演：Robert Stevenson

主演：奧遜·威爾斯瓊·芳登

《世界電影鑒賞年鑒》(福建出版社)第四輯，對幾個電影版本做出過專業的評價。認為“盡管芳登相對原著而言是過于漂亮了。但也是電影審美的特殊需要”。而M r，Rochester的扮演者的年齡和外形最符合書中的形象，他的表演也不錯，可惜一看就是美國人，片子明顯是好萊塢風格。對情節刪減較多，而且人物對原版性格的表現也不充分。

1970版導演：Delbert Mann

主演：Susananh York，George C，Scott

1970版本的經典在于男女演員。男主角有種很特別的威嚴與溫柔相并存，這一點甚至超越了原著。Susannah在形象和人物塑造上幾乎與人們想象中的女主人公完全一致但相比原著年齡描寫顯得有些老了。這版是我國觀眾最熟悉的一版，丘岳峰、李梓的配音堪稱完美經典。

1983版導演：Julian Amyes

主演：Timothy Dalton，Zelah Clark

多數觀眾認為這是最經典的一部。Timothy Dalton無疑是最英俊的Mr，Rochester，高貴，挺拔，深情款款，充滿魅力，是很多Jane迷心中的最愛。83版的最符合原著，兩位演員從各方面來說都比較完美地詮釋了男女主角。兩人的對手戲演得纏綿悱惻。令人百看不厭。惟一的缺點是二人在表演中多少帶點舞臺劇的影子。

1996版導演：Franco Zeffirelli

主演：Julian Fellowes，Joan Plowright

這部的Jane給人一種非常舒服的感覺，瘦小，堅毅。William Hurt版Mr. Rochester相對其他版本的Mr，Roches。ter脾氣很溫和，是最具有憂郁氣質的一位。William Hurt的表演很棒，無論是羅的憂郁還是絕望，他應該說都表演得很恰當，但是外形上差距太大，羅的黑發黑眼變成了Wil，1iana的褐色頭發和藍綠色眼睛。這個版的簡在年齡上大概是幾個版本里跟原著最為吻合的了。雖不漂亮卻有一種清新雅致的氣質。

2006版主演：Ruth Wilson Toby Stephens都是非常細致。

Jane不怎么符合書里的描述Plain，obscure and little。Toby版的Mr，Rochester驕傲、任性、調皮、率真。他的表演時而溫柔，時而堅毅；讓Mr，Rochester有一種漫不經心的驕傲與自信，還有那種僅僅對Jane流露出的如陽光一般的微笑。

2，從場景設計和臺詞對白來看

1970版本被認為是所有版本中改編得最恰到好處的。影片既忠實于原著精神，且故事結構更為緊湊，愛情主題更加突出。蒼涼靜謐的英國荒原，神秘詭異的古堡，陰郁迷離的氣氛，加上喬治·斯科特的精湛表演，將一個維多利亞時代歌特式的愛情故事演繹得凄美動人。

1983版里BBC對這個版本的拍攝手法頗為奇特，在拍室內場景的時候是用類似video camera拍攝的，但是在拍室外場景的時候卻是用拍電影的手法去拍攝。很讓人印象深刻的場景是當Mr，Rochester和Jane坐在火爐前聊天的時候。他講話的時候的神情、聲調恰到好處。

1996版Jane的童年部分拍得特別好，看得讓人落淚。不足的是簡和羅的感情沒有完全展開，讓人覺得缺憾。影片的外景選得很好。在火災之后兩人的對話，不很煽情。但卻也表現出Mr，Rochester對Jane的關心。這版對原著中Jane和st John的部分。把劇情設定成jane很早就知道st，John。使原著中的色彩大打折扣。

2006版的布景方面用了相對較多的外景，譬如黑夜初遇、花園求婚、心靈感應等諸多片段。基本都是在戶外完成，在視覺上更顯真實感。

《簡·愛》雖然是比較古老的片子。但它是目前高校英語專業學生影視課上的必備影片。周黎明先生對《簡·愛》電影版曾經有過精彩的評論：“如果按時間，應當先看1934版，然后依此類推，電影的藝術價值和地位。往往以拍攝的年代作為一種尺度，盡管按今天的眼光，黑白片不如彩色片。但是，如果按照當時電影藝術的發展基礎，后人是站在前人的肩膀上的。”

接受美學認為，文學文本留有許多空白。接受美學把沒有經過讀者閱讀的作品稱為“文本”，只有經過讀者閱讀，把文本中的符號、概念變成具體的形象的時候，文本才成為作品。文學作品對藝術形象的描述都是虛實相間、留有很多空白的。這些虛的空白的地方就需要讀者在閱讀的過程中通過想象去填補。不同時期電影版《簡·愛》，從不同電影人的角度去填充了文本中的空白。但也不可避免地有對原文學作品的豐富和缺憾。