中國檔案館的半文化性

易　濤

沒有多少人會認(rèn)為檔案館在文化性方面做得很出色，同樣也沒有多少人能夠否認(rèn)檔案館文化性的客觀存在。當(dāng)然這種客觀存在也不是建立在檔案館自身努力建構(gòu)的基礎(chǔ)上。而是“檔案”這個文化的天然載體的必然折射效應(yīng)。就像一個花店，即使店主實(shí)則對花毫無雅意，但是也掩蓋不了這滿店花香。

所以檔案館是有文化性的，但是又不全是。對這不純的表象我歸納為“半文化性”。但問題是這半文化性的根源在哪里?

在無知的神本文化沒落之后。無論是君權(quán)文化還是官本文化，中國漫漫的歷史長河之中，流淌著的都是權(quán)力的血液，所以中國古代的文化實(shí)則是權(quán)力文化的根植歷史。試問中國普通百姓的思想深處有幾人沒有憧憬過“學(xué)而優(yōu)則仕”、“衣錦還鄉(xiāng)”、“一人得道，雞犬升天”之類的美事?中國傳統(tǒng)故事里的秀才進(jìn)京都是為了趕考，趕考都是為了中狀元，只有中狀元才能“著紅袍”，惟其如此方能“夫妻恩愛花好月兒圓”。所以檔案館的骨子里也是希望自己有“官氣”的。要有官氣就要與有權(quán)力的事物靠得近才有可能，文件——檔案的流程將檔案館與最有權(quán)力的政府天然地聯(lián)系起來，古代則是朝廷、帝王。雖然政府沒有正眼瞧檔案館的意愿，但是檔案館抱著機(jī)密、政治等概念也沒有想過要下來和老百姓親密接觸。檔案館哀愁的是為什么它們離權(quán)力漸行漸遠(yuǎn)而不如以前巫史那般顯赫。

只有檔案館喜歡“傍”政府嗎?其實(shí)誰不希望自己就處在權(quán)力的中央?孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的典型代表是美國，但是這個原本以制衡為核心的理論也沒有能夠鉗制美國行政權(quán)力的開疆拓土。我們憑什么要求在法院都要靠政府輸送給養(yǎng)的中國，弱勢的檔案館會對行政權(quán)力沒有崇拜?局館合一，局長館長合一的體制也讓“行政”“文化”合一，讓檔案館、檔案局孿生。行政是文化的行政，文化是行政的文化。檔案館好歹在行政級別上與文化局平級，在檔案館本已權(quán)力弱化的今天，還要求其降一級去做文化局下的一個純文化事業(yè)單位?對業(yè)已很不幸的檔案人來講是不是也失公平，畢竟你要給大家一個為你工作的理由。圖書館在文化性上遠(yuǎn)超檔案館，但是走到最底層的城市去看看，這些城市里有檔案館室系統(tǒng)存在而無片紙翻飛的原因或許正是這檔案館的弱行政性。用國家圖書館的輝煌來激勵檔案館的開放是方向，但是以此來要求檔案館文化性的純潔亦屬笑談，畢竟生存是第一位的。權(quán)力文化之殤，現(xiàn)行體制之弊。