原來伊沙還沒死

伊沙在此表現(xiàn)出了掩飾不住的幸災(zāi)樂禍。也許當(dāng)年在和韓寒的交手中感受到了前所未有的被奚落或別的什么難言之隱。不然作為一個(gè)文學(xué)前輩何必急著忙著大談什么“最后”呢?

我本以為，在2006年那場吵吵鬧鬧的所謂“詩歌保衛(wèi)戰(zhàn)”后，那個(gè)叫囂著“讓我們更狠地拋棄大眾”的詩壇運(yùn)動員伊老大會慢慢死掉呢。我指的是詩歌意義上的“死”，卻不料時(shí)隔三年，這個(gè)自稱詩壇急先鋒的“大惡”之徒又跳將出來。這次伊先鋒是為了宣判“80后”的死刑迫不及待地現(xiàn)身的。在《最后的“80后”》一文中，伊大詩人聲稱：“筆者在此談?wù)摗?0后’，是‘80后’的青春祭，再不談就沒機(jī)會啦。”伊詩人寫到：“我意識到這是一個(gè)信號：‘80后’該退場了!就像十年前，上個(gè)世紀(jì)末，‘70后’這個(gè)概念對那代人來說剛發(fā)明出來不久，直到衛(wèi)慧、棉棉的突然暢銷，才從評論家的口中走向社會。但說完轉(zhuǎn)瞬即逝，因?yàn)樯鐣呀?jīng)在‘80后’的名頭下很快便找好了韓寒、郭敬明這兩個(gè)人。現(xiàn)在該輪到‘80后’了，‘90后’的垃圾人選一旦找好，包裝完畢推向市場(恐怕這一切早在進(jìn)行中)，你就玩蛋去吧!”

伊沙在此表現(xiàn)出了掩飾不住的幸災(zāi)樂禍，也許當(dāng)年在和韓寒的交手中感受到了前所未有的被奚落或別的什么難言之隱，不然作為一個(gè)文學(xué)前輩何必急著忙著大談什么“最后”呢?

伊沙的觀點(diǎn)是，韓寒的“小說”不是小說只是作文而已。不知道伊大詩人還記得不記得十年前，就是上個(gè)世紀(jì)末他自己主持《文友》的時(shí)候，曾有人撰文稱伊沙的詩不是詩。多么的滑稽呀，在幾年之后編過一本《被遺忘的經(jīng)典詩歌》后，伊主編居然也開始指責(zé)“后起之秀”的小說不是小說了。

當(dāng)年伊沙本人在被別人指出其詩不是詩的時(shí)候，何其憤憤然。筆者本人就是指責(zé)伊沙的詩為“非詩”的人中的一位，在世紀(jì)之交的2000年，鄙人寫過一篇自以為是檄文的《別了，伊沙》，向當(dāng)時(shí)的詩壇大聲疾呼伊沙的詩不過是“廁所文學(xué)”的支流，但結(jié)果怎么樣呢?伊沙的所謂“身體性的口語詩”成了日后網(wǎng)絡(luò)詩歌的范本而大行其道，并且直接滋養(yǎng)了“70后”詩人隊(duì)伍中最亢奮的“下半身”詩歌團(tuán)體中的沈浩波之流。而韓寒作為新生的力量在指責(zé)“70后”時(shí)將矛頭直刺的就是這個(gè)姓沈的，用一種戲謔的口吻寫到“咱們普通人耍流氓肯定是不行的，但詩人，硬是把流氓要成一種流派，使猥瑣成為一種偉大”。

聯(lián)想到韓寒最近在自己的博客上聲明將主辦一份雜志，這位文壇小將將付給作者全中國最多的稿費(fèi)，并說“無論是否有名，也沒有任何的附加簽約條件”。看來這位“特立獨(dú)行”的小將雖然不大為老一代的白燁們看好，也不大為自稱“文學(xué)新世代”的伊沙看好(在伊沙主持的《世紀(jì)詩典》上自己指認(rèn)為“新世代”)，但“韓主編”還是準(zhǔn)備為文學(xué)事業(yè)做一些事情的，雖然他的小說尚有待提升，但作為文學(xué)前輩真不該視其為異已而排斥，進(jìn)而過早地?cái)嘌浴巴娴啊敝悺?/p>

十年前筆者在《別了，伊沙》一文中也曾下過斷言說伊沙必死，但作為詩人的伊沙經(jīng)過2006年那場“詩歌被網(wǎng)民惡搞”后，居然仍活在文壇上，并且仍然是氣勢洶洶地參加著“韓寒們與傳統(tǒng)文壇為何勢不兩立?”的大討論，看來其生命力是很頑強(qiáng)嘛。

待以時(shí)日，韓寒們經(jīng)過自我完善，相信會成熟起來，到那時(shí)不被伊沙看好的韓寒們可以對前輩的伊說《我終于理解了你的拒絕》(零點(diǎn)地鐵詩叢之一，伊沙著，該詩集為伊沙第五本詩集，青海人民出版社出版)。這正是：自古代有才人出，雌黃說嘴不丈夫。文壇本是百家壇，何必相煎鍋內(nèi)煮。