接待怪圈如何突圍

衡　潔

“現在重復檢查的內容很多，名目不一樣，今天是‘考核，明天是‘調研，但很多內容是交叉的，都是看同樣的東西?！闭{查中多個鄉鎮干部這樣反映。有的鄉鎮黨委書記還表示，三分之二以上的上級來人沒有任何積極作用。

今年初，廣東省對檢查項目進行了一次大刀闊斧的裁減。在省委辦公廳、省政府辦公廳下發的《關于進一步規范面向鄉鎮（街道）檢查考核活動的意見》中，全省面向基層的檢查考核項目裁減達90%。356項檢查考核項目被全面清理，其中327項被撤銷，只保留了29項。同時規定檢查考核活動經費遵循“誰舉辦，誰出錢”的原則。

對檢查項目做減法、對檢查經費做除法，廣東省的嘗試不失為一條減輕基層接待負擔的新路徑。但是，讓人擔心的是，這樣的規定會不會導致走向另一面，弱化檢查監督又怎么知道基層在干什么，干得如何？

從某種意義上來說，檢查的存在價值和積極意義正是上級熱衷于此的原因之一。

鄉鎮工作本身就存在復雜性和惰性?！班l鎮的事情很多，通常不可能面面俱到地同時展開，往往是哪一項工作上邊抓得緊，我們就先干哪一件，哪一項工作要考核、要檢查，我們就集中精力先做好哪一件?！币晃绘傸h委書記說。因此，正是通過上級周而復始的檢查和考察，才能使鄉鎮工作得到較為全面的推進，上面的工作也才能具體得到落實。

一些大的考核評比活動還能促進一個地區的硬件建設，比如交通、綠化設施等等，讓百姓享受到發展的成果；另一方面，檢查也是一個讓下面把文件檔案資料備齊的過程（不論是平時就有還是突擊準備），有學者稱之為是一種有特色的運動化管理模式。

因此，考查項目可以減，檢查手段不能少。想要走出接待怪圈，還必須更深層次地尋找解決之道。

樹立正確的政績觀

曾放言要“擺平中紀委”的貪官王懷忠有一句名言：“政績是給上級看的，不是給群眾看的。只要上級相信你的政績，你就有了政績。就算群眾對你有意見，都不要緊。因為我能否升官，不是由群眾說了算，而是由上級說了算。”正是這種政績沖動，使得基層政府更要想盡辦法在上級那里拿高分，尤其是那些一票否決的檢查。

而事實上，基層在這種政績觀下獻出的殷勤有時也并不討好。云南省省長秦光榮就曾斥責基層官員的陪風愈演愈烈：“領導干部到基層調研，基層官員不到邊界接送行不行？不叫不到行不行？不陪餐行不行？”

一邊是接待者感慨對接待的無奈，一邊是考察者苦于下面作陪應酬太殷勤看不到基層實情。兩廂皆不情愿的事有沒有解決的辦法？

在黨的十六屆三中全會上，胡錦濤強調“要教育干部樹立正確的政績觀，包括正確看待政績，科學衡量政績”。在今年初的十七屆中紀委三次全會上，他又專門講了“著力樹立正確政績觀，切實按照客觀規律謀劃發展”的問題，提出要求真務實、埋頭苦干，察實情、講實話，鼓實勁、出實招，辦實事、求實效，努力做出經得起實踐、人民、歷史檢驗的實績?？倳浀脑?，為基層走出接待怪圈開出了一劑良方。

正確政績觀的樹立，需要上下級的共同努力。對于基層干部來說，需要扭轉“一切惟上”的為官之道，不能事事做給上級看，把上級領導滿意不滿意作為衡量政績的惟一標準，既不考慮本地區的具體情況，也不考慮老百姓的需求和意見，來人就陪，接待至上。應以正確的政績觀確保科學發展觀的落實。在日常工作中，由按照領導方式辦事轉變為按人民意愿辦事，真正能“對下負責”，切合當地實際地為老百姓多做些實事，而不是急功近利地迎合上級需要搞形式主義。

上級的問題，可能更重要、更緊迫。需要有秦光榮一樣的思想和作風，在正確政績觀的指引下開展考察檢查評比等活動。轉變“碰花不碰刺”的傾向，到基層主要是觸及矛盾，視察疾苦，發現問題，解決問題。上級不能解決問題，不是成了擺設？抱著這樣的心態和目的，才不會糾結于接待的規格，更不會以誰沒來陪同而對基層單位的工作加以否定。

清華大學國際傳播研究中心研究員丁兆林認為：不管什么指標，失去真實性和科學性，就會變得毫無意義、適得其反。因此，在上級制定決策時，需要根據基層的實際情況，下達科學的任務和指標，不能“閉門造車”、拍腦袋決策。不然，湖南用三陪女完成流產指標的怪事可能還會不斷演繹出其他升級版本?！靶姓Q策的科學性才有助于提高政府的權威?！倍≌琢终f。

正如戲謔的那句“根子還在主席臺”。只有領導正本清源，正確的政績觀才有落地生根的可能。

實現體制上的轉型

正如前文所說，自下而上接待亂象的出現是因為對基層工作的評比權和考核權都握在上級手中。權在上級的弊端在于，一來上級不可能隨時監督到基層的工作情況，只能依靠檢查這種手段，檢查得太多基層負擔重，檢查得太少又起不到敦促和監督的作用；二來只靠檢查考察得來的印象就對基層工作下定論難免有片面性，基層靠說假話、辦假事就可以撈取“政績”，這是基層接待造假的沖動來源。

因此，很有必要建立符合科學發展觀要求的政府績效管理制度，建立一套職責、任務、目標、工作條件和行動計劃的指標體系，以及績效評估、考核、監督體系，改變臨時性、運動式行政管理模式，使績效管理規范化、系統化、制度化、科學化，形成長效機制。

國家行政學院教授竹立家告訴記者，“解決基層接待造假問題其實也很簡單，關鍵在于領導的權力要由老百姓來決定。由上級決定權力永遠是‘向上的政治。老百姓沒有決定權，一切都是一句空話。溫總理曾明確表示要保障民眾的‘四權，即知情權、參與權、表達權和監督權。政府的公共權力一定要透明。”

常態化的監督是最有效的監督，將監督權交給群眾，才可能將常態監督固化下來。同時，群眾還要有評判的權力，這樣政府才能用長效性的舉措取信于民，才能真正讓政府部門“對下負責”。

2009年3月，河南焦作在迎接全國衛生城市審核檢查小組時，報刊亭、理發店關閉，飯店一夜之間換門臉，焦作市民反映“飯吃不了，澡洗不了，店開不了”，引起全國關注。焦作事件曝光后，當地將對城市衛生文明情況的評判權交給市民，提出“為人民創衛，讓群眾監督，請市民打分”，并采取了聘請網絡監督員等改進措施，這是“誰監督誰打分”的一次嘗試，效果尚待考證。

只是，若不是事件曝光，“創衛”難道就不是為了人民，市民就沒有了發言權？焦作并不是全國的個案，難道都得等造假造出了苦果，才考慮還權于民？

知易行難?；鶎诱乃季S慣性不可能立馬扭轉，個別領導工作作風的改變需要時間，體制機制的改革更是一個漫長的過程。將考查的內核作用真正得到發揮，基層得以脫出造假接待的枷鎖，這還需要多方共同努力