成都種植業產業化經營組織形式發展探究

孫瀟璨　左婧藍

一、成都種植業現行主要經營組織形式

訂單農業。簽約雙方分別為企業(或中介組織)和農民(或農民群體代表)。訂單中規定農產品的收購數量、質量和最低保護價,使雙方享有相應的權利、義務和約束力。

企業+基地+農戶。該模式以“三個集中”思想為指導,促使農業產業化經營項目向園區集中,具有很強的政府帶動作用。

企業+合作組織+農戶。由從事同類產品生產、經營的農民、企業、組織和其他人員自愿合作組成農民合作經濟組織,并在技術、資金、信息、購銷、加工、儲運等環節實行自我管理和經營。

股份合作制。一定范圍的農民以土地使用權或其他生產資料投資入股(種植農戶通常以土地承包經營權入股),將土地使用權流轉給土地股份合作制經濟組織經營。

二、實地調研中成都種植業經營組織形式存在的問題

(一)調研結果描述

2009年3月至6月,通過對成都郫縣交通村食用菌合作社、安德鎮川菜產業基地、邛崍市湯營村、浦江縣成佳鎮茶葉加工園、彭州蔬菜生產基地、雙流縣永興鎮枇杷種植園以及金堂縣食用菌產業基地等7個具有代表性的農業產業化區(市)縣進行實地調研,我們發現各種不同的經營模式在運作過程中都存在一些風險和不足。

如郫縣交通村食用菌合作社的“農戶+合作組織+企業”模式,合作社僅由大戶組成,大量小戶并未入股成為合作社社員,僅與生產基地保持土地租賃關系,行為不受約束。經調查發現:約60.3%的菌類種植戶認為合作社并沒有為農戶提供有效的技術指導、市場購銷信息;公司與農戶間協議較為松散,幾乎沒有詳盡且規范的書面契約約定最低收購價格;34%的小戶承認曾遭遇合作企業不誠信的現象。

(二)成都種植業經營組織形式存在的問題

1、契約具有不完全性

現階段公司與農戶間以較為松散的契約為主,甚至沒有具體的書面協議約定最低收購價格,農民銷售渠道眾多,售價隨行就市,并不僅局限與約定的企業合作。這一現實,使契約本身存在風險不可控性。

2、違約行為不可避免

農戶與公司的合作存在部分利益沖突,而松散的契約對雙方約束力較弱,當違約發生時,簽約雙方又都存在一個價值權衡的過程,使得自行承擔違約損失成為有限博弈雙方的理性選擇。

3、合作組織規模小、不穩定

第一,組織形式不穩定。第二,發展有限。合作社規模較小,難以向農戶提供有效的市場信息、技術服務和資金幫助。

三、產業化經營組織形式的改進

(一)“湯營模式”的創新

1、理論基礎

在農業產業化經營組形式的發展過程中,股份合作制作為產業化經營模式發展到高級階段的必然產物,避免了上述模式中的一些不足,具有以下幾方面的優勢:

企業與農戶間的不完全契約問題基本解決。農戶以土地承包經營權入股,與企業結成利益共同體,享受分紅收入,不再具有購銷的合約關系。

分工專業化。隨著農業產業化進程的推進,分工主體(農戶)產生分化,出現專業戶、專業化公司、專業合作社,而合作社的資金不足又促使股份合作制這一高級組織形式的出現。

節約交易成本。交易費用理論認為交易過程是需要成本的,而威廉姆森從契約角度論證了交易費用可分為“事前”和“事后”兩類,用企業替代市場將交易費用內部化,可以節約交易成本。

實現規模經濟。在股份合作制中,企業通過使用更加先進的技術和專業機械提高產出效率,并隨生產經驗積累,使學習成本不斷下降,從而帶動平均成本下降,實現內部規模經濟。

2、實踐方案與成效

邛崍市湯營村的“湯營模式”即股份合作制的典型代表。該模式在實踐中較好的解決了現行各模式的不足,成為產業化經營模式向更高級組織形式發展的必由之路。

2005年村集體組建湯營農業有限公司,506戶農戶以土地承包經營權入股(共1000畝),村集體以土地整理新增的部分耕地入股(共60畝),公司規模經營土地共計1060畝。農戶一畝一股,占總股份48.1%;股東現金入股7.75萬,占總股份的3.7%;邛崍市國有獨資興農投資公司投入100萬元作為風投入股,占總股份48.1%。入股土地每畝每年有保底收入800斤黃谷。公司經營利潤的一半作為公司發展資金,另一半作由入股村民與興農公司按股份分紅,但興農公司將紅利留村集體經濟組織,待該資金積累到一定程度后,村集體經濟組織用該筆資金回購邛崍市興農公司投入的風險股金(原則上等額回購)作為村集體股,由此興農公司逐步退出。

湯營農業有限公司按照要素入股組織農民發展集體化、集約化、規?；藴驶?、品牌化的現代農業,促使農業規模經營和農村集體經濟發展機制的創新成效顯著。

(二)加入抗風險基金的"新湯營模式"

2008年10月,湯營村實施了公司無保底制度的模式再創新,從每年銷售收入中提取10%作為抗風險基金,以規避股東風險。若年底公司虧損,則動用該年度的抗風險基金,以保證股東利益,增強公司抵御風險能力;若公司盈利,則利潤的一半仍作為公司發展資金,另一半利潤再加上風險基金全部用于分紅。

(三)“新湯營模式”的改進建議

在肯定湯營模式創新的同時,我們也發現了一些問題。假設年收益為R,總利潤為P。要保證年度內湯營農業公司不致虧損,那么利潤的一半必須滿足作為分紅的抗風險基金需求,即10%R=50%P,即R=20%。這意味著湯營農業有限公司必須在未分配紅利前保證利潤率≥20%,才能真正實現盈利并使公司繼續發展壯大。以湯營公司經營狀況最好的2007年來看,共實現收益約400萬,總利潤約90萬,P/R=22.5%。但由于存在經濟波動和農業自身特性等因素,該利潤率不一定能長期保證。

因此,我們認為,在能夠實現利潤以保證分紅的情況下,抗風險基金應作為儲備留存,當某年發生實際虧損時才動用,而不是無論盈虧都用作年末分紅。應在給予股東一個看跌期權的同時也給公司自身一個看漲期權,以保證雙方的利益均衡,使股東得到相應利益的同時公司也能長足發展。如果依照這種方式運用風險基金,每年風險基金的比率便可適當降低,抗風險基金在公司發展壯大的過程中將發揮更大的效用。

股份合作制作為產業化經營組織形式由單一的“農戶+X+企業”向縱向一體化發展的必要過程,在邛崍湯營村的試點成效顯著,尤其是加入抗風險基金后的“新湯營模式”,更大程度上確保了農民的增收問題。作為政府大力推進的產業化經營模式改革,這一創舉在成都平原其它農業產業組織形式的發展過程中值得借鑒。

(基金項目:教育部“國家大學生創新性實驗計劃”基金《成都平原農業產業鏈風險管理研究》,項目編號:081061188)

(孫瀟璨,1987年生,四川大學經濟學院在讀學士。左婧藍,1987年生,四川大學經濟學院在讀學士)