淺析以經濟增加值（ＥＶＡ）為核心的業績評價財務指標

黃亦楠　張魁冬

摘 要:業績評價是企業對經營者進行激勵和約束的基礎環節和重要內容,是企業利益相關方獲得業績信息重要渠道,然而我國傳統對國有企業的業績評價方法與指標無法準確反映公司為股東創造的價值。國資委相關規定、辦法提出,2010年中央企業要全面開展EVA考核,引入EVA將改善中央企業“賤用”資本的現狀。但以EVA為核心的業績評價指標需要輔助指標進行完善、改進,同時文章通過經濟增加值與平衡記分卡(BSC)的對比,闡述了EVA業績綜合評價體系。

關鍵詞:業績評價 EVA 平衡記分卡(BSC) EVA業績綜合評價體系

中圖分類號:F275 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)08-020-03

2006年末,國資委修訂的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》提出,從2007年起,中央企業經營業績考核“使用經濟增加值(Economic Value Added,EVA)指標且經濟增加值比上一年有改善和提高的,給予獎勵。”到2010年第三任期,中央企業要全面開展EVA考核。這是國資委對中央企業考核從重表面到重內在、從重短期效益到重長期效益的一次重大轉變。然而,雖然在國企業績考核中引入EVA尤其必要性,但EVA需要其它輔助財務指標進行完善,同時平衡記分卡與EVA具有很強的互補性,這種先天的互補性將為我們構建EVA業績綜合評價體系提供了機會。

一、EVA的思想淵源與概念

EVA(Economic Value Added,經濟增加值)是經濟學、金融學和管理學不斷發展的結果,現代經濟學理論是建立EVA理論的基礎,從理論上講,EVA源于早期所開發出來的剩余收益思想,其本質是剩余收入的計量。一個公司之所以能為其所有者(股東)創造財富,公司投入的資金收入必須超過其資本成本(權益資本成本與債務資本成本),剩余收益衡量的是扣除負債和權益資金成本后的現金流,剩余收益正是EVA的思想淵源。EVA相對于剩余收益指標的改進體現在它對公認會計原則(GAAP)的數據進行的多項調整,它還原了因財務報告的需要而被公認會計準則(GAAP)曲解的信息,簡單地說,EVA是經過調整后的剩余收益。

EVA與傳統利潤指標最主要的差別就在于考慮企業投入資本的機會成本,通過擴大資金成本范圍來改變經營者的經營理念,要求企業經營過程中必須對資金的使用持慎重態度和對投資回報給予高度重現,促使企業關注長期的價值創造,促進其長期可持續發展。EVA等于稅后凈營業利潤(NOPAT)減去債務和權益資本成本,是扣除所有投資資本的成本后的剩余收益:

EVA=稅后凈經營利潤-資本投入額×加權平均資本成本=NOPAT-TC×KWACC

其中:

KWACC=債務資本/(債務資本+權益資本)×債務資本成本×(1-所得稅率)+權益資本/(債務資本+權益資本)×權益資本成本率

二、國企業績評價中應用EVA的必要性

國內學者、機構也對業績評價體系作了富有成效的研究,但在研究深度和廣度上,均有待進一步深化和拓展。包括2002年修訂的《國有資本金績效評價規則》在內的我國業績評價體系,其研究仍是一個以財務評價指標為主的業績評價體系,存在很大不足。

1.權益資本存在考核盲點。現行的財務會計只確認和計量債務資本成本,對權益資本成本則作為收益分派處理,未揭示權益資本成本的機會成本,使得對外報告的凈利潤實際包括兩部分:權益資本成本和真實利潤。同時,雖然權益資本成本的概念在央企中已深入人心,但還有部分國企存在權益資本成本觀念淡薄的現象,且目前以利潤為導向的考核指標在這方面也是盲區,因此經營者業績考核可以說是不全面的。

2.凈利潤存在部分失真和偏差。通常凈利潤被作為企業業績評價基本指標,而會計收益計算忽略了權益資本成本,將凈利潤作為企業業績評價指標會使企業業績產生偏差。并且以凈利潤作為企業業績評價根本指標,容易導致企業操作利潤。現有會計制度由于會計方法的可選擇性及財務報表編制彈性,使得會計收益存在某種程度的“失真”,企業對外披露的信息失真,直接誤導投資者,損害投資者利益。

3.評價體系缺乏多方面的結合性。評價體系為評價而評價,無法與改進公司治理相結合,無法與改進管理相結合,股東利益與經營者業績無法緊密聯系一起,資本管理與資產管理無法結合。傳統的核心財務指標并不利于保證企業組織架構的激勵性和有效性,無益于股東財富最大化的實現,助長了一些管理人員損害企業價值的行為。

當然,已有業績評價體系還存在其它不足,傳統的業績評價指標已經不能滿足利益相關者的需求,必須尋求一種新的評價指標來衡量管理層的經營業績,滿足投資者的監管需要。EVA從股東利益出發,既是一個對企業業績表現的測量器,又是一個能將股東利益與企業業績表現相結合的度量器,作為一套全新的管理工具、一種新的價值管理理念,國內企業業績評價中引入EVA具有必要性。

1.樹立彌補資本成本的觀念。我國公司制國企大股東是國家,但國企長期沒有實質性考慮對股東的投資回報,使國有資產大量流失。EVA計算中,既考慮債務資本成本又考慮股權資本成本,這一特性對正確衡量國有企業的經營業績、保證國有資產保值增值具有重要的作用。EVA改變了管理者對權益資本的態度,重視權益資本,達到企業最優資源配置和資產運作。

2.盡量剔除會計失真的影響。會計核算中,財務會計以其特定的公認原則反映著企業的經營成果,由于會計準則的約束使會計利潤與反映企業創造財富真實情況的經濟利潤產生了偏差,但同時又有許多地方需要會計人員作出判斷,有的又需要對公認會計原則作出妥協。這樣,既有判斷失誤又有迫于公認會計原則的妥協,以致會計信息難以反映企業的真實經營情況。EVA則通過一系列調整,修正了現行會計準則產生的一些偏差和扭曲,更真實、客觀地反映公司真正經營業績。

3.改善公司治理結構,注重可持續發展。公司治理的目標是保證股東利益的最大化,防止經營者對所有者利益的背離。在組織形式上表現為通過股東大會、董事會、監事會及管理層所構成的公司治理結構。EVA系統能促進作為代理人的管理者和作為委托人的所有者的效用趨于一致,使經營權和所有權二者關系進一步合理協調,從而減少代理成本。

4.將業績評價與企業決策相聯系。EVA指標的設計著眼于企業長期發展,應用EVA能夠鼓勵經營者作出有利于長期發展的投資決策,杜絕企業經營者短期行為,促使企業經營者在注意所創造的實際收益大小同時,考慮所運用資產的規模及成本大小。

三、以EVA為核心的業績評價財務指標的完善

(一)剔除資本規模影響

EVA受資本規模影響,若資本效率類似則資本規模越大創造的EVA就越多。因此業績評價中,除絕對數指標外還要消除資本規模影響,考察企業創造價值效率的高低。

經濟增加值率=(經濟增加值/投資資本額)×100%

經濟增加值率反映了企業的價值創造的綜合效率,反映資本經營效率的高低,增強了不同規模企業間價值創造效率的可比性。

(二)增加創造價值能力指標

由于業績評價指標具有強烈的行為導向效應,直接引導企業的行為,因此業績評價指標中必然要考慮企業創造價值的能力。

凈資產EVA率=(EVA/凈資產平均額)×100%

該指標反映所有者投入的資金創造價值能力,股東可通過考察該指標,確定其資金流向,實現資本收益最大化。

總資產EVA率=(EVA/年平均資產額)×100%

銷售EVA率=(EVA/銷售收入)×100%

EVA自身就是一種指標,其大小即可反映企業是否創造價值、創造多少價值,這里采取EVA相對值進行處理,以利于企業進行橫向比較。

(三)EVA的價值驅動指標

業績評價就是要把委托者目標清晰地傳達給經營者,其設計需要考慮EVA的價值驅動因素,使考核指標建立在提升企業價值的基礎上。

一個企業在資本占用一定的情況下,企業的獲利能力、資本使用效率和資本結構是EVA的直接價值驅動要素。要提高企業的價值創造能力,需要從三方面著手:降低成本提高銷售利潤率;加快資本占用周轉速度提高資本使用效率;優化資本結構降低資本成本。

銷售稅后凈營業利潤率=(稅后凈營業利潤/主營業務收入凈額)×100%

該指標體現了企業經營活動核心業務的獲利能力。

資本占用周轉率=(主營業務收入凈額/資本占用)×100%

該指標體現企業經營有效資產從投入到產出的流轉速度,反映企業資產的管理質量和運營利用效率。

(四)建立EVA與現金流量表聯系

EVA與凈利潤指標兩點區別是凈利潤單純地對利潤表進行管理,EVA則綜合了資產負債表和利潤表,同時注重企業的盈利能力和資產使用效率。鑒于只有現金流量是公司當前可以實際控制和支配利用的財富,人們對現金流量信息也愈加關注,因此,很有必要考核經濟增加值的現金保障狀況。稅后凈營業利潤實質上是不考慮融資方式下的企業獲利能力,考察稅后凈營業利潤現金率指標,可以衡量企業的稅后凈營業利潤現金保障率,體現企業當期收益質量狀況。

稅后凈營業利潤現金率=(經營活動產生的現金凈流量/ 稅后凈營業利潤)×100%

在公式中引入了經營活動產生的現金凈流量,其大小反映公司自身獲得現金的能力,是公司獲得資金持續來源的主要途徑,投資者可據此判斷公司的盈余質量,并且現金流量指標以收付實現制為基礎不易被操縱。但經營活動產生的現金流不能應對非正常項目的影響,可能包括非正常現金流量部分,且類似的現金流再次發生的概率很小;再則有時很難區分某一現金流量是屬于經營活動產生的還是投資活動產生的現金流量,所以在評價中可以引入自由現金流。

自由現金流量是企業產生的在滿足了再投資需要之后剩余的現金流量,是在不影響公司持續發展的前提下可供分配給企業資本供應者的最大現金額,自由現金流量在評價公司業績和顯示公司實力方面有著特殊作用。一方面從利潤質量上講,它是指在謹慎的、一致的財務基礎上,企業在某一時期內創造穩定自由現金流量的能力;另一方面,利潤質量還意味著利潤的穩定性,除了提供必要的現金流量外,還應有足夠的財力去創新、擴張,而這一點正是自由現金流量本身所包含的特征。擁有穩定和大量自由現金流量的企業更能從容安排企業資本結構,通過考察企業自由現金流量去判斷利潤質量高低,對控制企業經營風險是可操作性的方法。

我們將上文所述的稅后凈營業利潤現金率公式中經營活動產生的現金凈流量換成自由現金流量,可以得到稅后凈營業利潤自由現金率:

稅后凈營業利潤現金率=(自由現金流量/稅后凈營業利潤)×100%

四、構建EVA業績綜合評價體系

在企業業績評價創新時期,EVA與平衡記分卡(The Balanced Scorecard,BSC)可以作為具有代表性的兩種業績評價方法,BSC自從其提出以來,其影響力與EVA難分伯仲。本文采用了國內學者廣為研究的EVA業績綜合評價體系。

(一)BSC方法的利弊

BSC方法以財務指標為終極目標,設計了包括市場、客戶等在內的非財務指標,將結果性指標和動因性指標有機聯系起來,整合企業外部機會和企業內部核心競爭力的戰略實施。BSC方法優越性體現在以下幾方面:

1.有利于加強企業戰略核心地位,促進戰略實施。企業通過BSC把戰略目標轉化成可操作的具體執行目標,使戰略目標滲透到企業的架構之中,成為各層次員工的關注焦點。

2.促使經營者更加重視企業長遠發展。BSC使管理者的視線轉向非財務指標,將財務指標與非財務指標有機結合,綜合評價企業長期發展能力,增強企業的整體競爭能力。

3.有利于提高企業的創新能力。BSC更加鼓勵經營者的創新行為,創新的過程實際上是企業創造未來價值的過程。

EVA進行業績評價應該是一種結果驅動過程的作用機制,BSC則是一種過程驅動結果的動態評價方法,它不僅評價過去,而且更強調未來。但BSC方法仍存在不足,如非財務指標與財務指標的因果關系存在一定的時滯;忽視對財務分析體系的借鑒和發展,沒有形成一套得到認可的財務指標體系等。

(二)EVA與BSC方法的對比

BSC指標體系實現了財務指標與非財務指標、定量指標與定性指標的結合,運用BSC可以實施有效的戰略管理,為經營者指明戰略管理的詳細環節,經營者可以把握每一個環節進行監督、評價,以提高經營管理業績。因此,筆者認為BSC非常適合經營者進行的內部管理業績評價,但BSC不適合股東對經營者進行的業績評價,主要有三個原因:

首先,股東更注重對于經營結果的評價。BSC相比EVA,前者是過程后者是結果,經營者自會根據企業的具體情況設計控制環節,股東注重的只是經營的結果EVA。

其次,BSC的多指標體系易受經營者調節。BSC以多指標來考核經營者業績且各指標權重不同,經營者會注意高權重指標忽視難達到且權重低的指標。同時,BSC部分非財務指標不能量化、操作性差,造成業績評價的隨意性和主觀性,而EVA單一財務指標則不會由于多指標或非財務指標而受到經營者的操縱。

第三,BSC指標間有時會產生沖突。BSC有些非財務指標是相互矛盾的,如產品質量與供貨速度,要提高產品質量可能會影響供貨速度;而要加快供貨速度,也可能會影響產品質量。這類指標之間必須相互協調,但BSC對EVA有很高的借鑒價值,尤其是BSC的非財務評價指標。

(三)構建EVA業績綜合評價體系

EVA指標依賴于財務報表,具有滯后性。EVA業績評價綜合體系不僅包含EVA這類財務指標,同時還需要非財務指標,以更加全面反映企業的經營成果與價值的驅動因素,為企業戰略管理服務。財務方面是BSC的一個重要組成部分,而EVA財務指標的優越性已被人們普遍承認,將其作為BSC的一個財務指標可以實現優勢互補。BSC能夠有效克服和彌補EVA缺少非財務指標的不足,我們將BSC的框架引入到EVA業績評價系統,豐富EVA的非財務層面指標,把EVA作為財務層面核心指標,即形成EVA綜合評價體系。

在這個體系中EVA被置于BSC的頂端,作為財務層面的核心指標,使EVA評價系統中的僅適應高層管理人員的獎勵機制擴大到全員范圍。通過BSC使每一位員工清楚自己的行為對EVA增加產生的影響,使每位員工都能保持對EVA的責任感,努力做好本職工作。

雖然創造BSC方法時并沒有明顯地把EVA考慮進去,但這種方法卻與EVA高度互補,在實踐中EVA和BSC必須被看作一個有機整體。EVA的優點是它使企業集中注意力到價值創造的基本任務中,BSC的優點是它把管理層的注意力集中到其他對價值創造有關鍵作用的路徑上。

BSC作為一個實施企業戰略的有效工具,其實施結果或程度還是需要財務指標來衡量,而傳統財務衡量指標并不能和戰略緊密銜接,尤其是不能和企業的最終目標價值最大化緊密銜接。使用EVA指標作為BSC財務方面的核心指標有效克服了這個問題,它使企業所有的行為都集中于一個共同目標:價值最大化。另外,由于EVA的計算采用稅后凈經營利潤,它是對會計數據進行一系列調整得到的,可以部分消除會計利潤的不合理性,更準確地衡量股東價值的創造。而且,EVA還是一個流量指標,這便于人們的行動及進行業績評價,通過對EVA指標的分解和敏感性分析,可以找出對EVA的關鍵價值驅動因素,從而將其他關鍵的財務指標和非財務指標與EVA這一企業價值的衡量標準緊密地聯系在一起。

將EVA與BSC結合,既能更充分發揮EVA的作用,又有利于完善BSC的戰略實施功能。EVA綜合評價體系明確了創造更多的EVA是不變目標,它是業績評價體系為適應經濟環境變化而進行的一種理性選擇,它融合了BSC和EVA方法的長處。當然,BSC和EVA方法的融合,可能實踐中會出現一些始料未及的問題,有待于進一步的研究。

參考文獻:

1.張魁冬.基于新準則實施后的EVA與企業業績評價.財政部財政科學研究所碩士學位論文,2009

2.張魁冬.側重轉移:新準則實施后的業績評價財務指標.中國總會計師,2008(7)

3.魏崗.淺談作為央企考核工具的EVA.中國總會計師,2008(7)

(作者單位:廣東省高速公路有限公司,財政部財政科學研究所)

(責編:賈偉)