略論精神損害賠償之數額認定

李辰星

摘要由于自然人的情感、精神是無價的,所以涉及精神損害賠償的案件中,要精確計算精神損害賠償數額十分困難,在實際案件的操作中,存在損害賠償的標準不統一、法官的自由裁量隨便等問題,這些問題造成了一些案件的判決結果不合理,達不到精神損害賠償的目的。雖然精神損害賠償數額難于確定,但是法律卻必須將它合理的量化,旨在保證司法的救濟性和公平性。本文結合我國相關規則現狀,認為精神損害賠償數額認定標準應當加入地域性區分性和身份區分性規則、精神損害賠償級別規則等。

關鍵詞精神損害賠償 數額 認定規則 自由裁量權

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-106-01

一、確立和完善我國精神損害賠償數額認定制度的必要性及現狀

(一)確立和完善我國精神損害賠償數額認定制度的必要性

1.精神損害賠償制度的建立主要是為了撫慰和補償受害人所遭受的損失,合理的“估價”能極大地幫助受害人緩解精神上的壓力和痛苦,使被害人精神上有所滿足,其內心的怨恨也將隨著知悉加害人付出等價的金錢而得以平息,體現司法的公正性,同時使事件得到更好的解決,杜絕社會隱患;賠償數額的不足或過高不但無法完成其基本功能,還會給司法帶來不必要的麻煩,使之成為“雞肋”。精神損害賠償不應單單被看作是一種賠償,它更是一種心理救濟,是在對加害人的懲處和對受害人的補償之外,通過加害人的付出使受害人心理平衡的一種手段。所以精神損害賠償數額確定的準確程度在有關被害人提出精神損害賠償的案件中極為重要。

2.我國尚屬發展中國家,社會經濟發展還有待提高,各地經濟發展水平也不平衡,此種情況下,全盤照搬國外的經驗顯然是不合適的,必須有針對性建立適合的制度和原則,此外,我國司法人員的素質參差不齊,從一定程度上也影響了自由裁量權行使的公正性和有效性,有些案件中甚至還出現了法官濫用自由裁量權的現象,對司法的公正性和權威性帶來了不良影響。

(二)我國現行精神損害賠償數額確定的原則

依照司法解釋和實踐,可以歸納得出我國的精神損害數額認定標準:

1.撫慰為主,補償為輔原則。即將精神損害賠償的作用應定性為撫慰受害人,兼有補償功能。

2.區別對待原則。是指在法官自由酌量原則的基礎上,必須對精神損害的不同利益因素予以區別對待,根據不同情況,依據其不同的計算規則,分別計算出應賠償的數額,最后酌定總的賠償數額。

3.適當原則。指賠償的數額應當能夠使受害人的身心健康和人格有所恢復;使其所遭受的精神損害得以復原即可,不應支持超高額賠償。

二、完善我國精神損害賠償數額認定體系的幾個問題

要充分發揮精神損害賠償制度的功能就必須建立完善的具有實際意義的精神損害賠償數額認定體系,本文認為,需依照我國現有情況,加入如下賠償數額認定規則:

(一)地域區分性和身份區分性規則

為使雙方當事人得到公平、公正的判決,法官在處理精神損害賠償案件時,應當依據《精神賠償解釋》及有關法律,公正、合理地認定是否存在精神損害,認定為精神損害的案件還要具體情況具體分析,如有些案件是名義上的精神損害,有些則是被證實了的精神損害,顯然后一種情況要比前一種情況的賠償數額高,同時還要結合當地經濟生活水平并考慮社會公眾的認可程度再確定適當的賠償數額。確定賠償數額時需考慮受害人相關因素、侵權人相關因素以及社會影響等。受害人相關因素表現為受害人精神損害程度、受害人身份和地位等;侵權人相關因素包括侵權人經濟狀況、過錯程度等;社會影響包括侵權人行為造成的社會影響和判決賠償金額后的社會影響。

有觀點認為,受害人的身份、地位不應看作確定賠償數額的因素,因為法律對每個人都應平等對待。這種觀點理論上不錯,但現實中確有因受害者身份不同造成損害結果不同的情況,如家庭中社會地位較高的成員受到侵害后要比社會地位較低的成員受到侵害對家屬的精神打擊更大。從另一個角度看,身份、地位較高的人受侵害的可能性也比身份、地位較低的大,故確定賠償的數額不同也有利于保護這一階層的利益,只是差距不能太過懸殊,以免造成某些不良社會影響。另有觀點認為,不應考慮侵權行為人和受害人的經濟狀況,賠償數額應由侵害行為、受害情況的嚴重程度決定,不能因為侵權人收入少就少賠,受害人收入高就多賠。此種觀點過于理論化,立法的根本目的是服務于社會,所以法律的運用應當結合實際,若不考慮這些因素而做出判決,勢必使判決書猶如一紙空文,毫無意義。

(二)明確法官自由裁量權于法條,輔以精神損害賠償級別規則

在地域性區分和身份性區分的基礎上建立精神損害賠償級別規則就顯的極為可行,事先給不同侵權行為的處罰做出區分以及同樣的侵權行為發生在不同的情形下,哪些應當從重,哪些該從輕,這樣不但便利了司法,同樣提高了公正性。具體上,制定這樣一個規則應考慮受害人實際情況,包括受害人遭受精神損害程度、受害人的性別和年齡等自然狀況、受害人的家庭狀況和經濟水平、受害人有無過錯等。一般應由受害人就其受傷害部位及程度、后遺癥部位及程度、將來的不安或煩惱等進行舉證,證明其遭受損害的各種表現及其程度;再根據受害人個體體質的差異,性別和年齡的不同,以及受害人本人的經濟收支情況及其在家庭中的經濟負擔、對其他成員和家庭的貢獻等,具體確定精神損害的金錢賠償范圍,在法律上界定較為合理的執行標準,實現受害人精神利益損害的最大補償。

(三)完善有關懲罰性精神損害賠償方面的理論體系和規則

應當從理念角度使司法人員充分認識懲罰性精神損害賠償,然后通過其行使自由裁量權確定損害賠償數額。明確懲罰性精神損害賠償的目的在于超額賠償的補足性,超額賠償通常應當應用于補償性賠償不足以彌補受害人精神上所受的創傷時;另外,還應當明確懲罰性賠償的另一目的是遏制類似侵害的再出現,在賠償數額的確定上司法人員應當理解好給予致害人一個更加重的賠償負擔是用來懲罰過去的行為、杜絕類似的侵害。

參考文獻:

[1]最高人民法院《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》.2001年2月26日

[2]馬駿駒.民法學.武漢大學出版社.1995年版.

[3]楊立新.關于精神損害賠償范圍的若干問題.法律援助網.

[4]胡衛萍,肖海.精神損害賠償制度的適用范圍及損害賠償數額的確定.求索.2007(12).